汉代学术史研究的新探索——读熊铁基先生著《汉代学术史论》

熊铁基先生的《汉代学术史》一书,探索了学术史研究的新模式,注重学术载体研究,从整个社会历史和文化发展的广阔视域来研究学术的发展问题,并且重视汉代学术发展的综合性特征研究,在汉人对先秦学术的改造问题、中国传统学术特点的总结、中国解释学等方面,提出了许多启人心智的新见解,是一本颇有创见的学术史力作。目前的汉代学术史研究尚有许多值得进一步探索的问题,诸如学术史研究的对象和任务、汉代学术与先秦学术的继承与断裂、汉代学术本质的认识等问题,都还有进一步开掘的广阔空间。熊铁基先生的新作,将会激起秦汉史学人探讨汉代学术史的新的兴趣和热情。     

论中国边疆学学科建设的若干问题

本文认为,从专门史与边疆史地研究发端的中国边疆学,在学术积累、学术水平、学术规范、队伍建设等方面,目前已具备成为专门学科的条件。中国边疆学以中国边疆地区的历史与现状为研究对象,以专门史、历史地理学、法学、人类学、国际关系学、边疆现实问题等学科作为学术支撑点。此外,本文作者还就中国边疆学应采用的新的视角与方法、应集中研究的重要问题等进行了分析与展望。     

《四库全书总目》史部地理类提要的学术批评思想

《四库全书总目》不仅是一部体大思精的目录学著作,而且具有丰富的学术批评思想。其中,史部地理类提要从体例规范、内容取材、文字表述、学术取向、研究方法、学术宗旨等多方面对历史地理著作提出了一系列学术批评主张。主要包括:要求地理著作具有完善规范的编纂体例、具备丰富精当的内容取材、追求文简事核的撰述风格、恪守考据征实的学术信念、重视实地考察的研究方法、强调有裨实用的学术宗旨等。这些主张是四库馆臣评价历代地理著作的主要学术标尺,集中体现了他们的历史地理学思想,具有很高的学术价值,值得我们深入探究。     

以档案文献的深入开掘推进学术史视野下的大学史研究

<正>学术史和大学史有紧密联系,可谓你中有我,我中有你。学术史是以学术演进历程为研究对象的领域,而学术演进既体现在内在要素的发展上,又倚赖外在因素的支撑上,所以学术史就不单是研究学者精神层面的东西,同时也包括许多制度层面的、物质层面的因素。具体而言,学术史是要通过研究学者和学术著作、学术传承的状况以及学术制度、学术组织、学术投入等的演进,"辨章学术,考镜源流",来总结学术发展趋势和研讨各类相关问题。相对来说,大学史的研究对象更为清晰明确,它研究     

敦煌研究院召开系列活动庆祝建院70周年

成立于1944年的敦煌研究院迎来了它的70岁生日,敦煌研究院以举办学术研讨会和展览的形式纪念建院70周年。“2014敦煌论坛：敦煌石窟研究国际学术研讨会”“2014·中国·敦煌——文物的生物退化与防护国际学术研讨会”等学术研讨会在敦煌莫高窟举行,百余名专家、学者共同研讨敦煌石窟考古、石窟艺术、佛教美术研究等学术问题。“敦煌艺术走出莫高窟暨敦煌研究院建院70周年数字敦煌展”在兰州开展。     

《节日研究》稿约

《节日研究》是文化部民族民间文艺发展中心、山东大学共同主办的社科类学术刊物,由山东大学民俗学研究所组织编辑出版工作,主编李松、张士闪（执行）。本刊秉承学术性、开放性和实践性的原则,主要刊发国内外节日研究的学术论文、调查报告、学术批评等,旨在构建一个高端、开放、深度的中国节日研究学术平台,提高中国节日文化理论与实践研究水平,服务于学术发展、人才培养与和谐社会建设。     

周晓光《徽州传统学术文化地理研究》评介

周晓光教授的新著《徽州传统学术文化地理研究》不久前已经付梓(安徽人民出版社2006年版,以下简称《研究》)。该书共计30余万字,第一次从空间和地理的角度系统梳理了12—18世纪徽州传统学术文化,分别从徽州传统学术文化的形成和变迁、徽州区域传统学术文化的历史变迁、徽州传统学术文化的区域表征、徽州传统学术文化的空间传播、徽州传统学术文化景观等方面进行论述。笔者研读之后,深感这是一部视角新颖、论证有力、创见迭出的徽州传统学术文化研究的力作。本书有如下几个特点。第一,视角新颖。《研究》以12—18世纪徽州传统学术文化为考察…     

近二十多年来郑玄《三礼注》研究综述

近二十多年来,郑玄《三礼注》的研究主要表现在以下几个方面:一是从版本、文字、训诂和修辞等方面所进行的研究;二是从学术思想的角度所进行的研究,包括郑玄《三礼注》本身所具有的思想内涵,以及《三礼注》在学术史上的地位等;三是对郑玄《三礼注》进行综合论述,涉及郑玄的生活时代、学术经历,由此而论及郑玄《三礼注》的特点和学术影响等。     

功力、视野、理论——当代历史研究学术创新之本

当代历史学研究能否不断取得学术创新,取决于三个基本条件,即学术功力、研究视野和理论方法。学术功力包括研究者的思想修养和行为规范品德、史料搜集和掌握、历史知识贮备、语言文字运用、分析和批判等专业能力;获得和运用整体视野、多元视野、比较视野和跨学科视野,即可为学术创新奠定牢固的根基;史学研究实践推动史学理论的突破,总结并提炼新的史学理论和方法,有望带来历史研究的创新性和突破性成果。     

近代西方人西藏研究的国家竞争与学术流变

受殖民利益驱使,西方人在近代深入西藏地区开展各类调查工作,间接开启了对西藏的文化研究活动。经游历家、传教士等个体和皇家地理学会等专业组织的努力,英国逐渐将西藏研究从地理情报搜寻转向为学术综合考察。俄国出于地缘政治利益需要,在西藏研究上与英国形成学术竞争,在此期间西方人的成果呈现史学化的特点。美国站在地方、国家和洲际的观察视角,最终将西方人西藏研究由地理游记纳入区域研究的学术体系。     

东北亚地缘政治关系及区域经济合作前景

本文从分析东北亚地缘政治的历史演变入手,着重探讨了当今东北亚地区政治经济形势的特点,并对区域经济合作的前景作了简要的分析。     

The collective capitalism of Northeast Asia and the limits of orthodox economics

In an effort to offer a more balanced assessment of Northeast Asian political economy than is typically found in the conventional neo‐classical tradition, this paper highlights forms of business collectivism and state‐economy interaction that have, arguably, played an important role in Northeast Asian economic dynamism. Beyond this, there is an account of why mainstream economic analysis has been so one‐sided in its analysis of Northeast Asia. A number of policy implications are also drawn from the analysis.     

Introduction: The International Politics of Resources

Abstract

China, Japan and Korea’s international relations are shaped by the fact that all three are significant importers of resources. This Introduction proposes two conceptual frameworks for understanding the politics that is taken up in the papers of this Special Issue. The first is to consider the extent to which there is an East Asian model of resource procurement. We find that there are some similarities in the approaches taken by all three countries; for example, their development assistance shares a focus on infrastructure building and a reticence to purposefully influence domestic politics. There are, however, also significant differences due in large part to the individual nature of the states as international actors. The second conceptual framework is the broad contemporary theme of the end of Western dominance of the world order. The main way this affects the international politics of resources in Northeast Asia is through the belief that the activities of those countries are threatening in some way. In some cases Northeast Asian approaches to resources are seen as a problem because they are not sufficiently liberal, whereas in others the problem is that Northeast Asian powers are seen as replacing Western powers in exploiting resource-rich developing countries.     

东北亚地缘政治特点与中韩经贸合作趋势

本文在简述亚太及东北亚地区战略格局的基础上,分析了东北亚地区的地缘政治的两个特点,探讨评价了中韩两国经贸合作的基础、原因,取得的成绩以及存在的不足,指出了两国今后经贸合作的趋势与方向。     

亚太地区政治经济形势的特点与东北亚区域经济合作

本文论述了亚太地区政治形势的基本特征和经济发展的趋势,分析了亚太地区不同形式、不同层次的区域经济合作,并阐明了东北亚区域经济合作的新进展。     

Northeast Asian Resource Security Strategies and International Resource Politics in Asia

Soaring prices for minerals and energy are posing a major threat to the resource security of economies in Asia. As a result, many regional governments have launched new resource security strategies in the last few years. Most recent attention to resource security in Asia has focused on debating whether the Chinese government’s resource policies are mercantilist or liberal. This China-focused debate is too narrow to fully capture the nature of resource politics in Northeast Asia, since the governments of Japan and Korea have also recently launched their own resource security strategies. This paper considers regional-level trends in Asian resource politics by examining the causes, content and implications of the resource security strategies deployed by the consumer governments in Northeast Asia. It argues that growing resource security concerns, combined with a process of competitive policy emulation, have seen the Chinese, Japanese and Korean governments each adopt mercantilist resource security strategies over the last decade. Furthermore, the competitive nature of these mercantilist strategies is acting to intensify political and economic competition for resources between the Asian region’s three main economic powers.     

大亚细亚主义与“大东亚战争”——以《艺文》第2卷第6号解说为中心

日本侵占中国东北以来,一直对殖民地人民采取高压政策,同时也对有正义感的日本人下毒手。随着侵略战争的逐步陷入泥潭,日本关东军推出思想战原理以大亚细亚主义来诠释“大东亚战争”,借以麻痹和控制生活在“满洲”的各族人们对其侵略行径的反抗。     

War-like history or diplomatic history? Contentions over the past and regional orders in Northeast Asia

Northeast Asian countries have been engaged in disputes over history. While their historical contentions have caused suspicion and friction among them, I argue that they have also served as a medium of dialogue that helps establish a common understanding about the individual countries’ contemporary reality and future direction. Historical contentions contribute to such a dialogue if and only if two conditions are met: regional actors recognise each other as legitimate participants in a dialogue about the salient past; and they contend over the past within a common framework of meaning. Northeast Asia, through historical contentions in the 1980s and 1990s, produced an embryonic form of a regional public sphere that made possible transnational communications about the region's future and each nation's desires, but it now stands at a fork between strengthening the regional public sphere and fracturing it into a contentious regional sphere.? ?. Earlier drafts of the article were presented at The Emergence of East Asian Community: Material and Ideational Foundation, Watson Institute for International Studies, Brown University, June 2006, and Re-envisioning Asia–Pacific Security: A Regional–Global Nexus, Australian National University, Canberra, August 2006, organised respectively by Yong-Wook Lee and Bill Tow. My research for the article was facilitated by a fellowship from East Asia Institute and a research grant from Smith Richardson Foundation. Yae-Ji Park provided invaluable research assistance. Many, including Hayward Alker, Jia Qingguo, Kim Byung-Kook, Kim Ha-Jeong, Kim Tae-Hyun, Nobori Amiko, Soeya Yoshihide, and Zhang Haibin, offered helpful comments and/or helped make arrangements for my research in the region. I gratefully acknowledge their assistance. View all notes     

论中国东北地缘关系及因应对策

本文以历史、现状、未来的视角对中国东北及东北亚地区地缘关系的发展变化进行了总结和趋势判断。在此基础上,提出了因应对策,即:在地缘政治方面与俄罗斯合作,防御日美联合及其构建地区性防御体系;在地缘经济方面与日韩合作,促进东北亚经济的共同发展;在具体策略方面,推进对国内和对国外两个开放,以开放促开发,促进区际联系和国际合作,用地缘经济促进地缘政治的良性发展,为东北区快速发展营造良好的外部条件。     

金毓黻的好太王碑研究与调查——兼考金毓黻好太王碑释文来源

金毓黻是20世纪中国东北史学、东北文献学研究主要奠基者之一,他曾对高句丽好太王碑进行过较为详细的研究与调查。金毓黻的好太王碑研究成果收录于《静晤室日记》《辽东文献征略》《奉天通志》《东北通史》等著述之中。为了深入研究好太王碑,金毓黻曾亲赴辑安实地考察好太王碑。《静晤室日记》和《辽东文献征略》中收录的好太王碑释文为金毓黻转录于《东北》杂志1924年第2期中佚名的好太王碑释文。《奉天通志》中的好太王碑释文是金毓黻以《东北》杂志中的好太王碑释文为基础并参照当时所见好太王碑拓本而作出的释文。