福泽谕吉的亚洲霸权论解读

福泽谕吉是近代日本亚洲霸权思想的先驱者之一,他曾公然声称:"万卷万国公法不如数门大炮,几册和亲条约不如一筐弹药",主张用大炮弹药"创造未有之理"。福泽谕吉亚洲霸权论的思想基础,是近世日本的华夷世界秩序观和近代西方弱肉强食游戏规则的结合。福泽谕吉亚洲霸权论的形成,与近代日本向亚洲邻国扩张侵略政策的形成相辅相成。福泽谕吉及近代日本的亚洲霸权思想,可谓源远流长。     

福泽谕吉对日本近代外交思想的影响

福泽谕吉是日本近代著名的思想家、教育家和民主主义先驱者，他在日本独立方面做出了巨大贡献，积极引进西方的先进思想，同时他还在日本对外扩张侵略方面做出了一些举动，在对福泽谕吉进行评价时，应该从两个方面加以认识，本研究先简单的介绍了一下福泽谕吉这个历史人物，又阐述了他的近代启蒙思想，进而探讨了福泽谕吉对日本近代外交思想的影响。     

日本学界的《文明论概略》解读

福泽谕吉的《文明论概略》成书于明治八年（1875）,该书言简意赅,极具包容性和思想张力,被视为了解日本近代文化必读的经典。日本学界百余年间见仁见智的评价、研究历史已经形成了一个复杂的知识谱系。综述学界的百年阅读史,探寻争论焦点背后潜藏的种种隐喻,可为我国学界的相关研究提供重要的学术参考。     

论福泽谕吉教育思想的民族性

福泽谕吉(1835—1910)是日本明治初期的启蒙思想家、著名的民族主义教育家。他的教育思想,对日本近代教育产生了深刻影响,本文试就福泽谕吉教育思想的民族性加以论述。明治维新初期,日本政治确立了富国强兵、殖产兴业、文明开化三大政策。在具体措施方面,明治政府决定:不惜重金聘请外籍专家、教师,帮助日本培养实行资本主义近代化急需人才;向国外派谴留学生,摄取先进文化教育。这一切,促使福泽谕吉认识上的飞跃,消除了他对政府所持的怀疑态度。注意力转向著书立说,开始潜心宣传他的     

福泽谕吉政治思想剖析

福泽谕吉(1835—1901)是日本近代杰出的思想家,被誉为“日本的伏尔泰”。然而,福泽谕吉与伏尔泰又很不相同,伏尔泰的思想保持了首尾一贯,而福泽谕吉在他的几十年活动生涯中,其思想则表现为前后变化,甚至前后有龃龉之处。因此他得不到象伏尔泰所享有的那种众口一致的评价,却招致了各种不同的、甚至完全对立的毁誉褒贬。 笔者认为,任何有重要影响的思想,不外是自己时代要求的反映。福泽的思想之所以表     

论福泽谕吉对儒学的批判与继承——兼评汉译《劝学篇》和《文明论概略》

福泽谕吉(1834—1901年)是日本近代最著名的启蒙思想家,被誉为“日本的伏尔泰”。在19世纪60年代以后,他认识到“日本的文明落后于西洋”的严酷现实,主张为维护日本国家的独立,不仅应在有形的物质文明方面学习西方科学技术,而且要在无形的精神文明方面学习西方人的“独立自主精神”,为此,就必须批判日本历代统治者所利用的儒学,批判其宣扬的崇古陋习和依赖心理。福泽谕吉终生坚持对儒学的批判,直至晚年还写了《儒教主义之害在于其腐败》等文。福泽谕吉曾说:“欲从根底颠覆古来学说,更开文明学之门,……毕生心事唯在此耳。”于是有的中国学者认为,在明治启蒙思想家中,对儒教价值体系给予     

日学者著书反思日元头像人物福泽谕吉

近年来,以肯定和美化对外侵略战争为基本特征的右倾化思潮在日本社会泛滥成灾.针对此,日本近代社会思想史专家、教育学博士安川寿之辅先生最近出版了题为《福泽谕吉的亚洲认识--重新研究日本的近代史形象》的专著,以无可争辩的事实打破了战后50余年来的神话,论证了生活在明治时代的福泽谕吉是现在日本右倾化思潮的总根源.     

安徽肥东县发现南宋金牌

近年来,以肯定和美化对外侵略战争为基本特征的右倾化思潮在日本社会泛滥成灾。针对此,日本近代社会思想史专家、教育学博士安川寿之辅先生最近山版了题为《福泽谕吉的亚洲认识——重新研究日本的近代史形象》的专著,以上可争辩的事实打破了战后50余年来的神话,论证了生活在明治时代的福泽谕吉是现在日本右倾化思潮的总根源。     

印在日本万元大钞上的福泽谕吉

一个头像印在万元大钞上,在日本家喻户晓的人物;一个被日本称为“文明之父”、“近代启蒙思想家”的人物——福泽谕吉。他晚年蜕变成一个狂热的扩张主义者,煽动对中国和朝鲜发动战争。他仰慕西方列强的侵略行径,鼓吹“文明=西洋,野蛮=东洋”。把日本对中国和朝鲜的侵略冠以“文明化的进程”。     

福泽谕吉与“脱亚论”的理论与实践

福泽谕吉既是一位近代启蒙思想家,也是一个征韩侵华论的积极倡导者。这种“矛盾”性,取决于他要着力完成的两大任务：一是建立主权独立的近代化国家;二是以武威“大东亚秩序”来取代札教“华夷秩序”。前者诱因于西方“条约体系”下的“民族国家”理念;后者催生于颠覆东亚“朝贡体系”进而取中国而代之的百年夙愿。两大任务的显隐交替和互为前提,解释了《文明论之概略》与《脱亚论》之间的表层矛盾和内在关联。     

福泽谕吉

福泽谕吉(1835—1901):丰前国中津藩下级武士之子,曾就学于绪方洪庵。1858年(24岁)奉藩命设洋学塾于江户。1868年创立庆应文塾(后为庆应大学)。1860—1867年间充当幕府翻译,三次出访欧美。明治政府成立后,终身从事教育及社会活动,成为近代日本最有影响的人物。著《西洋事情》、《劝学篇》、《文明     

福泽谕吉思想的日本主义特征

对日本近代启蒙思想家福泽谕吉,学界一直有文明启蒙和侵略启蒙两种评价。这一状况需要从对福泽思想全盘分析加以统合。在福泽思想的深处,由于接受西方国家条约体系,所以形成了其作为后进国启蒙主义特征的思想体系。为了完成国家“独立”,即日本国家的最高利益,在主张全盘接受西洋文明的同时,蔑视亚洲文化传统并强调模仿西欧的亚洲政策,是其自然的归宿。     

福泽谕吉的中国批判与日本民族主义

日本近代启蒙思想家福泽谕吉蔑视亚洲,对中国、朝鲜乃至亚洲进行了颇为极端的批判和诟骂。他申言“脱亚入欧”,主张用武力干涉中朝事务,尔后又为战争辩诬。其言行与帝国主义行为适相表里,与二战后日本美化侵略逃避战争责任之遁词亦若合符节。剖解福泽的极端民族主义及其思想遗患,不仅有助于理解日本民族主义之思想根源,还将有益于对福泽思想之复杂性进行整体性把握和认识。     

近代日本扩张主义意识形态的两种类型——以大川周明的思想理论为中心

近代日本的扩张主义意识形态包含两种类型,一种是着眼于"国家层级"的"鼓吹国家本位的扩张主义",另一种是将"亚洲主义"作为具体表现,着眼于"地区层级"的"谎称地区本位的扩张主义"。这两种扩张主义在与欧美对抗和鼓吹本民族优越性的问题上,原本就存在着天然的联结关系。通过考察右翼理论家大川周明的思想可以发现,他"鼓吹国家本位的扩张主义"与法西斯主义密切相关,并在优越论的依据、对社会的现实认识上带有特殊的性质,而其"谎称地区本位的扩张主义"则展现出了"东西对抗论"、"战争宿命论"、"日本盟主论"及反美的特点。两者彼此交错、难以分离,一道充当了近代日本对外侵略扩张的理论工具。     

论梁启超近代国家思想提出的内在逻辑——以《清议报》为中心

梁启超刊发于《清议报》的大量文、论,清楚展现了他提出近代国家思想的内在逻辑。戊戌政变发生后,梁启超被迫流亡日本,“效申包胥之哭”,乞师日英,终以失败告终。以此为契机,梁启超开始关注日英对华政策,充分认识到保全即瓜分的本质。而后,他以西方的近代国家思想为理论基础,果断提出依靠国民实现国家独立的全新命题,《清议报》遂成为梁启超输入并阐发近代国家思想的园地。但作为“康党”的“机关报”,《清议报》同时并存着保皇尊王与依靠国民两条不无紧张的独立路径,这既是其“党报”性质使然,也显示出该报的过渡特征。     

论德富苏峰的皇室中心主义思想

德富苏峰是继福泽谕吉之后日本近代第二大思想家,其思想体系完整地显示了日本天皇制军国主义的发展过程。他早期主张主权在民,与日本社会现实不符,甲午战争前后开始改变主张,狂热鼓吹以皇室为中心对外侵略,给中国和其他亚洲国家带来极大伤害。皇室中心主义是包含家国同构、忠君爱国、神国思想和武士道等在内的天皇专制国体思想,其实质是内行尊皇之“王道”,外行霸道,继承和发展了唯心主义的皇国史观,对当今日本右翼思想仍有很大影响。     

试论福泽谕吉的近代民权观北大核心CSSCI

日本近代前期,福泽谕吉在自己的论著中,提出了与传统观念截然不同的近代民权观。他吸收了欧美近代的天赋人权理念,强调人民天生便具有自由平等的权利,提出人民私人权利的不可侵犯性,主张人民具有以某种方式参与公共事务和政治管理的权力。这些观念对日本自由民权时期的理论产生了重要影响。     

日本侵华史研究的最新重要成果──评《日本侵华七十年史》

日本侵华史研究的最新重要成果──评《日本侵华七十年史》俞辛,祁健民日本帝国主义是近代以来对中国进行侵略扩张的最主要的国家之一,当然也是中国人民反帝斗争的重要对象、在中国,已较早地开展了有关日本侵华史的研究,特别是近１０余年来有了突飞猛进的发展。由刘大...     

“脱亚论”与“兴亚论”——福泽谕吉与冈仓天心亚细亚主义思想的比较

日本近代的亚细亚主义思想内容繁杂,派别众多,其中以"兴亚派"与"脱亚派"最具代表性.本文从文明观、国家观的角度比较"脱亚论"与"兴亚论"思想的异同.这两种看似相反的理论实际上具有共性,"脱亚论"与"兴亚论"都是从日本特殊论出发,试图确立日本在亚洲统治地位的思想.他们互为表里、相互呼应,不仅在近代日本的不同时期里左右着当时日本的社会意识,而且成为不同时期的日本政府对外策略的方向.     

日本的“近代”与“近代的超克”之辩——以丸山真男的近代观为中心

丸山并不是以"西方近代"为模板来评判"落后日本"的"近代主义者"。丸山对"西方近代"的认识是辩证的。他肯定西方近代进步性的同时,也批评19世纪中叶以来"西方近代"的变质,主张回到"近代"初始点上把握"近代"的本质。基于此种近代观,丸山真男对"近代的超克"持批判态度。第二次世界大战期间,丸山对"超克论"的批判,虽基于非学术之目的,但采用的是学术方法。他将批判的矛头指向"超克论"问题意识的起点——时代"诊断"上,揭示日本近代以前并非没有近代的"污染",近代主体性的萌芽在近世思想中已经形成。第二次世界大战后,丸山对"超克论"的批判,则着力批判阻碍日本人近代主体意识形成的社会结构性病理。丸山主张通过构建自由多元的市民社会、与异质文化思想相接触、培养他者意识,来促进日本人近代主体意识的形成。