从计量史学迈向基于大数据计算思维的新历史学——对当代西方史学量化研究新发展的思考

进入信息时代,历史学能否彻底走出20世纪下半叶诸多批评中指出的"量化陷阱",而真正成为"基于大数据计算"且定量与定性很好结合的历史科学,是当今历史研究领域须加深入思索的新问题。量化研究应用于历史学的合理性和重要性首先在于它有助于历史学家更好地解决"质"的问题进而推动历史学成为真正的历史科学。论文通过回顾西方史学量化研究在20世纪经历的两个不同演进阶段及其基本特征,分析指出,系列史/序列史和美国新经济史学的研究实践表明,量化研究对于历史学寻求科学化目标实现的重要价值正越发凸显。伴随信息革命的到来,借助于大数据时代的优势,量化研究方法可能引发历史学的深层革命性变革。论文包括三个部分:量化研究是历史学科学性的重要保证、西方史学中的量化研究演进轨迹和新趋势、当代西方史学量化研究新发展的思考。倘若克服对大数据的曲解并调整历史研究思维方法,量化历史研究将带来历史学领域革命性变革。量化历史研究未来将大有前途。     

当记忆成为常态,历史学何去何从

<正>无论当代的历史学工作者是否做好准备,大数据时代都已经扑面而来。信息存储及处理技术的巨大进步,使人类记忆的局限被彻底突破。当人类已经不再受遗忘困扰的时候,历史学在它最根本的编纂技艺层面,是否还有进一步发展下去的空间,便成为一个问题。更进一步地说,当记忆成为一种常态,历史学的发展是否已然终结?为讨论的方便,本文将大量采用现代信息存储与处理技术之前的史学统称为传统史学,包括我们一般意义上所称的古代史学、近代史学以及现代史学等。     

“新时期史学理论研究的回顾与展望学术研讨会”综述

河南大学历史文化学院史学理论与史学史研究所于2015年9月在北京举办"新时期史学理论研究的回顾与展望学术研讨会"。会议认为,新时期以来的史学理论研究,取得了不少令人瞩目的成就,但也存在诸多应该正视和思考的问题,改革开放以来的历史学理论研究也到了应该认真进行自我反思的时候。会议提出当前应该关注的重大理论问题有:历史理论与史学理论的关系,如何坚持马克思主义的指导,史学理论研究如何与具体的史学研究相结合,史学理论研究的核心是本体论还是认识论,在大数据时代历史学研究的形态及新一代史学工作者的培养,学术争鸣与史学评论的重要性等等。     

论互联网时代的历史学

互联网时代的历史学,正在发生一场深刻的变革。当代史学已经呈现出三种清晰可见的史学研究形态,即传统史学研究形态,新史学研究形态,扭曲的史学研究形态。互联网时代的史学变革,最主要的表现是:由事实性史学向思想性史学转变,由知识性史学向问题性史学转变,历史贯通性研究日益发展。这场史学变革,要求史学研究工作者比以往任何时候都要更加重视历史学专业基础训练;比以往任何时候都更加重视提升自己的史学理论水平;重视关键词合理设置的极端重要性;重视选题问题,把提出问题看作是实现自身价值的最重要的标志。新史学时代对史学基础的重视,对提升理论水平的要求,对问题意识极端重要性的强调,将会使未来的史学更深刻,更诱人,更繁荣!     

兰克史学、西方史学传统及其现代意义

<正>就西方史学传统而言,不同时期的历史学虽然风采各异,但都是以"求真、人文、垂训"为核心,以各自的方式来诠释史学传统,演绎出缤纷多彩的史学形态的;19世纪的历史学亦是如此。在"历史学的世纪"里,史学得到空前发展,史学的专业化、科学化日渐成型,历史学的独立地位逐步稳固,其中兰克及其学派居功至伟。应该看到的是,独成一派的兰克史学虽然特质鲜明,但其特质是脱胎于"求真、人文、垂训"这一史学传统;兰克史学所彰显出来的特征是自古典时代以来西方史学传统在19世纪的一种演绎。故而,倡导西方史学传统同时,在新的历史条件下弘扬兰克史学传统     

近百年来西方历史学与社会科学结合的发展过程

西方从古典希腊罗马时代、中世纪、文艺复兴以至启蒙时代,都有不少历史的名著;但在十九世纪之前,历史学还没有形成一门学科。这些史学著作在一般人看来,是文学的杰作,或是道德训诫的教材,宗教与其他信仰的说明,以及形形色色人与事的记述。但他们不认为历史学是一门科学。到了十九世纪,各种自然科学形成的体系后,历史学才成为一门在大     

历史学研究现状与发展趋势——以复印报刊资料统计数据为中心(2014—2016)

<正>近年来历史学研究稳步前行,成果迭出,中国史学自身的话语体系正在形成。学术讨论问题意识明确,史学理论建构探索多元化发展路径;传统史学创新不断,新领域、新命题、新方法、新史学渐成气候;考古重大发现层出不穷,推进了古史研究,服务公共、走出国门。本文以复印报刊资料历史类期刊为统计样本,根据近三年复印报刊资料转载论文和全年索引,采用可信的资料统计,对中国历史学学     

论20世纪科技发展对中国历史研究的影响

20世纪的科技发展,更新了史学家的史学观念,提升了历史学的科学性;扩大了历史学的研究领域,丰富了研究内容;引进了其他学科的研究方法,发展了史学方法论;开辟厂新的史学信息来源,增加了新的史料类型;改善了研究手段,繁荣了历史学的表现形式在20世纪科技发展的影响下,中国历史学获得了整体性的进步,不仅使历史学的学科性质发生了质的飞跃,而且也提升了历史学的价值与功能。     

"厚今薄古":1958年历史学大跃进

1958年,随着哲学社会科学大跃进的开展,历史学大跃进兴起.不同身份的群体参与历史学大跃进,发挥着各自不同的作用.历史学大跃进的表现,主要有:"厚今薄古"成为历史学研究与教学的方针,历史学研究与教学重点转向近代现代史,制定跃进规划大搞历史科学研究,开展社会历史调查并倡导工农群众的历史书写,史学研究机构和学会掀起建设高潮.历史学大跃进过于强调史学为政治服务,过于夸大资产阶级史学的影响,看似高举马克思主义旗帜实则没有带来马克思主义史学的发展.热潮退却之后,史学界开始冷静反思并试图纠偏.当代中国马克思主义史学研究,既不要指望通过大跃进的方式来实现发展,又不能忽视马克思主义史学发展过程中的教训,而是要回到马克思主义史学研究本身,坚持马克思主义史学的学术自信,走不断创新之路.     

刘大年史学思想的当代价值

<正>刘大年(1915—1999)是新中国马克思主义史学的奠基人之一,是改革开放后传承和创新郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐"五老"所开创的马克思主义史学研究的主要代表。理解刘大年史学思想的核心以及该核心所涉及的对马克思主义指导思想的认识、对历史研究对象的归纳、对研究私有制时代历史基本方法的把握、对历史研究根本任务的确定,对于新时期发展马克思主义史学具有重要的现实意义。刘大年史学思想的核心是历史学如何成为科学,而不是历史学如何为政治服务。这一点,他当面跟我讲过。那是1997年8月底9月初在北京他的寓所,我对他进行为期一周的访谈结束时,他     

70年来史学研究范式的变迁——“《史学月刊》创刊70周年纪念暨第四届学术期刊历史学编辑论坛”综述

<正>为总结70年来中国史学研究范式的历史变迁,促进新时代中国史学研究水平的提升,办好哲学社会科学期刊,由全国高等学校文科学报研究会、河南大学主办,河南大学人文社科研究院、《史学月刊》编辑部、河南大学历史文化学院承办的"《史学月刊》创刊70周年纪念暨第四届学术期刊历史学编辑论坛"于2021年7月9日至12日在古都开封举行。来自全国60余家高校学报、历史学专业期刊和社科院系统期刊以及《人民日报》《光明日报》的百余位专家学者与会。论坛设主题发言和分组研讨两种形式,与会专家畅所欲言,以述高见。议题主要涉及史学研究范式、学科体系建设、历史学类期刊编辑实务和《史学月刊》创刊70周年纪念等方面。     

一部新水平和新构思的史学著作──读《中华一体的历史轨迹》

一部新水平和新构思的史学著作──读《中华一体的历史轨迹》史明历史学随着时代发展的步伐和主旋律,不断地适应时代发展前进的要求进行开拓和创新。马克思主义史学在新中国成立后,开创了它的发展方向和道路。在今天改革开放的新时期,我国历史学沿着马克思主义史学的发...     

“实证”观念与当代中国史学

“实证”是当代中国史学进程中一个含义复杂的主题词,它既显示了当代中国史学一种富有成果的发展方向,又折射出其面临的种种问题与困境。20世纪80年代,对实证观念的批判确立了历史研究的“主体性”,开启了历史学研究范式的多元化;90年代,关于历史学“客观性”与“人文性”的争论,触及学科发展的内在动力问题。可能为当代中国历史学的新发展进一步提供观念前提。     

建国后毛泽东对中国史学的影响

毛泽东一生熟读史籍,具有深厚的历史学素养。建国后,毛泽东关心历史科学的研究,对中国历史学的发展产生了很大影响。他高度重视运用历史唯物主义的观点和方法去指导中国历史学的研究;提倡百家争鸣,厚今薄古,古为今用;参与了相关的史学论争,并影响和左右着论争。但是,所谓的“史学革命”、“文革”史学也受到了毛泽东“左”倾错误论点的影响。     

千古得失寸心知——史学评论与史学之关系

史学包括史学研究与史学理论两个部分,想来已无人置疑。前者以对人物、事件、社会运动及其总体背景的各种演变过程的具体研究,展示史学的个性;后者以对历史发展规律、历史研究方法、史学家素质要求的探讨,寻求史学的共性。这两个部分的成果,共同汇集成历史学的长河。不过,除了这两个部分以外,历史学还有一个分支往往为人忽略,这个分支就是史学评论。 史学评论的范围很广。它适于对历史本身和历史学中的任何研究成果。它不同于具体的历史研究,需要对研究对象进行系统的描述,弄清其本来的真实面目,在此基础上,进行深     

一个严谨的史学理论体系——常乃德史学理论述评

中国历史学从近代才开始自觉地探讨历史学自身的理论问题。近代的许多历史学家在大量介绍和吸取西方学术的基础上,认真开展对史学理论和方法论的研究,围绕着历史学的性质、对象、范围和功能等问题展开了长期和热烈的讨论。形成了空前未有的史学理论热潮。在近代众多史学家中,常乃德的史学理论具有较完整的体系和严密的内在逻辑。他特别注重对传统史学观念进行全面和尖锐的批评,由此提出自己对历史学的认识。其观点鲜明,富有思辨的色彩,很值得我们借鉴和吸取。     

政治家和历史学家尼布尔

在西方的史学史上尼布尔是一位划时代的人物。1810年他在柏林大学开设了罗马史课程,并出版了三卷本的《罗马史》,将历史学研究,特别是古典学研究带入了一个新的时代,其史学思想、治学方法深刻影响了后来的蒙森、兰克、萨维尼等历史学家,为19世纪德国史学的繁荣拉开了序幕,促发了西方近代史学的兴起,其投身学术的热情也唤醒了德意志的民族主义精神。     

20世纪20年代中国史学界对历史的认识

20世纪20年代初,有些学重新认识“历史”一词,厘清和界定它的基本含义,明确区分和论述了客观存在的历史、历史学和史书等概念,从而为中国现代史学建设奠定了重要基础。这在拓宽史学研究的思路、扩展历史研究的空间和范围、建设科学的历史学以及建立中西方史学对话的环境,使中国史学走向世界等方面有积极的意义。     

20世纪中国的四次实证史学思潮

中国20世纪共经历了四次实证史学思潮：世纪初的“为历史而治历史”思潮,二三十年代的“把历史学语言学建设得和地质学、生物学等同样’’的新历史考证学,80年代初的“回到乾嘉时代”,90年代的“振兴国学”与“南北二陈”。四次实证史学思潮各有其特点和现实针对性,而学科化建设和科学化道路则是贯穿20世纪中国史学始终的两大主题。但是,考据毕竟只是手段,不是目的,实证史学已经不能适应社会变革和学术发展对历史学的要求。     

当代中国马克思主义史学的研究特点与发展趋向

<正>从20世纪20—40年代唯物史观史学的形成和发展,到1949年后中国马克思主义史学居主导地位,再到改革开放后形成以唯物史观为主导的中国史学多元发展的态势,及至当代主流史学提出建立中国特色历史学的学科体系、学术体系和话语体系,中国马克思主义史学经过了从边缘到主流、从封闭到开放、从反思到继续探索的曲折发展过程。当代中国马克思主义史学发展的主要特点是什么？中国马克思主义史学研究在当代中国史学研究体系中处于何种样态？中国马克思主义史学如何适应新的时代发展趋势而在学术和现实中发挥作用？这些问题都需要及时总结和深入探讨。