刑事诉讼中证人拒绝出庭作证问题之我见

刑事诉讼活动中,相关证人在法庭上所提供的证言证词对于案件的审定具有重要参凭作用。多年来,由于诸多因素影响,很多证人在刑事诉讼活动中往往会拒绝出庭作证,从而不同程度的影响了案件的审判效率,本文立足于个人认识基础上对刑事诉讼中证人拒绝出庭作证的原因及其应对进行了简要分析。     

关于刑事诉讼中证人权利保护的探讨

我国现行法律缺乏对证人权利保护的有效机制,导致刑事诉讼中证人的出庭率极低,严重影响了案件事实的查明,极大地影响了我国刑事诉讼制度的发展。证人不愿出庭的原因包括安全因素、社会因素、经济因素等,但根本点在于对证人缺乏有效的保护。我国法律虽然规定了对证人作证的保护措施,但这种措施更侧重于事后救济,不能真正缓解证人出庭的风险。     

关于刑事诉讼中证人权利保护的探讨

我国现行法律缺乏对证人权利保护的有效机制,导致刑事诉讼中证人的出庭率极低,严重影响了案件事实的查明,极大地影响了我国刑事诉讼制度的发展。证人不愿出庭的原因包括安全因素、社会因素、经济因素等,但根本点在于对证人缺乏有效的保护。我国法律虽然规定了对证人作证的保护措施,但这种措施更侧重于事后救济,不能真正缓解证人出庭的风险。     

证人出庭作证的困境与出路

在我国司法实践中,证人不出庭作证现象普遍,刑事证人出庭作证率极低。造成这种局面的原因主要在于刑事证人保护制度存在立法缺陷,如证人保护的适用范围狭窄、保护机构权责不明、保护程序缺失等。只有从证人保护适用范围、保护主体、保护流程、保护措施等方面,进一步完善证人保护制度,才能有效解决证人出庭作证困境。     

新刑诉背景下庭审中证人出庭作证机制之完善

为了有利于查明案件事实和维护被告人的质证权,新刑事诉讼法对证人出庭作证制度作出了重要的修改和完善,规定了强制出庭、证人保护、证人补偿等一系列旨在提高证人出庭率的制度,体现了刑事诉讼立法上的一大进步。然而,在司法实践中,我国刑事案件证人出庭率仍处于极低的水平。由于相关实施细则和配套制度的缺乏,新刑事诉讼法实施后仍然存在不少导致证人出庭难的问题,亟需引起重视并加以解决。证人出庭作证的相关规定还需要进一步改进和完善。     

论我国刑事辩护律师豁免权制度之构建

我国目前正在进行的社会主义法治建设,其目的和宗旨是将社会行为和个人行为纳入法治轨道。然而与此相违背的是,在刑事诉讼中越来越多的律师选择远离或者沉默。究其原因,缺乏对刑事辩护律师人身权利的保护是出现这一现象的根本原因。本文就从这一现象出发,从构建我国刑事辩护律师豁免权的理论依据、价值所在和现实基础着手,探讨我国刑事辩护中怎样加强对律师人身权利的保护,从而加大律师在刑事辩护中的积极性和主动性,最大限度地维护被告人、犯罪嫌疑人的合法权益。     

论我国刑事辩护律师豁免权制度之构建

我国目前正在进行的社会主义法治建设,其目的和宗旨是将社会行为和个人行为纳入法治轨道。然而与此相违背的是,在刑事诉讼中越来越多的律师选择远离或者沉默。究其原因,缺乏对刑事辩护律师人身权利的保护是出现这一现象的根本原因。本文就从这一现象出发,从构建我国刑事辩护律师豁免权的理论依据、价值所在和现实基础着手,探讨我国刑事辩护中怎样加强对律师人身权利的保护,从而加大律师在刑事辩护中的积极性和主动性,最大限度地维护被告人、犯罪嫌疑人的合法权益。     

庭审实质化背景下证人出庭制度研究

庭审实质化是以审判为中心的刑事诉讼制度改革的应有之义,证人出庭作证是庭审中质证的重要一环,证人出庭作证对于形成对抗式庭审、防范冤假错案至关重要.由于我国现行法律不完善,公民法律意识淡薄,司法工作人员对证人出庭态度消极,导致刑事案件证人出庭率难以保证.故应明确证人出庭的条件,进一步落实对出庭作证证人的经济补偿与人身保护,...     

我国非法证据排除规则的相关问题

刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦察机关的取证行为加以约束。非法证据排除规则是刑事诉讼中较为复杂,也是诉讼法学界和司法界争论颇多的问题。深入探讨刑事非法证据如何界定,在我国应构建什么样的证据排除规则和相关制度等问题,对于完善诉讼立法,推动证据立法,规范司法实践,具有十分重要的意义。     

论刑事预审在我国的构建

刑事预审是庭前审查准备程序中的重要活动,主要是对案件是否符合起诉条件进行审查。完备的预审制度不仅具有审前筛选和证据展示的功能,而且它还有利于保障庭审的高效进行,也有利于被控告一方对是否起诉的审查行使参与权。同时,设立刑事预审制度对我国的现行的刑事诉讼产生诸多影响。为此,通过和国外预审制度的比较以及联系本国的司法实践活动,本文提出了建设有中国特色的刑事预审制度的构想。     

我国刑事被害人社会援助简析

设立刑事被害人援助制度,可以实现保障人权和惩罚犯罪的刑事诉讼目的。本文对刑事被害人社会援助予以分析,探究刑事被害人社会援助的概念和特征,以完善我国的刑事被害人援助制度及理论。     

衡平理念下刑事被害人权利保护问题探析

我国现行《刑事诉讼法》虽然在一定程度上加强了对被害人参与刑事诉讼的权利保障,但在司法实践中,刑事被害人作为“诉讼当事人”的主体地位被虚化以及刑事附带民事诉讼制度存在缺陷等问题,致使在刑事诉讼中被害人的权利得不到有效保障,因此应取消“公诉转自诉”的规定,建立被害人司法审查申请制度;建立刑事被害人国家补偿制度;在立法上建立被害人法律援助制度。     

浅谈监狱如何贯彻宽严相济的刑事政策

监狱作为国家的整个刑事活动中的最后一环,要贯彻好宽严相济的刑事政策,首先离不开立法的支持,同时也需要社会各层面的支持和帮助。本文着重指出监狱自身在执行刑罚的过程中,应通过侧重作好保护罪犯权利、完善监管制度等方面的工作,而在监管改造罪犯的过程中充分贯彻宽严相济的刑事政策。     

略论检察机关刑事审判法律监督的缺陷与完善

我国现行宪法,检察院组织法以及刑事诉讼法等相关法律肯定了检察机关在刑事诉讼中作为专门的法律监督机关的角色。但相关立法过于原则性的规定以及制度设计上的不足导致检察监督在实际的刑事审判过程中难以有效行使,从而致使检察机关在实施法律监督以保障司法公正方面的作用极为有限,建构科学而完善的刑事审判检察监督制度意义重大而深远。     

试论检察环节刑事和解的职能作用

刑事和解是西方国家近几十年在刑事司法领域的一种改革尝试,它由传统的国家本位理念转化为以受害人为导向的刑事保护理念,旨在弥补受害人受到伤害,恢复被加害人所破坏的社会关系并使加害人改过自新,重返社会。刑事和解作为解决刑事纠纷的机制可以成为中国社会主义和谐社会建设和法制建设的一条新思路。本文拟从对刑事和解的概述,检察机关在刑事和解中的职能作用,刑事和解在司法实践适用中存     

刑事诉讼中被害人的保护——以刑事和解为视角

传统的刑事法理论强调国家利益的实现和被告人权利的保护,而犯罪行为的直接受害人的权利却经常被忽视或无法保障。刑事和解,作为一种的新的刑事处理方式,可以有效的保护受害人的权利,使其在精神上、心理上以及物质上得到抚慰和赔偿。如果实践中,能严谨的的适用刑事和解,周全的设计刑事和解的适用条件,刑事和解必然会在自然人的刑事案件中有更大的发挥空间,被害人的权利也会得到更有力的保障,从而,缩小立法规定和司法实践中产生的巨大差距。     

论刑事案件中案外人财产权利的保护

在我国刑事法律实践中,一直偏于注重定罪量刑及犯罪嫌疑人和被告人人权保护,忽视刑事涉案财物处置程序中案外人权利的保护.在刑事执行程序中,不仅案外人的诉讼参与权缺乏法律保障,案外人的权利救济渠道也相当狭隘,案外人的利益诉求往往得不到重视.为了解决这一问题,本文认为,应当在刑事执行程序中补位"申请执行人"的角色,同时在刑事案...     

论我国刑法中的禁止令

刑事禁止令是我国的一项新的制度,对判处管制和宣告缓刑的犯罪分子,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人.我国的刑事禁止令对管制刑和缓刑犯的监管起到了很好地预防再犯和辅助监督作用.但是在刑事禁止令的实际适用和执行过程中,还有许多问题需要解决和完善.刑事禁止令在适用中存在...     

论侵犯人身权利犯罪案件中刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的正当性

《刑事诉讼法》把刑事附带民事诉讼中赔偿范围仅仅局限在被害人所遭受的物质方面的损失。把刑事附带民事诉讼的赔偿范围扩大至精神损害赔偿,特别是侵犯公民人身权利方面的犯罪,应当是保护人权的现实需要。     

试论我国律师在场权制度的缺失与构建

律师在场权是刑事辩护权的重要组成部分。我国现行《刑事诉讼法》中对此没有规定,但在国外各国的立法及联合国有关公约中都有所涉及或体现。分析我国律师在场权缺失的原因,探讨我国律师在场权制度的构建,对于保障犯罪嫌疑人的合法权利、弥补侦查程序中的漏洞,进而完善我国刑事诉讼程序具有十分重要的意义。