略论当前民族主义研究中几个值得注意的问题——兼谈民族主义与建设和谐世界之间的关系

首先,本文通过对民族主义基本理念和古代中国华夷观、天下观、君臣观等的比较分析,认为近代之前的中国不存在民族主义或传统民族主义,亦即中国的民族主义并非“本民族的”; 其次,本文认为,民族主义的发展历史表明,虽然民族主义的基础是理性的,但任何民族主义都具有两面性,因此即使我们提倡“理性民族主义”,也很难避免民族主义的负面影响; 最后,通过考察、分析民族主义的两面性,本文指出,民族主义的意识形态与建设和谐世界的理念是不协调和不能兼容的.     

关于民族主义理论的若干解析

民族主义理论模型的建立,是研究民族主义问题的首要前提和基础。本文重新厘定了民族主义内涵、划分民族主义的标准及民族主义的判断标准,旨在以此作为思考和评判民族主义问题的出发点。     

当代民族主义及其未来趋势

民族主义是预测２１世纪人类社会发展的一个不可回避的话题。根据属性,民族主义可划分为政治民族主义、经济民族主义和文化民族主义。从历史上看,政治民族主义时代已基本结束,经济民族主义和文化民族主义在意识形态中的地位开始上升。在下一个世纪,这种趋势将继续发展,但民族主义已不可能像１９、２０世纪那样成为一种世界性潮流了。下一个世纪,所有国家将强调本国内全体公民的利益,而不是单纯的民族利益,国与国之间的相互合作与相互依赖关系也将进一步加强。     

“当今民族主义问题学术讨论会”侧记

当今民族主义问题学术讨论会于1997年11月7日至8日在北京大学召开。会议由北京大学亚非研究所组织和主持,40多位专家学者参加了此次讨论会。讨论结合世界各地具体的民族矛盾和民族冲突,主要围绕民族主义产生的原因,民族主义的类型和表现形式、民族主义的性质、民族主义的发展趋势和多民族国家中的民族问题等主题展开。民族主义问题早已存在,但进入90年代之后,民族矛盾和民族冲突在世界范围内又出现了新的高潮,民族主义问题因而也成为学术界广为关注的课题。关于民族主义产生的原因,与会学者有的指出,民族主义是民族意识的一种体现,…     

印度教民族主义及其对印度政治的影响

以印度教为基础的印度教民族主义在印度生活中占有重要的地位。本文在界定印度教民族主义的基础上,试图分析印度教民族主义特征,并梳理印度教民族主义对印度政治的影响。     

论近代法国民族主义理论的蜕变——从公民民族主义到族裔民族主义

西方学者通常把近代民族主义理论区分为公民民族主义和族裔民族主义,并把法国民族主义作为前者的典型。事实上,这种对近代法国民族主义理论的界定只适用于近代前期(1789—1870年),而在近代后期(1870—1914年),法国则经历了一个从公民民族主义向族裔民族主义过渡的理论蜕变过程。在这一蜕变过程中,“我”族裔与“非我”族裔的对立逐渐成为近代法国内政、外交的主题之一,最终导致法国卷入第一次世界大战。     

阐释与启示:海外关于中国民族主义问题的研究

民族主义问题备受学界关注。20世纪上半叶的中国民族主义演绎曾被概括为"步步高涨的50年"。以欧美学者为主,他们不仅致力于民族主义理论的基础研究,以解释、辨析、厘定相关概念,从政治学、社会学、人类学、文化学、经济学等角度考察民族主义的发生发展,而且关注具体语境下民族主义作为一种意识形态的政治性运作、社会思潮和社会政治运动,既从西方历史背景论述有关结论,又对中国等发展中国家的民族主义进行论析。既有研究虽对民族共同体的建构、民族意识的觉醒和民族观念的确立、民族主义思想的形成有详细论述,但从思想史上关照民族主义,真正在民族主义发生、发展和演进的语境中解读近代中国民族主义与政治、经济、文化和社会的内在关联,尚有很大研究空间。     

论近代法国民族主义运动的蜕变——从“左翼”民族主义到“右翼”民族主义

西方学者普遍认为,近代法国民族主义在19世纪后半叶经历了一次“右转弯”,即从“左翼”民族主义向“右翼”民族主义过渡。事实上,这种过渡不在于“左翼”民族主义的急流勇退和“右翼”民族主义的狂飙突进,而在于“左”、“右”两翼先后垄断民族主义话语。在这一蜕变过程中,“左”、“右”两翼都保留了各自的民族主义传统,并于第一次世界大战前夕实现了“神圣联合”。     

欧洲民族主义的迷思

民族主义的歧义源于对民族主义的原产地属性缺乏分析.破解欧洲民族主义的迷思是深人剖析民族主义的必要工作."原生"民族主义是欧洲现代化的产物,欧洲通过现代民族国家的形式完成了自己的现代化任务,最终以欧盟的框架逐步化解各民族国家原有的矛盾,使得欧洲的民族冲突大致不必以战争的方式解决.因此,欧洲民族主义有可能是一种现代化的阶段性产物.     

大俄罗斯主义与戈尔巴乔夫——学习列宁有关论述一得

病中的列宁在1922年的口授记录《关于民族或‘自治化’问题》中特别强调:“抽象地提出一般民族主义问题是极不恰当的。必须把压迫民族的民族主义和被压迫民族的民族主义区别开来。把大民族的民族主义和小民族的民族主义区别开来”。接着列宁又指出如何去区别。他说:“对于第二种民族主义,我们大民族的人,在历史的实践中几乎永     

民族主义与民族国家构建析论

民族主义是现代性的政治共同体意识与行动,民族主义塑造出了民族。民族主义强调他者意识,强调民族的政治权利,也强调民族内部的平等。民族主义推动了民族国家的创建。民族国家被证明优于之前的政权组织模式,因此民族主义又成为现代国家合法性的来源。民族国家创建之后,民族主义依然存在,还会以爱国主义、分离主义等形式表现出来。对那些只具备了民族国家外表而没有实现对民族国家的认同超越其他认同的国家而言,缔造或者深化民族主义在其未来的发展中显得尤为重要。     

浅析近代中国的民族主义外交

1840年之后的中国,随着列强侵略的加深,近代中国的民族主义逐渐形成。这种民族主义在外交上的体现就是中国民族主义外交。辛亥革命、五四运动时期所表达的外交诉求,五卅运动、抗日战争时期,中国人为了关税自主、取消治外法权和废除外国租界,不断地与帝国主义列强作斗争,都是近代中国民族主义外交的范畴。笔者从近代中国民族主义的外交源流、主要表现、历史影响三个方面浅析近代中国民族主义外交。     

中东民族主义与中东社会文化变迁

本文认为,中东民族主义是推动中东社会文化变迁的重要力量,但中东的文化整合过程并不顺利。从外部来看,中东地区相对落后的社会经济发展的制约、政治救亡与文化启蒙的两难选择及伊斯兰文化与民族文化的对立,决定了中东的社会文化变迁是十分艰难的。从内部来看,中东民族主义还存在三个方面的变化困境,即民族主义理论本身的局限,中东民族主义现代政治内涵的匮乏,泛民族主义与部族主义对民族主义造成的文化认同混乱。所有这些使得中东民族主义主导的文化整合进程是不成功的。伊斯兰复兴运动的兴起已证明了这一点。     

论孙中山民族主义的文化渊源

民族、民权、民生是孙中山的三民主义思想,其发展经历了新旧两个过程。孙中山的民族主义是其三民主义思想的重要组成部分,在长期革命实践中,孙中山多方面融铸东西方文化,丰富民族主义的内涵,使旧民族主义向新民族主义转变。那么,孙中山民族主义思想的文化渊源到底是什么?今天我们重新探讨孙氏民族主义的文化的渊源,这对于了解孙中山的思想,乃至推动中西文化交流具有十分重要的意义。     

动向

观点郑永年《在压力下重建中国民族主义》无疑,在外在压力下,中国需要民族主义。如果在这样的情况下,中国没有任何民族主义的反应,那么中华民族的确很难被人所尊敬。但在很大程度上说,如果中国的民族主义不能容纳适用于全球化时代的人类价值,那么民族主义只会成为一种微弱和无效的抗争。     

陈独秀民族主义思想发展历程述析

在20世纪前叶的中国,陈独秀可谓是梁启超、孙中山之外,“民族主义”论者的又一代表人物,学界对此不应忽视.仅限于关注陈独秀早期民族主义思想的研究不足以再现其民族主义思想发展历程的全貌.陈独秀民族主义思想发展历程经历了三个阶段.早期阶段体现了其民族主义思想萌芽与多方求索,充分说明他是中国最早论述民族主义的思想精英之一.担任中共领导人期间的中期阶段是其论述民族主义最为丰富的时期,诸多论述呈现了重要的理论价值.后期阶段既体现了“可贵坚持”,又流露出了“消极意识”,同样值得关注.陈独秀的政治生涯曾犯有重大错误,但其民族主义思想发展历程总体呈现的是一幅为民族解放不断求索的路线图,在维护民族大义方面是真诚的,其关于民族主义的诸多论述具有重要的思想史意义.     

海峡华人知识精英的民族主义观念——伍连德与林文庆的比较研究

以伍连德、林文庆为例,探讨了身处多种事实上或潜在的民族主义漩涡边界而又参与到中国民族主义运动中来的海峡华人知识分子相似的游走命运的结构性因素和造成他们被卷入民族主义漩涡的程度、表现形式的个性差别。对于领导或卷入近现代中国民族主义漩涡的知识分子来说,他们绝大部分是在“家国同一”的时空里进行民族主义运动的建构或推动。伍连德和林文庆则因海峡华人社会特殊的多元族群环境处于多种民族主义发生作用的边界地带,而这样的边界状态却恰恰给予他们在“家”、“国”问游走甚至超脱民族主义的可能。     

近代中国经济民族主义的多质性——以铁路外债观为考察点

经济民族主义的载体是经济问题，但它又并非仅局限于中外经济关系的调整，而是服务于总的民族主义目标。挽回利权是近代经济民族主义的起点；均势外交是近代中国经济民族主义工具性特性的延展；将经济民族主义的旗帜指向国内政治，则是近代中国政治革新举步维艰的曲折表现。在近代中国，内政与外交、外交与外债联为一体，互联互动，使策略性、功利性运用民族主义成为可能，使经济民族主义发生了功能的异化，进而形成内涵上的多质性。它深刻地展现了近代中国在发展经济与维持民族利益之间的两难选择。     

现代化进程中的民族主义——美国民族主义的历史轨迹

民族主义是现代化进程中特定时空下的产物,它在民族的形成和民族国家的创建过程中起过不可或缺的作用,甚至可以说没有民族主义便不会有近代民族的形成和国家的创建,现代化也就无从谈起。从历史的视角来看,民族主义在显示其推动历史前进的巨大进步性的同时,也正在日益走向非理性,给人类和现代化事业带来极大的破坏力。本文通过探讨历史上民族主义的缘起与演变来看近代美国民族主义的历史轨迹,为我们更好地解读美利坚民族的崛起和美国民族主义的持久活力提供有力的注脚,同时也对当代美国的民族主义霸权做出理性分析和解释。     

韩国历史编纂学中的民族主义

民族主义对韩朝历史编纂学产生了支配性的影响,脱离民族主义而分析韩国历史学的理路是非常困难的。本文在梳理韩国民族主义历史学演进历程基础上指出,韩国民族主义历史学是一种同质化的、以民族意识觉醒和民族国家兴起为中心的宏大叙事,也一直是一种现实的社会思潮,在韩朝民族国家成长曲折道路上扮演重要角色。从申采浩到姜万吉,韩国民族主义史学本身也在不断经历调整,从国粹主义色彩到民主主义色彩,从激昂亢奋到相对温和。西方学者对韩朝民族主义史学的批评虽能指出韩国民族主义史学的缺陷,但因为将现代化价值绝对化,结果是肯定了殖民主义和日本亚洲侵略历史,实质是另一种有高度预设性的宏大叙事。如何在历史学中超越民族主义,是国际史学界共同的课题。