论历史时间的空间化及其与隐喻、叙事的关系

历史学研究的是有关过去的知识,这意味着探究历史学中时间的本质是极为重要的。一般历史学家根据日常生活经验,往往习惯以空间化的思维来表现时间。历史时间与空间的关系体现在历史研究对象的空间性、对时间的空间性指称、时间的可分割性等层面。柯林武德则将时间设想为永远变化着的现在,过去和未来作为观念存在于现在之中,从而保证了历史时间的历史性,确立了历史学中普遍性和特殊性的互动关系。柯林武德的历史时间观也没有彻底否定空间化的时间。通过分析这种言说时间的"惯性思维",历史时间与隐喻的关系得以展现。隐喻不仅是一种修辞手法,它更是人们认知世界的方式。布罗代尔通过设置整体的情节串联起地中海叙事中的三重时间,从而统一结构、局势和事件,充分展现了隐喻和叙事在表现历史时间经验方面的重要性。总而言之,历史时间总是表现为人类思维中过去、现在与未来之间的变动张力。     

我对历史哲学的几点认识

作为一门学科的历史学坚持一种实证的特征,也就是说是要通过一定方法去做研究才能产生知识,并且进而拒绝历史哲学。另一方面,专业历史学总是以已经存在的理解作为其前提,将"历史"看作对象领域,并且将历史性思维作为致力于认识的一种形式。这些前提连同其方法论的认识程式是无法从逻辑的理由中充分地推断出来的。对此,历史学专业更需要对其基础进行反思,而这样的反思又使得这一专业必然接近哲学。人们为了理解当下,期盼未来而研究过去的方式存在着根本的文化差异,历史学家的工作就必然一直处于对付认同与他者差异的张力之中。历史思维构成的实证性维度、形式维度以及功能学维度是我们今天开展历史研究的前提。     

试论柯林武德对“末世论”的批评

柯林武德高度评价了基督教下的中世纪史学 ,但对其末世论给予了激烈批评。柯林武德的批评在理解大前提下并非无误 ,他要求内在于历史中理解过去 ,但又在现在基点上去理解过去 ,未来尚未实存则无法思想 ,由之反对末世论史学。末世论史学已经在近代影响了历史学的发展 ,而“未来”存在于历史中 ,影响着人们的生活 ,历史撰述需要关注人们对未来的预期。     

历史学之管理价值

<正>历史是指已经过去的事物与现象,是客观世界以往的发展过程。历史的主体是人。历史学是帮助人们认识历史、了解人类社会生活的主要路径。重视历史,必须进行历史学探究。而历史学探究又是一项综合工程,其中包括:取材、分析、形成思想、得出结论等系列过程。这一过程与科学的研究过程完全吻合。所谓历史学并非科学且"无用"的观点是站不住的。     

奥克肖特的“历史经验”理论及其当代价值——一种基于《经验及其模式》的解读

英国当代著名历史哲学家奥克肖特在其《经验及其模式》中阐发了一种独特的历史经验理论。在对历史学性质的看法上,虽然后现代历史哲学在奥克肖特的视野之外,但他实际上兼备了"现代"和"后现代"的双重视域,因而可以帮助我们超越现代和后现代,以便形成一种对历史学相对合理的认识。而且,奥克肖特的历史经验理论也有助于我们深刻理解当前西方历史哲学领域有关"经验"问题的讨论。     

让思想的光芒照亮历史──读《唯物史观与史学理论》

几年以前，何兆武先生曾提出，中国的历史学需要认真进行一番"历史理性的重建"。他说，研究历史而不事先从事探讨和认识历史是什么、历史学是什么以及（尤其是）我们对历史认识的性质是什么，就盲目地径直去探讨所谓历史的客观规律，这就好比是"飞鸟要想赶过自己的影子"。所以，对历史学或历史认识的本性进行批判，"这是历史研究所必不可少的一项前导（Prolegomena）工作。"（历史理性批判散论》自序，湖南教育出版社1994年版）最近，笔者读到张艳国研究员的新著《唯物史观与史学理论》（华中理工大学出版社1997年版，以下简称"张著"。），…     

梦魇与恩惠——关于历史价值的断想

由于面临着严峻的挑战,历史学家们聚集在一起,写下了《生动的往事》这本集子。很明显,他们已经认识到,仅凭“历史教导我们……”的百宝箱和一大堆精确得无可挑剔的历史事实,历史学是无法获得拯救的。要正当地为历史辩护,必须深刻地揭示历史与人类基本生存的密切联系,揭示过去、现在和未来以及历史与人,历史与人的现     

何炳松的相对主义史学思想辨证

何炳松指出历史学与自然科学在研究方法、研究目的和研究对象上均有很大不同,由此得出历史学是一门主观推理的学问,历史学不必像自然科学那样寻求历史发展的因果规律,历史认识会随时代的变化而变化,体现了历史相对主义的思想特征。另一方面,他指出,历史学与自然科学都旨在求真,历史学为了求得历史真相,必须在充分搜集史料的基础上,对史料进行科学的考订和分析,然后用科学的方法进行编撰,这又是一种实证史学的方法论。因此,简单将他定位为中国现代相对主义史学家是片面的。     

日本都市民俗

一、都市化和民俗 研究领域的变化 以前民俗学是从村落社会中探求对象.这是因为民俗学是以方法论为主来寻求近代以前的百姓生活,其目的是搞清楚日本人传统的生活方式和思考问题的方法.因此,有必要选择远离中央、近代影响较小的社会做为研究对象.另外,正如柳田国男在《远野物语》这本书中所叙述的"这是眼前的事情","本书是现在的事实"那样,做为轻视大多数日本人生活的以中央为中心的历史学的反对,和为了解与过去连续的现在,做为探求现在中的过去的所谓现在学的历史认识逐渐深入.但是今天的社会状况已经发生了很大的变化.此外民俗学的调查本身也不是以现实的村落生活为对象,而变为调查自古以来能够听到的范围内的过去的生活.民俗学再构成的村落,已不能说是《远野物语》中的那种存在了.     

口述史学能否引发史学革命

现在,口述史学成为与笔录或笔述的历史学相并立的一种历史表述或研究方式,成为历史研究的一种方法,即通过历史亲历者或见证人用口头讲述来展示历史。这种方式是人们认识历史的一个途径。这是口述史可以促成历史学产生革命性变革含义的     

历史经验与“乡愁”——论安克斯密特的后现代历史经验理论

安克斯密特自发表其《崇高的历史经验》(2005)以来,学界多认为他由语言向经验的转向是不成功的,但对其问题产生的原因却少有论述。事实上,在之前的《历史与转义》(1994)一书中,安氏就曾对历史经验进行过专门的探讨。在这里,他通过与"乡愁"经验相联系,阐述了一种"后现代历史经验"理论。这是一种过去与现在间存在差异的经验,是一种不能为历史学家所叙述的经验。分析这一少为学者所论及的论述可以发现,安氏的历史经验理论与人们的通常理解有很大差异,并在一开始就与个体主义捆绑在一起,这正是安氏的经验转向受到拒绝的重要原因。不过,鉴于历史学与个体主义的关系至今仍未有定论,我们应以开放之心态思考这一理论。     

后现代主义与古代史研究

如何看待后现代主义与古代史研究的关系?可以用古希腊人的两句话来概括,这就是"认识你自己"和"过犹不及".后现代主义是人类自我认识的无尽过程中的一段小小的插曲,它揭示了人类在认识自己过程中的自身局限性,比如在历史学中,使我们进一步认识到过去与历史作品之间的间接关系,语言的相对独立性,历史话语与表象中的权力因素,历史学家笔下的历史(文本)不可避免地具有主观成分,即具有与文学相同的"诗性".     

刘大年史学思想的当代价值

<正>刘大年(1915—1999)是新中国马克思主义史学的奠基人之一,是改革开放后传承和创新郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐"五老"所开创的马克思主义史学研究的主要代表。理解刘大年史学思想的核心以及该核心所涉及的对马克思主义指导思想的认识、对历史研究对象的归纳、对研究私有制时代历史基本方法的把握、对历史研究根本任务的确定,对于新时期发展马克思主义史学具有重要的现实意义。刘大年史学思想的核心是历史学如何成为科学,而不是历史学如何为政治服务。这一点,他当面跟我讲过。那是1997年8月底9月初在北京他的寓所,我对他进行为期一周的访谈结束时,他     

何谓“历史解释”?——以“亨佩尔-德雷论战”为讨论中心

"亨佩尔-德雷论战"是历史哲学学术史上的一段公案,围绕什么样的解释才是历史学中的解释来展开,是战后英语世界关于历史学性质的论争。20世纪40年代,亨佩尔提出科学解释的一般形式,即"覆盖律模式",认为历史学作为一门研究过去的经验科学,同自然科学一样,都意在寻求现象和事件的原因与规律,两者在方法论上并无不同之处;德雷则与之针锋相对,认为历史学研究的对象是过往的人类行动,而行动有着不同于事件的自由意志面向,自然科学中的因果性和规律性解释并不能照搬到历史学,进一步提出历史解释中的"合理行动原则"。唐纳德·戴维森在两者之间独辟蹊径,提出历史解释的整体论方案,在一定程度上满足了历史学中的合理性解释,又辩护了历史学的客观性。     

从当代西方史学的变化看史学史的研究

我谈谈史学史在历史科学发展上的作用和它的研究对象问题。19世纪,西方学术界曾把历史看作是无所不在、无所不包的学问,认为各民族集体、各国家都须了解自己的历史,历史学受到极大的重视。但到二十世纪,特别是其后半叶,历史学开始被看作是一门过时的学问,似乎人们更需要了解的是现在和未来,而不是过去。于是历史学本身作为一门学科的存在出现了危机,好像现代人没有必要去研究历史了。对此种势     

历史事实的解释与历史学的客观性

历史学是一门以事实为出发点的科学。历史著述必须以真实的历史事件为依据,早已成为人们治史的常识。但如果提出任何进入历史著述中的历史事实本身都包含着解释、承认这种观点也并不必然导致历史相对主义,似乎就有些难以理解,有悖常理。本文试图从历史认识的角度,探讨历史事实的解释与历史学客观性的关系。     

特纳的史学观念与其编纂实践

特纳的史学观念与其个人的丰富编纂实践相得益彰。他强调历史认识的现时性与相对性,主张根据国情时势变迁而修正历史认识;倡导对历史现象进行综合性的整体把握,以世界史的视野来考察区域史,从经济、环境、社会等现实维度来探寻历史成因,由此全面论证社会进化史的主题;他还注重强化历史学的阐释功能,借用地理学、图表计量等新方法来提高历史认识的精确性。上述认识论与方法论的提出及其在"边疆假说"体系构建中的应用,示范性地推动了美国史学职业化的进程,引导了20世纪西方"新史学"运动的潮流,奠定了日渐成熟之际的美国史学的实用主义与社会科学化取向。     

发刊词

《史学理论研究》和广大读者见面了。 《史学理论研究》是一本以马克思主义为指导的专门研究历史学领域各种理论方法论问题的学术刊物,是一本探讨有关客观历史过程和有关历史认识以及史学本身发展中各种重大问题的理论刊物,是一本推动历史学与其他社会科学学科以及自然科学相互渗     

关于历史是非认识的几个问题

历史学是一种认识学,一方面求"映像",另一方面认识者的主观因素不可避免地掺入;历史本身不会变化,但它又是活的,它的影响像血液流动一样,或多或少流传于后世,并与新的因素形成再组合;对历史进行认识的人也在流动和变化。因此历史认识中的"是非"也在不断地更化,所以"是非"观基本上是个体性的。由于个性包含着某些共性,或多或少被另外一些人采纳,由此也会形成群体性的共识。历史"是非"靠真实的、全面的史料支撑,任何行政权力的判定也必须靠此来检验。     

我们今天需要怎样的历史学

正历史学是一门处在变化中的学问,在这个意义上,人们广泛接受了克罗齐"一切历史都是当代史"的意见。今天,不仅一些新的技术手段的应用,如对历史资料的大数据处理,使得历史研究工作变得和以往不太一样;更重要的是,现实向历史研究者提出的问题以及历史研究者对现实的感悟使得我们对于历史的认识也与以往有了不同。然而,历史学还有一些内在的属于这个学科的永久的内容,变动的历史学前行