中国上古亲属制度研究的返本开新之作——《殷契释亲——论商代的亲属称谓及亲属组织制度》评介

《殷契释亲——论商代亲属称谓及亲属组织制度研究》(下文称《殷契释亲》)是上海古籍出版社"早期中国系列丛书"的第十一种,于2011年12月出版。本书以宽广的人类学视野对商周亲属制度作了系统的论述和深入的阐发,对理解中国漫长历史     

卜辞所见“殷人尚右”观念考

古文献中有所谓“殷人尚右”一说,证之以殷墟甲骨卜辞,洵非虚语。卜辞中,军事武装编制往往以“右、中、左”为序,或先“右”后“左”而言;卜辞中“左”“右”二字并列的辞例,往往作“右左”而非“左右”,这与西周金文和文献中只称“左右”的情况迥异;卜辞反映的商代占卜制度,也多有以“右卜”为重为用的倾向;卜辞中有“右宗”一词,为隆重祭祀早期先公而祈求降雨的特殊宗庙,在商代宗庙体系中占有重要位置;体现在商代官制中,卜辞隆重祭祀“右相”伊尹,其地位明显高于“左相”仲虺,“右尹”、“右保”、“右史”等官职屡见而左官杳然;卜辞中有“大学”、“右学”而不见“小学”与“左学”,也可证文献中大学称“右学”、小学称“左学”的贵右贱左观念等等。     

试析石城客家方言中父母称谓多样化的原因

在汉语普通话称谓系统中,对父母的称谓极为单一,但在石城客家方言中其称谓却呈现出多样化,它不单有对父母的普通称谓,还存在借用一些亲属称谓和社会称谓来称呼父母的偏称现象,表现出客家方言中父母称谓形式的特殊性。     

“■”字补释

本文在胡厚宣先生研究的基础上,通过对大量卜辞和铜器铭文的考察,重新探讨了商代卜辞中的“”字,指出它是第一人称代词“我”的异体形式,加“王”符以别于复数“我”所表示的殷商集体,是一个用于特定场合的异体专用字。     

()字补释

本文在胡厚宣先生研究的基础上,通过对大量卜辞和铜器铭文的考察,重新探讨了商代卜辞中的字,指出它是第一人称代词“我”的异体形式,加“王”符以别于复数“我”所表示的殷商集体,是一个用于特定场合的异体专用字。     

商代赏赐金文研究

商代末期铭文字数渐次增加,记事性金文也逐渐流行起来。商代青铜铭文中最常见的内容有族氏铭文、族氏铭文加祖先称谓、单纯的铭"某作某器"等。另外还出现了记事性铭文。这类记事性铭文,字数多在10字以上。这些记事铭文,以赏赐为其内容     

汉语亲属称谓之文化性初探

以深厚的民族文化为背景,以标准的英语书面亲属称谓为参照,以现代汉语标准书面亲属称谓为研讨对象,揭示汉语亲属称谓之文化性,即体现宗法观念的内、外二分性;划分上的细密性;功能上的整体性、外溢性,以及称谓活动中的求同性。     

从非王卜辞看殷商时期的家臣制

作为管理商代内服一般贵族家政事务的家臣,与商代王臣、外服诸侯之臣等共同组成了商代早期王权体制下的等级臣僚形态。相关论题的探讨,不仅对复原商代家臣制的本原面貌具有学术价值,而且对深化商代一般贵族家族形态的认识亦有重要意义。从殷墟"非王卜辞"来看,古代家臣制起源与形成于西周春秋时期的旧说难以成立,商代由于早期封建已形成颇具体系的家臣制,其具体内涵则与后世家臣制度互有异同,富有时代特色。     

《左传》人物称名中"子"字的解说

《左传》中人物称谓的复杂性历来为学者所重视,特别是男性人物称谓,其名、字、号所具有的多种涵义很值得我们研究。本文拟就《左传》中男性人物称名带有"子"字的现象进行分析,以期对这一称名类型所蕴涵的特殊意义作出初步的解说。     

商代的拜祭与御祭

一商代的拜祭二商代的御祭商代崇尚鬼神,祭祀频繁。《礼记.祭义》:因物之精,制为之极,明命鬼神以为黔首则,百众以畏,万民以服根据殷墟甲骨刻辞的记载,商代的重要祀典除岁祭外,还有拜祭与御祭,二     

“复合族氏”铭文研究的一种新视角——以殷墟晚期“告”作有铭铜器为例

殷墟晚期铜器铭文多数较短,其中又以类似"亚某"、"寝某"等形式的短铭较多。以往的研究中多将这种形式的铭文归为"复合族氏铭文"。通过对殷墟晚期"告"作有铭铜器的梳理,我们认为这种形式铭文中的一部分可能不是"复合族氏铭文",而是"官职+私名"。这对认识殷墟晚期短铭金文的性质具有一定的启发作用。     

改革开放以来中国县级以上政区名称变更及其问题探讨

自1978年始,为了发挥中心城市带动周围农村的作用,国家行政体制作出了重要改革,实行市领导县体制。随之各级行政区的数量、名称和范围发生了较大的变化。本文以1978-2007年国家民政部统计数字为准,对改革开放30年来,中国县级以上行政区域名称的变更进行了统计分析与研究,揭示了政区通名和专名的变更特点及影响因素,指出更名中存在的主要问题,最后提出县级以上行政区域名称的变更的对策和建议。     

西汉秦中祠疏说

西汉秦中祠祠主是秦二世胡亥,但何以名作"秦中",历来没有疏解。汉人以"秦中"称二世皇帝,另有因缘。笔者以为"秦中"又称"秦仲",乃是因为"仲"是表示次位的序数。所谓"秦中祠",也就是秦二世祠。     

论中国城墙的起源

中国的城墙起源于原始社会后期,即龙山文化时代。它是由壕沟演变而来的防御工程,并逐渐代替壕沟而成为城市防御的主要手段。
经过夏、商两代的发展,西周时代已普遍筑城,城和国已成为同义词。而且筑城技术也发展到一个新的高度,与今天的筑城方法十分相似。
城和市都兴起很早,二者之间也没有关系。由于西周时代城内设市,就出现了中国早期的城市。"城市"一词起源于战国,即设市之城邑谓之城市。     

THE FOUNDING ABYSS OF COLONIAL HISTORY: OR "THE ORIGIN AND PRINCIPLE OF THE NAME OF PERU"

The name of "Peru" and the entities and beings it names first appeared "in an abyss of history" on "the edge of the world" in the early 1500s. In this essay I ask what hermeneutical truths or meanings the strange event that made the name of Peru both famous and historical holds for—and withholds from—any understanding of the meaning of colonial history. By way of a reading of Inca garcilaso de la Vega's rendering, in Los Comentarios Reales de los Incas (1609) of "the origin and principle of the name of Peru," I suggest that Peru's name is itself an inaugural event that marks the founding void or abyss of colonial and postcolonial history, which is to say, of modern global history. This événemential void is not unoccupied, however. It is inhabited by another founding, mythopoetic figure of history: "the barbarian" whose speech is registered in the historian's text.     

明代关于"天妃"封号的论辩

明代朝廷沿袭元代的旧例,把妈祖林默娘封为“天妃”,列入祀典。然而对于“天妃”这一封号,在明代的士大夫知识分子中产生了较大的分歧。反对者认为不应胡乱把处女之身的妈祖指配给天帝为妻室;赞同者则认为所谓“天妃”只是广义上的“以德配天”的含义,并非实指配与天帝为妻室。较为圆融者则主张以“圣妃”“圣女”的封号为妥,免得亵渎神明。明末清初之际,“天妃”“天后”封号又有与“碧霞元君”封号混同者。产生这些差异的实质,是传统儒家祀典观念与现实政治社会的实际需求之间的差异所引发的。而这种差异,即使是在其他方面,制度设计与现实实施过程中所存在的某些差异,都是很难避免的。     

清华简与先秦《书》经传流

古文《尚书》真伪之争是学术史上最棘手、最难以解决的学术公案,而对先秦时期《尚书》传流的考察,是揭开古文《尚书》真伪之谜的前提与基础。清华简《保训》形制、字体与《尹至》、《金縢》等篇明显不同,因此《保训》并非是先秦《尚书》或《逸周书》的佚篇。清华简《金縢》篇"周武王有疾,周公所自以代王之志"不是篇题,而可能是《金縢》篇的序言。相传孔子编订《尚书》,《逸周书》为孔子删书之余,清华简中《尚书》与《逸周书》部分篇目并存,形制相同,清华简的时代断限是战国中晚期,郭店简《缁衣》也将《逸周书》与《尚书》并称为《书》经,《汉志》"《逸周书》为孔子删书之余"的主流说法并不成立。     

曼葭及井陉的开通

<正> 井陉,地当太行腰冲,左控幽冀、右扼雍并,在八陉之中不仅是兵家必争的天下险塞,且是渤海湾迤西一条十分重要的冀晋孔道,自古即为山左右经济往来、文化交融的要枢之区。井陉古道何时开通?当时情况与具体走向又如何?这个问题在文献中找不出确切的记载。1989年冬,1990年春,河北省进行文物复查,笔者曾率队对井陉境内(含矿区)的文物遗存做了踏勘,所获资料或可对此问题的探讨有所裨益,因述所见,以资参考。 一、周穆王以前的“羊肠山径” 《穆天子传·卷一》:“天子北征,乃绝漳水。庚辰,至于□,觞天子於磐石。载立不舍,至于鈃山之下。癸未,雨雪,天子猎于鈃山之西阿,於是得绝鈃山之坠,北循滹沱之阳”。对此,郭沫若先生解释为:周穆王沿太行山西麓北行,渡过漳水,经山西平定县的磐石,循桃     

THE ORIENTATION OF ROMAN CAMPS AND FORTS

Summary.   The angles of orientation of 67 Roman camps were determined from their published plans. There was a marked tendency for them to be aligned close to the cardinal points but they were offset from those points by only 28 of a possible 45 angles and of these six occurred in 29 camps, probably because they were set out by making right-angled triangles whose non-hypotenuse sides were in whole number ratios. Twenty-seven forts on the British frontier walls were similarly orientated by only 12 angles, one of which occurred six times. The apparent accuracy of the layouts suggested that the directions of the meridian and latitude were first carefully determined. The use of a limited number of offset angles was probably due to a religious regard for celestial geometry.     

BETRAYAL: THE CASE OF THE NEW GUINEA BARUYA

This article is situated within the discussion started in 1962 by John Barnes, whose observations on the fluidity of social organization in the Highlands of Papua New Guinea raised the question, what binds together a certain number of individuals belonging to distinct kinship groups? Is it defense of a common territory? Is it participation in initiation rituals which institute a general order between genders and between generations? Or is it, as in the Big-men societies, participation in cycles of ceremonial exchanges which involve all the local groups of a same region? These questions have been discussed by various authors: De Lepervanche (1967–8), A. Strathern (1968, 1970), and Feil (1981, 1984) to mention just a few. The fabric of Baruya society is generated by two principles: direct exchange of women and an elaborate system of male and female initiations. The Baruya share the same culture and the same language with their neighbours and enemies, but they distinguish and define themselves by claiming a common territory conquered at the expense of local groups and by the fact that their women circulate primarily between kinship groups residing on this territory. However, from time to time these two principles are transgressed by individuals or segments of lineages who betray their kinship or tribal solidarities, generating situations which reshape the internal composition of the Baruya tribe and its relationships with its neighbours. I intend by analysing the mechanisms of these betrayals to throw some light on this key-moment in the dynamics of New Guinea Highlands societies.