谈谈“小子[臣子]簋”铭的真伪及相关问题

上海博物馆藏“小子[臣子]簋”（《集成》3904）系真器伪铭。本文通过对其铭文字形、辞例的分析,认为该伪铭并非臆造,当有所本,且仿制较精,与真铭的距离不会太大。由于真铭所在的器物未见著录,我们仍可将“小子[臣子]簋”铭作为一篇早期记事金文来使用。“小子盱簋”铭的时代当定在“商代晚期或西周早期”。     

谈谈"小子(臣臣子)簋"铭的真伪及相关问题

上海博物馆藏"小子(臣臣子)簋"(<集成>3904)系真器伪铭.本文通过对其铭文字形、辞例的分析,认为该伪铭并非臆造,当有所本,且仿制较精,与真铭的距离不会太大.由于真铭所在的器物未见著录,我们仍可将"小子(臣臣子)簋"铭作为一篇早期记事金文来使用."小子(臣臣子)簋"铭的时代当定在"商代晚期或西周早期".     

《班簋铭》之“■人”与“东或”新考

通过比较班簋、叔夷钟和晋侯稣编钟的相关铭文,确认"■人"即"国人","■""■""■"实为同一字,俱为"国"字之初文。《班簋铭》中之"东或",应训为"东域",并非"东国"也。     

关于■敖簋铭文中“戎”的问题

关于 敖簋铭文的释读,郭沫若先生认为“子牙父”即齐鲍叔牙,并根据该器器形、铭文字体等判定其制作年代应在春秋齐桓公时期,此说可从。刘丕烈先生认为“子牙父”为鲁叔牙,“ 敖”为鲁庆父之子公孙敖。其断代与郭说基本一致。本文以为“子牙父”应是齐鲍叔牙而非鲁叔牙,仍以郭说为是。但郭说以为铭文“戎献金（铜）百车”的“戎”指匈奴,则不可信。笔者根据铭文透露的齐、鲁关系,判定此“戎”应指山戎。齐桓公北伐山戎,曾谋之于鲁。“戎献金”作为贡纳,当是齐出兵征伐的结果。文中对前两说之误,有所考辨。     

由史密簋铭看姜姓莱、■族的东迁

由史密簋铭看姜姓莱、■族的东迁王雷生一九八六年,陕西安康出生土史密,记述了西周中期阶段周王室与东国之间的一场战争,其中周室先行东征的（将（吕）虎就是已侯钟所见已侯虎,后的齐师,述人,（莱）伯都是西方姜族劲族,因此,史密的出大不仅对研究周代山东半岛方国...     

■公簋与商周■族及其称谓问题

■公簋及其铭文对研究晋国早期历史具有重要参考价值。文章认为■公所属族是作为殷商遗民而随唐叔虞封唐迁徙而来,并随晋侯燮夫迁徙于晋。族为商代重要族氏之一,与商王朝联系紧密,其地望近于戈族地望,在陕西泾阳附近。■公簋中的唐伯和■公均非爵称。     

师■簋铭文中的“弗叚组”及其他器铭相关词语考释

西周晚期的师■簋铭文有"弗叚(ke)组"一语,应释读为"弗可沮",为自勉之辞,表达作器者不懈怠、不废止的谦慎态度。在西周器铭中,这种用法的"叚"与"弗敢■(沮)""弗敢且(沮)"的"敢"都用作助动词,表示谦慎态度,但"叚"比"敢"的语气弱。按此,禹鼎等铭中"弗叚望(忘)"之"叚"也应读作"可",即"弗可忘"。     

应国兽簋铭文及相关问题

中国国家博物馆近年来入藏的兽簋为应国器物,可能是从平顶山应国墓地流出。兽簋铭文中的"应侯"是指应侯见工,"兽"是应国公族成员,后者曾服事应侯爯和应侯见工两代应侯。在应侯见工统治时期,兽负责管理应国的走马和驭人,其职司与《周礼》校人相似。兽簋铭文中的走马、驭人属于诸侯国职官性质,填补了应国官制乃至西周诸侯国官制史料的不足。     

有儿簋释读及相关问题

本文主要讨论河南上蔡郭庄王金鼎1号春秋楚墓出土有儿簋铭文中"洹"字读法及相关问题。簋之时代,从其铭文字体和有关辞例,同出铜器、陶器等看,似以定在春秋晚期前段为宜,而非春秋早期。从文字学的角度来看,目前所见两周金文中"桓"字,或写作"■"、"■",而未见有写作"洹"者。相反,金文和楚简中却有"宣"写作"洹"的例证。因此,将"洹"读作"桓",谓"陈洹公"即"陈桓公",不当,应读为"宣","陈洹公"即"陈宣公"。由此可对洹子孟姜壶"洹"字的读法重新加以审视。以往多读"洹"为"桓",谓"洹子"即《史记·田敬仲完世家》的"田桓子"。据簋铭及清华简《系年》等新出材料来看,壶铭的"洹"应即"宣","洹子"即"宣子",而非传统认为的"桓子"。     

战国中山器铭“■”字辨

河北平山战国中山王墓出土的十二年扁壶,其器铭中的"■"字多家释为"师",这既不符合战国时期的用字习惯,从文例来看亦不当。根据该字形体和文例分析,此处是作为偏旁的"邑"字,应当是制造者"工"之私名。     

略论颂簋的年代及相关问题

山东博物馆收藏青铜颂簋一件,通高30．1厘米,口径24．2厘米,重13．2千克,器身圆形,盖顶部有圆形捉手,腹微鼓略下垂,子母口,腹两侧有一对兽首形耳,下有垂珥,圈足稍外撇,下有三个兽面象鼻形小足。盖、器口沿处各饰八组窃曲纹,盖顶捉手内饰卷体龙纹,捉手下与腹中下部各饰三周和六周瓦纹,圈足饰垂鳞纹。     

颂簋的年代及相关问题探讨

山东博物馆收藏青铜颂簋一件,通高30.1、口径24.2厘米,重13.2千克,器身圆形,盖顶部有圆形捉手,腹微鼓略下垂,子母口,腹两侧有一对兽首形耳,下有垂珥,圈足稍外撇,下有三个兽面象鼻形小足。盖、器口沿处各饰八组窃曲纹,盖顶捉手内饰卷体龙纹,捉手下与腹中下部各饰三周和六周瓦纹,圈足饰垂鳞纹。     

马王堆汉墓漆器“素”铭及相关问题研究

马王堆汉墓出土器物中有带"素"铭的漆器,我们认为战国秦汉漆器中的"素工"是指在木胎上刮底灰漆的工序,是制漆中的一道关键工序,而"素"铭则是"素工"过程中烙印或刻画的戳记,主要出现于汉代蜀郡、广汉郡官营的高档漆器上。"素"铭漆器的出现说明至迟在战国晚期漆器制造业已经有了较为明细的分工。     

阜阳出土新莽“井田”铭博局镜及相关问题

1978年3月,安徽阜阳程集区刘棚乡万庄大队刘庄村农民在七渔河西侧田间取土时发现一座小型砖石墓,随即私自将墓葬破坏,随葬器物被哄抢。文物部门获悉情况后赴现场调查,从农民手中收缴一枚新莽时期"井田"铭禽兽博局纹镜,因镜铭文涉及王莽"王田制"改革这一重大历史事件,又是目前所见新莽镜出土材料中的唯一例证,价值弥足珍贵。这枚新莽铭文镜的发现,对解决长期以来学术界关于     

令簋、禽簋中的“伐楚”问题

令簋、禽簋应为成王即政之后器。铭中所记“伐楚”既非昭王南征荆楚,亦非周公伐奄,而是成王东进所伐中原楚国,其地在今河南滑县东。这个楚国早在殷末周初即已存在,其中一部在周文王时代由鬻熊率领南徙江汉流域,是为荆楚。     

《■簋》铭文释读中的几个问题

稗簋铭文虽经众多学者研究,但有些问题依然存在分歧。本文以为,铭文中的“赐　户、　”是指质赐　地的民户与　地之贝;器铭所涉及的王世与月份问题有待于进一步的推算,“遘于妣戊武乙 一”云云是当时的一种纪时形式,并不能说明器主与商王室有必然的血缘关系,而器主的真正族姓则为己姓。     

■从簋盖铭文考释及金文中的诉讼

一、■从簋盖铭文考释《殷周金文集成》收录了一篇《■从簋盖铭文》拓本,此簋盖现藏中国历史博物馆,在通史陈列中展出。簋身已失,仅存盖。盖圆形,土带捉手,饰直棱纹(图一)。铭文在盖内,共九行九十六字,重文二,释文如下:隹(惟)卅又一年三月初吉壬辰, 王才(在)周康宫     

对“令簋”与“禽簋”中伐楚问题的探讨

《今簋》:“佳王子伐楚白(伯)才(在)炎住九月既死霸丁丑乍(作)册……”郭沫若先生在《两周金文辞大系图录考释》中指出:“此成王东伐淮夷践奄时器。楚即淮夷,淮徐初本在淮水下游为周人所迫,始溯江上至于鄂赣。”在郭老晚年主编的《中国史稿》第一册也载有:“楚国是一个毕姓贵族建立的国家,原居淮水下游,属于武庚叛周的熊盈族,武庚失败后,他们受周人的压迫南下,被江水所阻,乃沿江西上,开拓了长江中游的大片土地……,周初的《今簋》铭文就记载着对楚伯的征伐。”由于郭老在考古方面对殷墟甲骨文、金文、石鼓文的研究,在学术界素孚众望因而在周成王伐楚,楚人来东方淮夷多为历史研究者广泛引用,几乎成了定论,而我对此定论,常存疑义,姑就鄙见作些探讨。     

“中播簋”应为“中獘簋”

《洛阳北窑西周墓青铜器铭文简论》一文首次刊布了15种铜器铭文,内容十分珍贵。其中有1件簋,铭文中的作器者被作者释为“中播”,称此簋为“中播簋”。我们认为“播”应释为“弊’。西周散氏盘铭中有地名(?),旧多释为“播”。张亚初先生最先改释为“敝”,李家浩和李零先生将此字及包山楚简中从“敝”的字释出。这些考释是非常正确的。獘字下部从“犬”应没有问题,上部所从可视为散氏盘“敝”宇的省形,与马王堆汉墓帛书《老子乙前》63下蔽字所从“敝”形近。《说文》犬部:“獘,顿仆也。从犬敝     

宜侯夨簋及其相关的历史问题

通过对宜候矢簋铭文关键字词的释读、对器物造型、相关历史人物、事件的分析论证,证明簋铭所记确为成王东征后,过封虞候矢为宜候事,而作器者宜候矢即为矢令诸器中的作册矢,周武克商后封于夏墟之仲雍曾孙虞仲,曾与武王后已姜,亦即王姜同朝辅佐周成王。