第一次世界大战与十月革命的发生

1917年10月,俄国发生了震憾世界的革命,布尔什维克党领导人民群众推翻了临时政府,建立了苏维埃政权。列宁指出,这次革命“是和第一次世界大战相联系的革命”。研究战争对俄国—特别是二月革命后的俄国—各种政治力量的消长、阶级关系的重新组合以及整个局势的发展所产生的作用,有助于我们进一步认识第一次世界大战对于十月革命的意义。     

二月革命后俄国的社会经济形势

在彼得格勒取得胜利的1917年二月革命,迅速地扩展到整个俄国,前所未见的革命热潮笼罩着全国。千百万士兵热烈支持为反对沙皇制度而起义的首都。从前线开往彼得格勒去镇压革命的军队,转到了人民方面。新的政权机关——工兵代表苏维埃的建立,是无产阶级革命的创举。1917年2月27日晚,彼得格勒工人代表苏维埃第一次会议在塔夫里达宫召开。     

世界现代史中的“俄历”

众所周知,作为人类历史新纪元的开端,也是世界现代史的开端的伟大历史事件,是俄国的十月革命。可是,十月革命发生在公历1917年11月7日,并非是十月。同样,二月革命也并非发生在公历二月,而是三月。然而,在历史上,人们仍然习惯地称之为“十月革命”和“二月革命”。这是为什么呢?大家都知道,这是沿用了俄国史和苏联史中的习惯用法。因为沙皇俄国和苏维埃俄国建立初年,采用的是“俄历”纪年法。     

列宁关于苏维埃政权建设的理论和实践

1917年11月,列宁领导俄国工人阶级建立了世界上第一个无产阶级专政的国家。随后他为巩固和完善新生的苏维埃政权,又在实践上进行了新的探索,理论上进行了新的概括。列宁关于苏维埃政权建设的理论和实践,内容极其丰富,本文拟就某些具有国际意义的基本特点谈谈自己的一点粗浅看法。一不要议会制共和国而要苏维埃共和国苏维埃是俄国工人阶级在1905年革命中的创造。列宁十分重视人民群众的革命首创精神,指出,苏维埃是武装起义的机关,是革命临时政府的萌芽,是未来新型国家政权     

试析美国对俄国革命的反应(1905-1920)

在1905年和1917年俄国革命期间,美国的态度曾发生过极大的变化.对1905年革命,美国先是表示欢迎与支持,后又希望俄政府给予强力镇压;1917年,美国先是支持二月革命并立即承认了临时政府,后却对十月革命表现出了极度的反感与敌视.本文在对这一历史现象进行深入分析的基础上指出:美国的俄国观、使命观及其革命观是导致它在此问题上立场变化的重要原因.19世纪80年代以来,美国便将俄国看做是一个与文明世界相对立的野蛮的、残暴的国家,一直期望着按照自己的模式塑造一个新的"自由的俄国",然而俄国的历史有其自身的发展规律,塑造一个美国式的俄国,仅仅是美国人关于俄国的一厢情愿的设想.     

列宁与民族问题

俄国是统一的多民族国家。沙皇政府和临时政府的殖民主义、大俄罗斯沙文主义政策使俄国的民族矛盾十分尖锐。1917年的十月革命为各非俄罗斯民族的平等发展创造了基本前提,但这一进程在苏联并不是一帆风顺的。苏维埃政权的民族政策与革命前党的民族纲领之     

救援、革命、外交——华工联合会研究

华工联合会原名中华旅俄联合会,1917年由在俄学习的中国留学生发起成立。成立以后,华工联合会对第一次世界大战时期进入俄国的华工提供了大量帮助。1918年底,华工联合会转变为“无产主义者组织”,它积极对在俄华工进行革命宣传,建立起与中国境内革命组织之间的联系,促进了中国革命事业的发展。此外,华工联合会还促成中国政府与苏维埃俄国之间进行对话,在俄中两国的外交活动中发挥了重要的作用。本文依据大量史料,追溯了旅俄华工联合会在救援、革命和外交等方面做出的卓越贡献,对华工联合会这一以往较少引人注意的华侨组织进行了深入的探讨与研究。     

孙中山与苏俄关系论析

本文运用近年新解密的俄罗斯档案及国内孙中山研究中发掘的有关文献资料,对孙中山与腚苏俄关系问题进行一些新的审视和探析.1917年俄国十月革命胜利后,孙中山十分关注俄国的沧桑巨变,进而由外交接触到联俄政策的酝酿,由确立联俄政策再到"以俄为师".他晚期政治理想中有着浓厚的"恋苏"情结.孙中山晚年既要苏俄的援助,又要维护中华民族利益,还要防止俄式共产主义和苏维埃革命的输入,在联俄与防俄间充分发挥了他的政治平衡.同时,孙中山在与共产国际和苏俄关系的互动中呈现出鲜明的策略性、现实性和独立自主性.苏俄在处理与孙中山的关系上存在大国沙文主义倾向.     

刘大年与中国近代史学科建设

"革命史叙事"的本质特征是以"革命"为"最高价值"研究和撰述历史。革命史叙事的体制化和体系化是时代的产物,是众多马克思主义史学家共同塑造的结果。刘大年在史学理论及具体历史编撰等方面代表着从多领域丰富和完善革命史叙事体系的努力方向,对革命史叙事最后形成完整体系做出了独特贡献,在中国近代史学科建设中具有重要地位。     

俄国的资本主义与十月社会主义革命

资本主义俄国的历史是很短暂的,从1861年农奴制改革到1917年十月革命,前后总共只有50余年。同欧美一些资本主义国家相比,资本主义俄国在政治、经济、文化等各方面都是一个相当落后的国家。可是,正是在俄国最先取得了社会主义革命的胜利,建立了世界上第一个无产阶级专政的国家。近年来,人们从不同角度对十月社会主义革命进行了种种责难。本文试图探讨的电正是十月革命的历史前提问题。     

试论1854—1856年的西班牙革命

1854—1856年西班牙革命,是西班牙历史上第四次资产阶级革命。马克思很重视这次革命,他在1854年9月2日给恩格斯的信中说:“我现在的主要研究对象是西班牙。”马克思研究了1854—1856年西班牙革命,也研究了西班牙过去的历史,对西班牙历史上的一些重大问题都作了精辟的论述。西班牙近代革命史,特别是1854—1856年西班牙革命,对西班牙和欧洲都有重大的影响,然而在我国编写出版的世界近代史著作中却很少反映这方面的内容。本文试图就这次革命的背景、阶段、特点和历史作用等问题谈些粗浅的看法,作为引玉之砖,以期有更多的人重视西班牙近代革命史的研究。     

一月剧变：超过十月革命的大事件

俄国历史进程中的“新纪元”问题 1917年革命对于俄国与世界的巨大影响是毫无疑问的。但是对这一过程中的关注点,不同时代的人们有不同的看法。1990年代初“剧变”发生时,由于容易理解的原因,俄国人的关注点在于“十月”,而且对“十月”的看法明显地两极化：旧体制的维护者仍然认为它是“伟大的社会主义革命,人类历史新纪元”,     

列宁的史学方法论

为了俄国革命的需要,列宁进行了一系列历史研究,主要是俄国革命史研究。列宁的历史研究是在运用马克思主义的基础上进行的,是为俄国的社会主义革命事业服务的,这使列宁的史学方法论具有其特殊性。一方面,坚持了马克思主义基本原理,以社会经济形态理论和阶级斗争理论为研究方法的核心;另一方面,又强调了马克思主义与俄国历史特殊性的结合,以尊重事实的态度和立场从事具体的、实证的历史研究。列宁的史学方法论为马克思主义史学发展史提供了宝贵财富,其科学性为当代世界的发展现状所证实,对今天中国的历史研究仍有启发价值。     

俄皇亚历山大一世的“政府自由主义”

从18世纪中叶到1917年二月革命的一个半世纪的历史时期内,俄国政治领域内存在着一种自由主义的思潮及其运动,并且在20世纪初逐渐地形成为俄国政治舞台上的一个重要阵营。俄国自由主义发展史又可以分为两大时期,即贵族自由主义时期(18世纪60年代——19世纪60年代)和资产阶级自由主义时期(19世纪60年代——1917年)。令人值得注意的是,某些封建君主竟然开了俄国自由主义先河,成为贵族自由主义的首领和代言人,因此我们将这种自由主义称之为“政府自由主义”。本文试图通过剖析亚     

孙中山与苏俄关系论析

本文运用近年新解密的俄罗斯档案及国内孙中山研究中发掘的有关文献资料,对孙中山与苏俄关系问题进行新的审视和探析。1917年俄国十月革命胜利后,孙中山十分关注俄国的沧桑巨变,进而由外交接触到联俄政策的酝酿,由确立联俄政策再到“以俄为师”。他晚期政治理想中有着浓厚的“恋苏”情结。孙中山晚年既要苏俄的援助,又要维护中华民族利益,还要防止俄式共产主义和苏维埃革命的输入,在联俄与防俄间充分发挥了他的政治平衡。同时,孙中山在与共产国际和苏俄关系的互动中呈现出鲜明的策略性、现实性和独立自主性。     

苏联与俄罗斯学者关于中华人民共和国史的研究

苏联和俄罗斯学者一直重视对中华人民共和国史的研究。这与俄罗斯和中国在上个世纪的经济、文化联系以及两国存在共同的边界所具有的意义密切相关。1917年以前,俄国已经为研究邻国奠定了基础,俄罗斯宗教使团的代表和俄罗斯历史学家早在19世纪就开始积极地研究中国历史。受20世纪20～40年代苏维埃俄国援助中国革命力量的影响,人们对新中国及其历史的兴趣不断增长。 可以把苏联和俄罗斯对中华人民共和国史的研究过程分成几个阶段。     

江西苏维埃革命的信号——万安暴动

中央档案馆存有一份署期为1928年1月到3月,但无作者署名的历史文件,题目是《江西工农革命的纪录——江西第一个苏维埃——万安暴动的胜利》。文件说：“1928年的开始是江西革命最光荣的一个新纪元。霹雳一声,万安县苏维埃政府在全县十余万工农群众的热烈拥护之下诞生了”,“万安暴动的胜利,是全省苏维埃革命的信号”,“他不但是万安工农革命胜利的产儿,并且是江西第一个苏维埃,为江西革命开辟了一个新的局面——苏维埃革命的局面。”从此,万安暴动写进了中国革命史。     

情感史视野与二十世纪中国革命史研究

正二十世纪的中国,充满着动荡和变迁,它是一个古老文明浴火重生的战场,也是各种各样的革命运动最活跃的舞台。近年来,在一度经历"告别革命"思潮席卷的中国史学界,"革命"又悄悄回到人们的视野当中,引入社会史、文化史、历史人类学、社会学、政治学等方法和视野研究中国革命的论著层出不穷,"新革命史"研究已蔚然成风。与传统革命史研究以阶级斗争作为历史变迁的核心动力和历史研究的主要内容不同,"新革命史"力图摆脱阶级斗争的解释模式,注重从政治结构、社会动员、革命     

《苏联史学理论》前言、后记

前言 一位俄国历史学家在回顾他的国家的历史学在本世纪的发展时,不无感慨地说:“在不到一个世纪的时间里,我国的史学有两次不能哪怕在某种程度上预见那从根本上震憾国家的戏剧性事件;不论是19世纪末—20世纪初的俄国自由主义史学……,还是以马克思主义方法论武装的苏联历史科学,都不能预见那些导致国家制度和社会制度根本改变、甚至国家面貌本身根本改变的事件的发展。”这里撇开不说俄国自由主义史学不能预见1917年推翻沙皇专制制度的二月革命和建立苏维埃制度的十月革命这个问题,它同本书的关系不大。需要简单说一下的是后一个问题,即苏联历史科学不能预见1991年底苏联解体的问题。     

列宁对苏维埃国家治理的探索

正1917年,十月革命取得了伟大胜利,列宁领导布尔什维克和俄国人民建立了世界上第一个社会主义国家,开始了对社会主义建设实践的最早探索,这也是列宁最早地对苏维埃国家即社会主义国家治理所进行的探索。虽然这一探索终因列宁过早去世而没有持续下去,但是站在21世纪的历史维度,尤其是在中国共产党