《招魂》乃屈原自招新证

我们研究《楚辞·招魂》的作者及所招的对象是谁,只能从《招魂》原文中探求,因为每一文学作品无不打上时代和人物的烙印。我们先撇开前人提出的“宋玉招屈原说”、“屈原自把说”、“屈原把怀王生魂说”、“屈原招怀王亡魂说”、“屈原招顷襄王”等说法,单从《招魂》涉及的时代、地理状况、人物来探求《招魂》所处的时代及地域,从而推论出《招魂》的作者以及为谁招魂的结论来。一“江南”“梦”地沿革考《招魂》“乱曰”是全文的总结,叙述了作者于“献岁发春兮洞吾南征”的途中作《招魂》,地点在“与王趋梦兮课后先”的“梦”地,原因…     

王献唐旧藏《中说》题跋考辨

《第一批国家珍贵古籍名录》收录有曲阜师范大学图书馆藏王献唐题跋本《中说》一书,书中题跋未收入王献唐《双行精舍书跋辑存》正续编,题跋记述了是书的递藏情况并对其真伪有所辨析,但题跋中王献唐称此书为“元书坊刻本”,与《名录》公布之“明刻本”不同,通过对王献唐题跋的详细考辨,与前修书目所著录以及现存于世诸多版本的比对,确定此书...     

《后汉书》标点一误

中华书局标点本《后汉书·孝和帝纪》李贤注引《谢承书》有如下一段文字:唐羌字伯游,辟公府,补临武长.县接交州,旧献龙眼、荔支及生鲜,献之,驿马昼夜传送之,至有遭虎狼毒害,顿仆死亡不绝.照点校者的理解,所献之物为“龙眼、荔支及生鲜”.按《后汉书》正文说:“旧南海献龙眼、荔支,十里一置,五里一候,奔腾阻险,死者继路.”只讲献龙眼和荔支,并不及其它.那么,这里的“生鲜”究竟指什么呢?如果“生鲜”是指时鲜水果总称的话,既已讲“旧献龙眼、荔支及生鲜“,又紧接“献之”两字,与上文、“献”字重复,再讲“驿马昼夜传送之”,行文冗沓.如果删去“献之”两字,于意无妨,文字岂不是显得更为清通吗?仔细推敲,觉得标点有误.     

虹──中国两性生殖观念的喻象

一虹作为男女媾合的喻象,袁珂在《中国神话传说辞典》中曾详加论证。他说“虹霓之见．古人以为‘阴阳交’……《诗·曹风·候,人》‘荟兮蔚兮,南山朝;婉兮娈兮,季女斯饥。’‘朝’即朝虹,‘斯饥’,饥于爱也;则虹所象征者,亦已明矣。”①虹成为男欢女爱的交会喻象有三个出发点。第一个出发点是高亨先生所理解的．虹不是一个自然现象,而是“天上的一种动物,蛇类。天上出虹是这种动物雌雄交配”、“紧紧相依”、“雌雄共眠”。《山海经·海外东经》说虹“有两首”,“两首者,亦‘交’之象”。＠《毛诗正义》引《郭氏育义》把虹分出…     

《楚辞》“首身离兮心不惩”辨析

本文就《楚辞》名篇《国殇》中的名句“首身离兮心不惩”阐述了“身首分离”的内容和这一恒语产生的基础以及它在《国殇》中的意义。     

秋瑾与陶荻子

由中华书局上海编辑所辛勤献力,于1960年初版,1962年修订,上海古籍出版社1979年重版的《秋瑾集》中,收有秋瑾所作词二首:一首是《踏莎行·陶荻》;一首是《临江仙》,下序“陶荻子夫人邀集陶然亭话别。……”字样,反映了女革命家秋瑾与陶的深厚密切的感情。查秋女王灿芝1928年编行的《秋侠遗集》中“陶萩”为“陶荻”;加上上述《秋瑾集》附录中所收陶成章《秋瑾传》也写作“荻意”,即:……(秋瑾)又与(丈夫)廷钧不睦,同乡戚属陶大均(会稽人)、陈静斋(山阴人)等为之和解,不得,乃尽以其所有首饰,托大均妾荻意为变卖,集资东渡日本留学。     

《楚辞九歌大司命》解

大司命,掌管生死离合之神。本章“纷总总兮九州,何寿夭兮在予。”“固人命兮有当,孰离合兮可为”可证。——洹子孟姜壶“齐侯女丧其（臼男）”一事,铭文有云:“用璧玉备一（祠）于大巫。（祠）誓于大（司）命,用璧,两壶,八鼎。”是大司命司生死寿夭之证。于省吾先生说:“齐人已祀‘大司命’,自不应以楚俗为限。”（《泽螺居楚辞新证（上）》——《社会科学战线》1979年第三期第224页） 这一章歌辞的主要内容是:大司命偕少司命自天而下,他们的共同任务是“导帝子〔之〕兮九阬”。——“九阬”即九河（说见本书《楚辞九歌各章情节的地理关系》）,——决定引湘君顺汉水东流入海,从九河溯流而上,登昆仑,下洋水,至涔阳以迎湘夫人;复从原路回楚,以绕过秦国在汉中东部的封锁线。大司命折疏圃之麻,使少司命持之以“续断”,以解湘君、湘夫人离居之苦。 出场歌舞此辞者,灵巫二人:大司命 少司命 说这章歌辞由两个灵巫歌唱,主要是从下面这几句歌辞看出来的: 君回翔兮以下,踰空桑兮从女。 “君”和“女”都是第二人称代词,这种对称关系告诉我们,在实际演唱中,若是     

古代的史料和世界古代史

在我国史学话语中,没有英中的“献史料”(Documentary sources)和“学史料”(Literary sources)的区别。我国现代世界古代史和中国古代史作中常常提到的“献史料”(literature),实为非献史料(Non．documentary sources)和献史料的混称,其中主要是指古代史家的述,如希罗多德的《历史》、李维的《罗马史》、狄奥多洛斯的《历史集成》等。这种模糊的提法使得不少古史工作误以为主要以学史料为内容的各种古代典籍便等同于第一手史料(First hand or primary sources)或原始资料(Original sources),只要自己的论依托于古     

《古书句读释例》校证(之二)

例二十 师役则掌共其献赐肉脯之事（《周礼天官外饔》） 杨先生谓: 贾公彦疏云:“掌共其献者,谓献其将帅,并赐酒肉之事并掌之”是贾以“献”字绝句。 我以为杨先生因贾公颜疏云:“掌共其献者”,便定为“贾以‘献’字绝句。”如因贾解释“献” 字便以“献” 字绝句,而先解释“献”字的并非贾公颜而是郑玄注谓:“献,谓酌其长帅”,可见郑玄便已以“献” 字绝句。其实,解释“献”字,并不足以断定以“献”字绝句。 杨先生又谓: 王氏应电云:“劳将帅日献,犒兵众日赐,献赐皆有肉脯。”按王以则掌以下十字作一句读,是也。 按杨先生的逻辑解释“献”字,便是以“献”字绝句,那么王既解释“献’又解释“赐”,便应也以“献”、“赐” 绝句,而却谓“按王以则掌以下十字作一句 读,是也。”     

太平天国侯相考

张德坚《贼情汇纂》和太平天国自身献《天情道理书》与《天父圣旨》中有所谓的“侯相”称谓。通过对这些献使用“侯相”一词的语境进行分析可知,这既不是人名,亦非单指既为侯又为相的某类人,它和晚清封建统治阶级官场上的“侯相”不同,而是对太平天国身为侯爵和六官丞丞相官职的人的统称,是一种复指。太平天国将侯与相统称“侯相”有其一定的权力基础与礼制基础。     

从青铜器铭文论吴国的国名

一、吴国的国名及由来吴国国名,史籍记载历来作“吴”,见于《春秋》经、传和《国语》、《战国策》以及《越绝书》、《吴越春秋》等.他如先秦典籍,也作“吴”,如《周礼·考工记》:“吴、粤之剑,迁乎其地而弗能为良”、“吴粤之金、锡,此材之美者也”;《楚辞·国殇》:“操吴戈兮被犀甲”,是其例.秦汉典籍也作“吴”,如《吕氏春秋》、《淮南子》等,70年代银雀山出土的汉简也作“吴”.然而,司马迁在《史记》中又提出了另外一种说法,《吴太伯世家》:“太伯之奔荆蛮,自     

西周玉圭及相关问题的初步研究

《周礼》中所谓“六器”或“六瑞”之一的玉圭是西周玉器中最为重要的器类。历代学在对献中有关玉圭记载的研究中,对其功能与形制做出了种种推测。本欲在考古与献材料结合的基础上,对西周玉圭及相关问题作初步考察。     

“三刀”考京

初唐四杰之一杨炯《唐恒州刺史建昌公王公神道碑》云：“公门容驷马,位列三刀。”又云：“左珥介士兮．前驱车溶三刀兮;持节昌两日兮·剖符降呜鸠兮。”其中的“三刀”指代刺史之职．那么“三刀”与刺史怎么攀上关系呢?     

墨子献楚惠王书质疑

<正>墨子是否给楚惠王献过书？有学者认为确实存在这一史实。《墨子·贵义》：“子墨子南游于楚,见楚献惠王,献惠王以老辞。”清人孙诒让疑“故书本作‘献书惠王’,传写捝‘书’存‘献’,校者又更易上下文以就之耳”^[1]。钱穆先生在《先秦诸子系年》中言道：“余谓墨子止楚攻宋,与其献书惠王,盖一时事。     

叶向高《苍霞草全集》散论

《苍霞草全集》是晚明叶向高的一部诗文集,天启间刻本,该书由于内容涉及建州史事,在清初修《四库全书》时列为禁毁之书,世之传本极少。谢国核先生在撰述《增订晚明史籍考》一书时,只查阅到美国国会图书馆善本书目中有“《续纶扉奏草》十四卷,《后纶扉尺犊》十卷”,系全集的零本。谢光生叹息道,“古籍沦亡,考史者无微,可胜浩叹！”①但实际上国内图书馆仍有珍稀藏本,福建师大图书馆即藏有一部。近年来,福建省文史研究馆为抢救地方珍稀古籍文献,编辑《福建丛书》,《苍霞草全集》被列为《丛书》第一辑第二种,由扬州广陵古籍刻印…     

大风起兮云飞扬——读严仲良先生的书法作品

严仲良先生自幼酷爱书法,常喜欢邀清几位朋友、知己喝茶聊艺。 这次严仲良写了一首王昌龄《从军行》七首、其四诗。写得令我非常喜欢。看其布局谋篇,用笔之形式意味和王昌龄的《从军行》所表达的诗意,是如此的吻合。琴瑟之合实为难得。是一幅艺术形式与内容完美结合的极好的佳作。观赏中他使我脑中突然闪出刘邦《大风歌》诗：“大风起兮云飞扬,威加海内归故乡,安得猛士兮,守四方。”雄健豪放之气势,让我为之感染。[第一段]     

新发现金圣叹佚作《小题才子》

曾经编辑《金圣叹研究资料汇编》的梅庆吉,在《北方论丛》90年第5期著文,介绍藏于黑龙江图书馆的金圣叹佚著《小题才子文》,为目前出版的金圣叹的所有集子所未收。 该书线装6册,不分卷,封面无字,扉页为一页黄纸,右上有“金圣叹先生评选”字样,中为“小题才子文”,左下有“翻刻石印缩小必究”字样,右下角一枚图章为“扫叶山房督造书籍”。这页纸的背面印有“光绪已丑年春三月上洋扫叶山房重刻”字样。书口题“小题才子书”。     

史学研究创新之作——读《胡绳论“从五四运动到中华人民共和国成立”》

《胡绳论“从五四运动到中华人民共和国成立”》(以下简称“《成立》”)一书由社会科学献出版社2001年5月出版后,已有陈桂《一份珍贵的思想遗产》、徐宗勉《读(胡绳论“从五四运动     

《离骚》释词二则

江离 蘼芜 《离骚》:“扈江离与辟芷兮”,又“况揭车与江离”。《九歌·少司命》:“秋兰兮靡芜,罗生兮堂下”。《九章·惜诵》:“播江离与滋菊兮”。 江离、蘼芜二物,古人说解至为混乱,今人屡屡繁考亦不能决。或以江离为蘼芜,为苻蓠,为海萝;或以蘼芜为细叶芎藭,为芎藭苗,甚谓为藁本,为蛇床,则尤属滋蔓,去之弥远。     

《九歌·山鬼》等篇的写作年代、地点及其他

《山鬼》是屈原清新典雅、芬芳绚丽的《九歌》中的一篇,(名为“山鬼”,实是“山神”,在古代“鬼”和“神”是相通的。鬼犹神也,神犹鬼也。《说文》:“人所归为鬼。”《国殇》:“身既死兮神以灵,子魂魄兮为鬼雄”就是例证。从某种意义上说,鬼比神更通人性,更亲切机灵、平易可爱。因此,至今人们称活泼可爱的小孩子为“小鬼”;称机灵、俊俏的妙龄姑娘为“小鬼头”或“鬼丫头”)。这首诗写的是一位女山神追慕游人的恋爱相思故事,其艺术特色独具一格。读之如同含英嚼华,沁人心脾,使人倍觉真实亲切,缠绵悱恻,感人肺腑。此诗写作年代是在《九章·涉江》的同年秋天,是屈原放逐沅湘之间,晚年“幽独处乎山中”写的。时间是顷襄王二十年(即公元前二七九年)左右。地点在湖南益阳的桃花江境内。