德国学者关于俄国1861年改革研究述评

原联邦德国(以下简称德国)史学界秉承兰克史学的实证传统,以其掌握俄国学术成果及其史料的扎实功夫独步于西方史学之林。德国学者对俄国1861年改革的研究热情经久不衰,在20世纪60—90年代这方面的进展尤大。德国史学家围绕下述问题：1861年改革的社会、经济和政治前提,19世纪上半期资本主义关系渗透到农村的程度、工业转变和农奴制衰落的关系;1859—1861年革命形式和农民解放,改革准备时期各种政治力量的配置;19世纪下半期俄国农业资本主义水平、农业危机、农民经济和地主经济衰落的原因等做了大量研究,提出了一些颇有新意的见解。     

关于苏联引进外资建立合资企业的历史与现状的考察

在沙俄时代,外资输入有两条渠道,一是工业、交通和其他经济部门的生产投资;另一条是贷款和借款。一战前,外资占俄国工业固定资本的1/3到2/5。外资的60～70％投向重工业部门,1915年,在矿业、金属加工和机器制造业的外资就达63％。据有关资料统计,十月革命前俄国外资总额(包括借款)以及在工业和其他经     

关于俄国工场手工业中的强制劳动问题

工场手工业的出现是资本主义萌芽的重要标志。俄国是从17世纪开始出现手工工场的,但是由于当时的数量还很少,它们在国民经济中的作用还不明显。从18世纪初开始,俄国的工场手工业迅速发展起来,逐步成为增强国家军事实力和经济实力的重要基础。 但是,俄国的工场手工业与西欧先进国家的工场手工业有所不同,它的一个重要特点就是广泛使用各种强制劳动。正因为如此,关于俄国资本主义的起源问题,在史学界一直存在     

关于冷战起源的新解释

关于冷战起源的新解释陶文钊苏联解体、冷战结束后,对冷战史的重新研究成为国际史学界的一个热门话题。美国华盛顿威尔逊国际学者中心还专门组织了一个国际冷战史项目,邀请美国、原苏联、欧洲、中国等有关国家和地区的学者前往研究,并分别在美国、俄国、意大利、香港、...     

论俄国社会主义革命前提的几个问题

俄国十月社会主义革命,到现在为止已经过去半个多世纪了。但是,对这次革命的前提是否已经成熟等诸问题,世界各国的历史学家、经济学家仍持有许多不同的看法。大体上看,苏联史学家代表了一派观点,他们认为,革命前的俄国,就其“主要阶级力量和社会经济的基本形式”,是同“任何资本主义国家一样的”,二十世纪初,俄国已经发展到资本主义的最后阶段,即帝国主义阶段。因此,俄国社会主义革命的爆发,是俄国社会“合乎规律     

试析社会主义在历史进程中的两次逻辑嬗变

科学社会主义创始人马克思和恩格斯在对历史和资本主义做了透彻研究的基础上 ,对未来社会主义的建立与发展提出了两个基本条件 ,并以此为骨架构筑了经典社会主义的完整逻辑体系。这两个基本条件是 :第一 ,社会主义的物质基础条件 ,即生产力高度发达和社会产品极大丰富。基于这种认识 ,他们明确提出了社会主义应该首先在最发达资本主义国家同时取得胜利并建立起来的论断。尽管马克思晚年曾提出落后的俄国也可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”直接走向社会主义的设想 ,但一个基本前提是“俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方相互补充”,…     

М.И.图甘—巴拉诺夫斯基享誉世界的经济学遗产

米哈伊尔·伊万诺维奇·图甘—巴拉诺夫斯基(1865-1919年)系20世纪世界著名经济学家和历史学家,乌克兰科学院奠基人之一,俄国合法马克思主义者。图氏与其弟子经济学贡献卓越,提出经济危机和周期、货币、市场预测与分析、合作社和社会分配等理论,为俄国政治经济学派的奠基人。图氏的主要学术成就如下:第一,图氏经济危机和周期理论影响最大,不但首次提出经济危机产生原因为供需失衡所引发的生产过剩,还是俄国周期学派的奠基人;第二,图氏把统计学方法引入经济学研究,对经济行情进行分析、预测经济发展潜力和走向;第三,图氏的社会主义和合作社等学说影响深远,为俄国合作社研究的集大成者;第四,图氏对俄国资本主义问题十分关注,但其研究只限于工业资本主义产生和发展,除对工业资本见解独到外,对俄国工厂作用也有很多真知灼见;第五,图氏为俄国政治经济学派灵魂人物,很多学术成就被后人继承和发扬。     

俄国历史上斯拉夫派与西方派的争论

十二月党人起义失败后,俄国进入了尼古拉一世政治反动的时期。但时代在前进。19世纪30年代,俄国的工业革命揭开了序幕,农奴制危机日益加剧,资本主义工业文明与封建宗法制传统在俄国生活的各个方面激烈冲突、互相交织。对于俄国思想界来说,这是一个如赫尔岑所称的“外部的奴役和内在的解放”并存的时期,在哲学、史学、文学研究的形式下,活跃着各种思潮。尤其是从30     

俄罗斯学界关于米罗洛夫社会史观的论争

在当代俄罗斯社会史学界,米罗洛夫首次将人体测量学资料——身高和体重数据,作为研究俄国居民福利状况的历史文献基础,取得重大的学术突破。他通过自己的独到研究,证明19世纪60年代的大改革提升了俄国居民的福利水平,男女平均身高明显增长,俄国的现代化基本上是成功的;俄国社会的危机是成长与发展危机,并非必然导致革命,仅仅为革命创造了前提条件和可能性。米氏观点一经问世,引起了俄罗斯乃至国际史学界的大讨论,褒贬不一。支持者认为,他颠覆了苏联时期史学界关于俄国人民生活贫困、社会极端不平等的僵化认识;他对长时段俄国社会史所作的全方位考察和独到研究,对全面认识俄国史贡献巨大。批评者认为,他是俄国专制制度的捍卫者,其观点自我矛盾,对俄国历史很多原则性问题的研究力度不够;他关于俄国农业经济顺利发展的观点,严重与历史事实不符;关于俄国现代化的结论缺乏层次感等。毋庸否认,米罗洛夫的鸿篇巨著难免有所不足,但是,他所建立的认知新模式,在未来很长时期内将是历史学家的重要借鉴。     

比较经济史:中国经济史研究的新路径

新中国建立以后,对中国经济史学以至整个中国史学界影响最为深远的变化,就是确立了马克思主义的指导地位。由于马克思主义重视经济基础的决定作用,经济史研究被纳入并成为史学研究的主流。从中华人民共和国建立至“文革”前,中国大陆史学界的主要注意力集中于对中国历史发展规律的认识上,尤其是有“五朵金花”之称的中国古代史分期、封建土地所有制、资本主义萌芽、农民战争、汉民族的形成等五个议题。古史分期的讨论,实际上是要运用马克思主义关于社会经济形态的理论来解释中国的历史发展道路。农民战争的起因及其利益诉求,也是重在经济领域。封建土地所有制、资本主义萌芽,更是经济史研究的重要内容和题中应有之意。这样看来,“五朵金花”中的四个议题都和中国经济史有直接的关系。由于问题意识集中,导致这一时期的中国经济史蓬勃发展,取得了很大的成就。     

新大陆发现的宗教因素

从哥伦布“发现”美洲至今已将近500年了。关于推动这次地理大发现的原因,我国史学界一般认为有以下四点:第一,黄金渴望。十四、十五世纪是欧洲封建社会开始向资本主义社会过渡时期,商品经济开始大发展,国家和贵族开支增加,使欧洲对货币需求激增,刺     

1986—1990年中国近代史研究概述

一宏观研究1.关于中国近代史的基本线索80年代以来,史学界对什么是中国近代史的基本线索展开了争论,主要观点有:以阶级斗争为线索的“三次革命高潮”(太平天国、戊戌变法和义和团、辛亥革命)说、反映资本主义趋向的“四个阶梯”(太平天国、洋务运动、戊戌维新、辛亥革命)说和“民族运动”说。近几年继续讨论,有人以资     

前资本主义社会历史规律的求索——马克垚先生与历史比较研究

马克垚先生是我国历史比较研究的开拓者之一。多年来,他基于“前资本主义诸形态的政治经济学”的学术构想,开创出宽阔的“求同”学术理路,对中西封建社会进行诸多深入的比较考察。他在这一领域中的重要建树,在很大程度上廓清了西方学理模式的偏见及其对我国史学界的影响,深化了对封建时代中西历史异同的认识,促进了对封建社会历史规律的探索,推动了中国史学界历史比较研究的发展。     

“资本主义萌芽”与本土化研究的思考

与中国历史学的数千年发展相比,２０世纪中国历史学最重要的进步是在中西文化的撞击、融汇和交流中,提出了一系列有关文明演化的全新历史问题。５０年代以《红楼梦》讨论为契机的“资本主义萌芽”研究就是其中之一。毕竟,相对于同一时期史学界就历史发展动力、历史创造...     

前资本主义社会历史规律的求索——马克先生与历史比较研究

马克先生是我国历史比较研究的开拓者之一。多年来,他基于“前资本主义诸形态的政治经济学”的学术构想,开创出宽阔的“求同”学术理路,对中西封建社会进行诸多深入的比较考察。他在这一领域中的重要建树,在很大程度上廓清了西方学理模式的偏见及其对我国史学界的影响,深化了对封建时代中西历史异同的认识,促进了对封建社会历史规律的探索,推动了中国史学界历史比较研究的发展。     

19世纪末至20世纪初俄国引进外货及其作用问題

19世纪下半期,俄国日益卷进世界资本主义的经济体系中。1861年改革使2000万地主农民摆脱了人身依附地位,为资本主义生产创造了条件。俄国还拥有丰富的自然资源和广阔的商品市场。俄国为提高其国际地位和发展本国经济,需要大规模修建铁路和发展新式军事工业,但苦于资金缺乏,只能借助于外国资本。而这一时期西方一些资本主     

中俄两国早期工业化道路比较

19世纪50、60年代,在资本主义生产关系尚未占优势的情况下,俄中两国先后启动了工业化。至第一次世界大战前,俄国工业化成就斐然,成为世界五大工业强国之一,而中国工业化成效甚微,与俄国存在着巨大的差距。造成如此结局的原因也许有很多,但两国工业化道路的差异应是其中的重要因素。中国工业化以军事工业起步,俄国以纺织工业为先导;中国政府不扶植私人工业发展,对私人企业横加摧残盘剥,俄国积极扶植私人企业发展,且利用外资,官民并举;中国政府不重视铁路建设,俄国以铁路建设为龙头,带动其他各业发展;中国政治改革滞后,工业化与政治近代化脱节,俄国政治改革紧随其后,与工业化紧密相联,产生了良好的促进作用。     

俄罗斯史学界十月革命的研究与展望(访谈录)

吉林大学东北亚研究院俄罗斯所副教授张广翔同志曾于１９９６年８月～１９９７年８月赴莫斯科大学历史系进修。期间他围绕俄国史学界对十月革命的研究现状及前景,请教了俄罗斯科学院俄国史所史学副博士、俄国革命史学术委员会副主席、十月革命史国际委员会总秘书布尔达科夫·弗拉基米尔·普罗霍罗维奇。苏联解体后,俄史学界对十月革命的研究更为活跃,各种观点和主张纷纷亮相。从总的趋势看,俄史学界马克思主义史学明显受到非马克思主义史学的挑战,否定十月革命的趋势加强,布尔达科夫的观点就很有代表性。他曾坦言他不是马克思主义史学家,力主运用新方法重新研究十月革命史。透过他的新观点可以窥视俄史学界有关十月革命的研究正在发生的重大变化以及学术界的研究信息     

试论近代俄国铁路网的发展

19世纪中叶以前的俄国,是一个由沙皇统治的十分落后的封建农奴制国家。1861年改革,沙皇亚历山大二世废除农奴制度。这次改革尽管有很大的局限性,但是,改革极大地促进了俄国社会经济的迅猛发展,正如列宁所指出的:“1861年以后,俄国资本主义发展是这样的迅速,只用数十年的工夫就完成了欧洲某些旧国家整整几个世纪才能完成的转变。”而近     

试论俄国军事封建帝国主义的实质

究竟如何认识俄国军事封建帝国主义的实质,国内外学术界均有不同意见。在苏联,一种意见认为,俄国军事封建帝国主义是“最新资本帝国主义链条中的一个环节”,是具有帝国主义特征的“资本主义特殊阶段”,另一种意见则认为,军事封建帝国主义就是“帝国主义时期的沙皇制度”。本文作者不同意上述两种观点,该文从理论和历史两小方面进行分析,认为俄国军事封建帝国主义是指沙皇制度的掠夺政策和压迫政策,而不是指进入垄断阶段的俄国资本主义;这种军事封建帝国主义存在于沙皇制度自形成至灭亡的整小历史时期,并不仅仅存在帝国主义时期。作者还指出,把军事封建帝国主义引申为俄国帝国主义的特点同样是不正确的。