共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
自从刘九庵同志辑注《林则徐手札十则》在本刊一九七九年第三期发表后,杨国桢同志在本刊一九八○年第三期发表了《<林则徐手札十则>补注》、张守常同志在本刊一九八一年第一期发表了《林则徐手札受信人刘闻石》,都谈到林则徐十札中致刘建韶 相似文献
2.
本刊一九七九年第三期载刘九庵同志辑注之《林则徐手札十则》,其第二、第四、第六为《致刘闻石札》,对受信人刘闻石,只说明他是林则徐的朋友。按此三札均已见北京懿文斋影印行世之《林文忠公尺牍》,此书封面有张伯英“己未十有二月”题签,己未为民国八年(1919年),此书当即出版于是年。《林文忠公尺 相似文献
3.
4.
5.
《随笔》第十七期,刊载署名安然的一篇文章——《名臣之女——林敬纫》,介绍林则徐女儿、沈葆桢之妻林敬纫的若干事迹。其中关于沈葆桢家世的记述,多有商榷之处,现引证史料,就其大者作一考辨,请识者批评指正。(一) 关于林则徐家与沈家的关系安然同志的文章(以下简称“安文”)记云:“林则徐有一堂姐嫁侯官沈氏”,这是林、沈两家结亲之始。这里说的“侯官沈氏”,指的是林则徐同乡的沈葆桢家;这里说的“堂姐”,即指沈葆桢的母亲。其实,嫁给沈家的并非林则徐的“堂姐”,而是他的亲妹妹。 相似文献
6.
《故宫博物院院刊》一九八二年第一期所载《热河密札考析》(上)一文,考证了第四、第十一札的寄书者为许庚身。在谈到他的身世时说:“许庚身的父亲许乃钊,也是地方大员,官至江苏巡抚。”这段内容有误,许乃钊不是许庚身的父亲,而是他的叔父,他的父亲是许乃榖。最 相似文献
7.
8.
汪少华 《古籍整理研究学刊》1996,(5)
《札迻》标点商榷汪少华《札》是晚清著名学者孙让的校勘、训诂名著。1989年,中华书局和齐鲁书社相继出版了《札》点校本。两家点校皆精审,足见点校者功力之深湛。然而《札》涉及典籍繁多,标点中偶有失误,在所不免。兹就其小疵微瑕,商榷如下,谨供重印时参考。(... 相似文献
9.
故宫博物院院刊一九七九年第三期选登了《林则徐手札十则》(称下简“手札”),并由刘九庵同志作了《辑注》。“手札”先后写于道光二十二年至二十六年,即从林则徐在开封堵御黄河事竣、登上西赴伊犁的戍途、至赐环后滞留兰州、就任陕抚前夕,这段时间的 相似文献
10.
《热河密札》是了解“辛酉政变”的第一手资料,是极为难得的珍贵的秘辛。《热河密札》有两个版本,一为高劳本,一为吴庆坻本。高劳发现的《密札》最早刊于《东方杂志》,是他从 相似文献
11.
12.
1962年,福州成立了林则徐纪念馆筹备委员会。在征集文物中,林则徐玄孙林家臻先生向筹委会捐献了珍藏的林则徐《先妣事略》手稿。手稿全文五百九十五字,纸本,纵23.2、横49厘米。手稿涂乙之处甚多,是了解林则徐家世的第一手材料。手稿全文如下(图版捌)。先妣陈氏,闽县故监员时庵公之第五女。乾隆己亥科举人名文华公、孝廉方正名兰泰公之胞妹也。幼 相似文献
13.
14.
道光十九年五月(1839年6月),正值禁烟运动进入高潮之际,清政府颁布了《钦定严禁鸦片烟条例》(以下称《条例》)。对这个禁烟法令,不少论著采取了完全否定的态度。最早提出这种意见的是史学前辈范文澜先生。范老在他的《中国近代史》中认为,《条例》是投降派的产物,是投降派打击抵抗派的工具(范文澜《中国近代史》,一九五五年版第20页)。范老的这一观点一直被人沿用,近年来问世的一些著作,如杨国桢先生的《林则徐传》来新夏先生的《林则徐年谱》等专著,都重复 相似文献
15.
16.
17.
《澳门月报》是林则徐在广东查禁鸦片期间,组织翻译外国报刊的基础上辑成的材料集,后被魏源收入《海国图志》第八十一至八十二卷,题为林则徐译。 林则徐是近代中国开眼看世界的第一人。他在禁烟中坚信只有了解西方,才能和西方侵略者作斗争,认为“必须时常探访夷情,知其虚实,始可以定控制之方”。他组织翻译外国报刊就是为此目的服务的,而所译《澳门月报》对他了解外国情况、制定政策和反 相似文献
18.
胡邦铸 《中国边疆史地研究》1996,(2)
清抄本《新疆垦荒奏稿》同1984年问世的林则徐《乙巳日记》对照,在时间、地点、人物及事件上完全吻合,证实了这个抄本的真实性。根据《乙巳日记》和其他资料提供的线索发现,《新疆垦荒奏稿》收进林则徐佚著达5篇之多。林则徐佚著及其奏稿对研究林则徐和新疆近代史,都具有颇为重要的史料价值 相似文献
19.
林维和先生将家中珍藏的先人林则徐的信稿,加以整理,汇集成册,由上海古籍出版社于1985年影印出版,定名《林则徐书札手稿》(以下简称《手稿》),为我国近代史上的教学和研究工作,提供了非常重要的资料。《手稿》共二册,第一册为林则徐亲笔起草的信稿,第二册为经林则徐批改的幕僚起草的信稿。《手稿》按作信日期的先后次序排列,未能确定作信年份的,则编入“原无年份”部分,分别附于两册的后面。笔者最近翻阅了《手稿》,发现所谓“原无年份”的信稿,大多数是可以考证出作信年份的。其中有三件手札,编者误为信的底稿,另 相似文献