深入开展方志性质学术研究的必要性

方志性质是方志理论研究的核心和方志学的立足点与奠基石。自20世纪80年代以来,关于方志性质的研讨,经历了一个"之"字型。《地方志工作条例》颁布前,方志性质研讨十分热络,出现几十种不同观点,"资料性著述"说渐成主流认识。《条例》对方志性质给出工作定义后,方志性质研讨明显"降温"。之后,方志性质的学术研究持续,但热情远逊于前。其实,还有相当多的课题如方志性质各说的继续研讨争鸣、方志性质概念的涵义、方志性质所指为何、与方志性质相关的基本概念辨析、方志性质由什么决定等问题,还需要深入研究。     

四论方志性质与特征

本文是作者第四次研究方志性质课题。文章以本质与现象、定性与定量研究相结合的方式 ,从方志性质的研究方法、研究状况、方志特征和本质定义、方志现象性补充定义 4个方面论述方志性质与特征。通过定量分析 ,把方志性质逻辑定义的内在规定性确定为 2 1项 ,同时对方志现象性定义作出客观分析 ,对首轮修志中方志性质的研究情况进行了梳理。     

方志的属性不作"属于"解

方志的性质是一个系统概念,包含方志属性、特性、本质属性三个层次,而方志属性是最基础的层次.方志属性概念的内涵指方志自身所固有的性质、特点,而不是指方志属于何种著作.明此,可以使我们对方志性质的研究更全面、系统和深刻.     

回顾与审思:18世纪以来的地方志性质研究

中国传统社会时期的方志性质研究是当今方志性质研究的基础。十八世纪以来,随着戴震与章学诚两位方志学家的出现,方志性质的讨论和研究逐渐进入了深化的阶段。进入新时期以后,方志学家们更是针对方志性质进行了专门的研讨。本文在回顾前人已有的方志性质研究基础上,对其进行深刻的反思,认为:一、在中国传统社会时期,方志性质由早期"重地"向后期"重史"转化。二、地方志的"地域性"与"时段性"是其方志性质不可或缺的部分。三、方志作为综合性资料,其性质是随着社会的发展变化而不断变化的,它是特定地域、特定时段的产物。     

方志性质是由内容决定的吗

<正>在方志性质的理论研究中,有一种性质是由内容决定的观点,可称之为性质的"内容决定论"。持此观点者认为,方志是一种著述形式,形式是由内容决定的,因此,方志的性质是由内容决定的。比如:方志的内容是历史,其性质就是历史书;方志的内容是地理,其性质就是地理书;方志的内容史地     

方志性质定义研究的两种路径

<正>方志性质研究是方志学理论研究的基石,而其最重要、最高级、最成熟的形式是研究并确定方志性质的定义。如何确定方志性质定义,有一个研究路径问题,亦即从何处着手的问题。总体而言,有两个路径:一是逻辑演绎,一是实践总结。逻辑演绎,即是用逻辑推导的方法,找出方志性质的种差和邻近属概念,将方志性质种差加上邻近属概念即成为方志性质定义。这种逻辑推导的方法可分为两种:一种是从研究方志的属性着手,从方志的诸多属性如地方性、资料性、连     

方志性质定义与性质判断

形式逻辑里的性质定义和性质判断是两个不同问题,二者有密切联系,也有区别。方志性质定义和性质判断就是既有联系又有区别的。方志性质定义是揭示方志根本属性的逻辑方法,方志性质判断则是断定方志具有（或不具有）某性质的判断。二者有不同的要求和特点,是可以辨别出来的,将二者混淆起来的观点是需要加以纠正的。     

从事物的质与属性漫谈方志性质

研究方志的本质属性,是为了认识方志,从而指导我们编纂方志。方志的本质是方志区别于其他类著述的最根本的东西。方志的属性是方志与其他著述区别时表现出来的质,是方志自身所固有的性质。认识方志的本质,给方志性质下定义主要是看本质属性。     

方志性质宽泛性和学科间交融性的发展趋势浅议

文章认为 ,随着社会的发展 ,方志的内容、体例更加宽泛 ,遂决定着方志的性质概念的不断宽泛 ,同时 ,随着新兴学科的不断出现 ,以及社会对综合学科、边缘学科的不断需求 ,方志学科的特殊性在减弱。因此 ,宽泛的方志性质观和多元的方志体例是当今社会对地方志工作的需要。     

地方志的性质

地方志的性质问题,是方志理论的核心和基石,它制约和影响着对其他地方志理论问题的研究,对方志编纂也具有根本的指导作用。为此,方志界始终高度重视这个问题。历来关于方志性质众说纷纭,不下几十种说法。一些方志编纂学概论、教程、讲义等书以及方志性质研究文章往往只认可其中一说,而对其他诸说,或不予赞同,或不执一词。笔者对地方志性质的各种说法进行了最大限度的整合,做出了全新的、与众不同的表述,遂成此文。     

方志性质诸说梳

方志的性质如何定义?这是方志界历有争议的焦点问题之一。至清代,形成了以戴震为代表的旧派与以章学诚为代表的新派,即方志地理说和历史说两派之间的激烈论争。本届修志以来,关于方志性质的讨论不断加深,1991年安徽省岳西县王晖同志发表《论方志性质》一文之后,对这一问题的争论又激起了新的波澜。方志性质的正确论定,对于新方志编纂的指导,对于新方志学的创建具有重要的意义。有人以为:“方志性质,是方志学理论基石,是修志者职业活动的指针。”有人论定:“对方志性质的论断,是新方志学理论的基础。因为,对方志性质的认识,是对方志这一事物的本质属性的认识。这一认识是研究方志学理论的一个基础,从根本上指导和决定着对其他理论问题的认识与研究。”对于方志性质的正确认识和论定是如此重要,因此,本文对有关方志性质诸说予以梳理,以期大家对这一至关重要的方志学基础理论问题进行更加深入的探讨,从而推动新方志学的创建。     

方志信息

方志理论研究信息王林在《浙江方志》1997年第四期发表的《关于方志本体的理论探讨》一文中提出：方志作为一种观念形态的文化而长期存在,关于它的性质,各说其是,难以决断,一个重要的原因是认识上出现偏颇,人们习惯于“一部书主义”,将志书涵义代替方志涵义,将志书的性质与方志的性质等同起来,实际上是将方志的“表现形式”与方志的“运动形式”混淆了。王林认为,方志的特性导出方志的内涵：方志是官方对一地客观世界的认识的知识体系。这个知识体系包括一套认识观念、观点,即方志观：一套研究方法：一套表达形式。而方志的外延,…     

略论黎锦熙方志理论

民国时期,是传统方志向现代方志嬗变的重要时期,期间,产生了一批知名的方志学家,黎锦熙即其中一位。本文拟从方志性质、方志续修要旨、方志编纂视界三个方面,对黎锦熙的方志思想重新认识,从方志发展史的范式下予以廓清。     

方志性质再探

方志的性质,是方志学理论的核心问题,也是方志界争论最大的理论问题之一,迄今尚无定论。古往今来,历代学者对方志的性质探求不止,诸说纷纭,从一个侧面展现了方志理论思辩的光彩。方志是由地方性、时限性、资料性、叙述性、官修性五个本质属性构成的史书,是地方“正史”。     

方志性质之争抑或编纂方法之论——戴震与章学诚宁波道署论争辨析与方志学派存在与否之质疑

当今方志界将戴震与章学诚作为方志地理学派与历史学派的代表,其重要的标志就是《记与戴东原论修志》中关于章学诚与戴震乾隆癸巳夏宁波道署的论争,部分方志工具书将其作为方志性质之争的标志性事件。从论争观点、双方编纂的代表性志书的内容进行比较分析,笔者认为,戴震与章学诚唯一的论争只是修志方法的辩论,属方法论的范畴,将其当成方志性质的论争是没有丝毫根据的。双方编纂的代表性志书更无法体现地理性或历史性;并认为两者的争论是文化转型期的清中期,经世致用的非主流文化向仍然如日中天的经学主流文化的挑战在修志领域的反映。方志从宋代定型后,吸收了正史、地记、图经、家谱、杂记等多种文献的体裁与方法,属于多元、宽泛、独立的边缘学科。把方志性质窄化与其他学科趋同,对方志的发展是不利的。由此,由宁波道署争论引出的方志地理属性与方志地理学派、方志历史属性与历史学派,乃至方志性质本身应该进一步深入研究,对当今和未来的地方志发展意义重大。     

20世纪80年代以来方志性质研究概述

20世纪80年代以来,关于方志性质的讨论大致经历了四个重要阶段。对方志性质的界定由传统方志学的属性认识发展到定义概括,虽由《地方志工作条例》作出结论但仍持续进行学术性研讨。参与研究的人员,早先主要是学者,之后逐渐以修志专家为主。方志性质的研究推动了方志理论研究的逐步深化。     

不能从学科属性来判断方志的性质

方志的性质,是方志学理论的核心问题,是方志学理论的基石。自古以来,对方志性质问题的论说很多,在社会主义新方志编纂时期,对这个问题的研讨尤为热烈。     

五论方志性质

我在首《论方志性质》一文中说过：“判断与本质之间存在着一个阈值。“”科学研究就是不断向事物本质的接近,不断缩小判断与本质之间阈值的过程。2004年8月,中国地方志协会在新疆召开2004年学术年会,我在前三次发表的方志性质论文基础上,撰写《四论方志性质与特征》一文与会;接着又受邀参加中国地方志指导小组办公室在广州召开的“方志性质研讨会”,特此撰写《五论方志性质》,就教于同行,     

方志性质、特征和文献属性

文章坚持继承与创新、理论与实践、定性与定量研究相结合,阐述方志性质、特征与文献属性,通过21项定量分析,表述方志性质的内在规定性。     

深入进行方志性质理论研究

方志性质问题是方志学基础理论研究的核心课题,历来受到重视,至今仍被方志界研讨,各抒己见。如何在已有研究成果的基础上再深入一步研究,笔者愿陈管见。 首先,要弄清楚“方志性质”概念的内涵,也就是要弄清楚“方志性质”究竟是指什么。对于方志性质究为何指,方志界是有不同认识和界定的：①方志性质指著作类属,即方志属于哪一种著作,是地理书,还是历史书,或是政书,亦或是史地兼有之书.