“史学理论:中西比较与融通”会议综述

2010年6月12日至14日,由上海师范大学人文与传播学院历史系主办的史学理论:中西比较与融通学术研讨会在沪举行,来自国内众多单位的28位专家学者参加了会议。与会学者围绕如何沟通中西史学理论、中西史学理论的异同、传统与变迁——理论观念的现实意义等理论问题以及马工程《外国史学史》编写大纲展开了讨论。     

“中外史学理论与史学史”学术研讨会综述

<正>2014年11月15日,由北京师范大学史学理论与史学史研究中心、历史学院和北京市历史学会联合举办的"中外史学理论与史学史"学术研讨会在北京同春园饭店举行。来自北京地区高校和科研机构的三十余位学者,以及《历史研究》、《史学月刊》和《人大复印资料》等期刊的专家参加了本次会议。在会议上,专家学者对"唯物史观与历史研究"、"中西史学理论的比较与沟通"、"历史视野与历史研究方法"、"后现代主义史学"等方面的问题进行了深入讨论。     

论诠释学对现代中西比较史学的影响及其历史地位

哲学诠释学是西方长期发展的重要成果,其核心观念强调了认识为理解者和被理解者双方相互理解的对话过程,诠释学的基本理论对现代中西史学比较研究产生了重要的影响:它对构建中西史学比较的主体意识具有重要意义,加深了对中西史学比较基本认识范畴中同与异的理解,并有助于对中西史学比较合理性的深入探讨。本文认为,研究诠释学并对其加深理解对于探索现代中西比较史学的理论和方法具有重要意义。     

“中西史学传统的继承和创新”学术研讨会综述

<正>2013年11月30日至12月1日,由北京师范大学史学理论与史学史研究中心和北京市历史学会联合主办的"中西史学传统的继承和创新"学术研讨会在北京师范大学召开。来自国内多家科研机构和30多所高等院校的专家学者约70人参加了会议。本次会议收到论文57篇,编辑论文集两册。研讨会以大会主题演讲、大会发言及评议为主要形式,辅以分组讨论及评议。与会学者就中西史学传统的内容及现代价值、中西史学发展的新路向等学术界普遍关注的问题进行了广泛而深     

重视中西史学比较中的社会学视野问题

中西史学比较,大体包括两方面的内容:其一是中西历史进程中所表现出的问题,无论是具有可比性的一般的历史过程,还是与这些过程密切相连的理论问题;其二是中西史学自身发展中的问题.本文所谈到的即是这方面的内容.但是应该说明的是这仅仅是其中的一个方面,而不是全部的内容.     

面向新世纪的中国史学理论研究（下）——重视中西史学比较中的社会学视野问题

中西史学比较,大体包括两方面的内容：其一是中西历史进程中所表现出的问题,无论是具有可比性的一般的历史过程,还是与这些过程密切相连的理论问题;其二是中西史学自身发展中的问题。本所谈到的即是这方面的内容。但是应该说明的是这仅仅是其中的一个方面,而不是全部的内容。     

面向新世纪的中国史学理论研究(下) 重视中西史学比较中的社会学视野问题

中西史学比较 ,大体包括两方面的内容 :其一是中西历史进程中所表现出的问题 ,无论是具有可比性的一般的历史过程 ,还是与这些过程密切相连的理论问题 ;其二是中西史学自身发展中的问题。本文所谈到的即是这方面的内容。但是应该说明的是这仅仅是其中的一个方面 ,而不是全部的内容。进行中西史学比较 ,无论是哪一种类型的比较的目的 ,都是为了在历史研究中不断地提出问题和回答问题。如果不是这样 ,比较的结果只是一般性地描述比较对象的异同 ,那就是为了“比较而比较” ,是一种盲目的比较 ,这样 ,就和所以要进行比较的初衷相悖。因为这种比…     

钱穆的中西史学比较观

中西史学比较研究是钱穆史学思想的重要内容 ,钱氏往往是以此来阐明史学的本质、方法、功用和中国史学精神。其中西史学比较研究主要包括中西史学关于历史中人与事关系的认识、史学的通变观、史学的体例和体裁、史学编纂方法、史学功用、史学发展形式等方面。钱穆的中西史学比较观是建立在他的民族文化生命史观基础上的 ,意在为他的中国史学优越论和中国历史文化优越论提供理论和历史的依据。它既有积极合理性 ,也表现出文化保守性和民族狭隘性。     

严复的历史观与历史研究方法

严复是近代学贯中西的著名学者 ,在史学理论和方法方面均有所创新和建树。他突破了传统史学的局限 ,提出从世界历史的视域探究历史规律 ,讨论了历史发展过程中内因和外因、历史阶段的可跨越性和不可跨越性问题。在研究方法上 ,提出运用新的历史研究法 :归纳研究法、中西比较研究法、天演涂术     

杜维运和中西史学比较研究

杜维运和中西史学比较研究罗仲辉１９０２年,梁启超在他的力作《新史学》中,通过中西史学的比较,对中国几千年的封建史学作了全面的批判,同时首开中国史家中西史学比较研究的先河。在将近一个世纪里,同比较文学、比较哲学等相比,比较史学研究相对发展比较缓慢。尽管...     

中国史学的个性——刘家和先生史学思想发微

刘家和先生出入经史,在中西史学比较的视野下提出,中国经史之学的根本特征体现于与欧洲古代不同之历史理性取向,中国史学具有独特而持续的通史精神,并曾推出世界上第一部真正意义上的通史,中国史学求真致用之说蕴意深远。这些看法相互关联,将相关思考引入哲学与比较文化层面,从而使得中国史学根本特征及中西史学异同昭然若揭。先生融会经史、通贯古今、纵横中西,其学术气象及一系列学术主张,足以对今日史学史及史学理论研究构成诸多启发。     

学术动态简讯

由贵州师范大学、贵州大学、天津师范大学、中国世界中世纪史研究会比较史学分会、贵州省史学会、贵州省社科院、贵州广播电视大学、贵州教育学院、贵州省文史研究馆、贵州省博物馆等单位,联合主办全国首届比较史学学术讨论会,定于1991年5月23日至27日,在贵州大学召开。会议的主要议题有;一、近年来比较史学研究得失的回顾,二、封建社会晚期的中西历史比较研究。居时有全国各地著名的专家学者和一批史学工作者出席会议,汇报和交流学术思想及研究成果。会议将促进比较史学的深入研究。     

比较史学何以成为可能——刘家和先生比较史学理论和方法初探

比较史学侧重于跨时空的历史对照研究,是一个晚近新兴的历史研究领域。刘家和先生为构建该研究领域的理论和方法做出了杰出贡献。他的比较史学,将"同"与"异"的辩证关系作为理论基础,以可比性为中心建立比较类型,在对史料进行考证批判的前提下就比较对象进行深入剖析,抓住其异同的本质,提炼出更高层次的比较类型,从而把握比较对象的本质。刘先生的比较史学实践具有方法论层面的示范意义,显示出独具一格的理论旨趣,将比较史学研究提升到一个新的层次。这些理论和方法建立在大量具体的中外、中西史学比较成果的基础上,具有鲜明的实践品性,为解答比较史学在实践中何以可能的问题做出了突出贡献。     

史学比较研究如何可能？——刘家和先生《史学、经学与思想》初读记

如何进行中西方史学比较研究以及在新的世界史背景下认识中国史学传统,是当今中国历史学界面临的重要问题,海内外学人倍加关注。刘家和先生长期从事希腊、印度与中国的古史研究,近些年来开始从思想的层面检视中西方史学,因为有着深厚的古史研究基础与通贯中西的理论修为,刘先生总能见人所不能见,于中西史学颇多新识,尤其是在方法上多能予人以启导。当然,由于中西方语文背景与思想进路的迥然不同,双方史学的比较研究,特别是西方的逻辑理性与中国的历史思维如何对接与融通,仍然存在诸多值得进一步深思的问题。     

第13届全国史学理论研讨会综述

2006年11月5日至7日,第13届全国史学理论研讨会在美丽的西子湖畔召开。这次会议由中国社会科学院史学理论研究中心、中国史学会史学理论研究分会、中国社会科学院《史学理论研究》编辑部和史学理论重点学科、浙江大学历史系及浙江省历史学会联合主办。来自全国的近五十位史学理论工作者参加了此次研讨会,会议共收到论文四十余篇。会议围绕着中外历史哲学问题、文化与文明问题、世界历史与现代世界体系问题、全球化与全球史问题、西方马克思主义史学问题、西方主要史学流派、传统史学、史料学、史学的问题意识与现实关注等问题,展开了深入的交流和坦诚、热烈的讨论。     

"日本侵略亚洲战争责任问题国际学术研论会"综述

2003年9月18日至9月20日,由上海师范大学主办,<抗日战争研究>编辑部、上海史学会、世界抗日战争史实维护会协办的"日本侵略亚洲战争责任问题国际学术讨论会"在上海举行.     

简讯

今年三月二十二日和八月二十六、二十七日,贵州省史学会及贵州历史文献研究会在省城贵阳两次联合召开史学理论问题讨论会。会议主要讨论了以下几个问题:1.马克思主义史学与当代自然科学的关系(包括“三论”与史学);2.马克思主义的时空范畴与史学(包括应用史学、社会功能和学术价值等问题);3.中国传统史学理论的继承和发展问题。与会的     

章学诚与柯林武德史学思想比较之再思考——兼评余英时《章实斋与柯灵乌的历史思想》一文

章学诚与柯林武德史学思想之比较乃中西史学比较中的常见课题。余英时在《章实斋与柯灵乌的历史思想》一文中指出章学诚、柯林武德二人史学思想存在诸多相似之处,但事实上二者的史学思想存在实质性差异,这些差异源自二者各自不同的学术脉络。章氏生当传统中国时代,其史学带有浓厚的经世致用色彩,强调史学为现实服务;柯氏是西方20世纪批判的历史哲学的典型代表,其学术旨在澄清历史学的本质,为科学的历史学提供理论依据。从事中西史学比较不能一味求同,应正视彼此的差异,唯其如此才能理性地探索出中西史学发展的共同道路和规律。     

中西传记史学的产生及其趋向之比较

中西传记的史学观念与中西所共有的原始宗教文化形式紧密相关,并在叙事史学的基础上得以产生。在古希腊罗马,由于自然崇拜、英雄崇拜和祖先崇拜在其文化结构中的矛盾运动,传记史学兴起后自成一体,与叙事史学并行不障;而中国则由于祖先崇拜长期占据优势,传记史学在叙事史学的基础上产生后,遂将叙事史学同传记史学结合起来,定为一尊,形成正统的史学体裁。比较研究中西传记史学的产生及其趋向具有重要的现实意义。     

论民国时期中西史学交流的特点

民国时期的中国史学在欧风美雨的浸润下,艰难地然而终于剥离传统史学的脐带,迈向史学现代化的新途。在这一过程中,中西史学的交融呈现鲜明的特点：史学的传播渠道由欧美直接输入为主,以取代从日本的间接输入;中国学人留学欧美成为时尚,从欧美学成归国的留学生在中西史学的交流中发挥了不可或缺的作用,是传播西方史学的主体;而传播的内容以西方史学理论与方法为主,历史哲学的引入更令人瞩目;出版机构在民国时期中西交流中起到重大和显著的作用。