西周青铜器研究的坚实基础——读《西周青铜器分期断代研究》

中国社会科学院考古研究所王世民、陈公柔、张长寿三位先生合撰的《西周青铜器分期断代研究》(以下简称《分期》)一书,已由文物出版社于1999年末印行。这部书是“夏商周断代工程”一项研究专题的成果,预定目标是“以西周青铜器中铭文可供西周历谱研究者为主,就其形制、纹饰作考古学的分期断代研究,为改进西周历谱研究提供比较可靠的依据”。青铜器研究在中国已有悠久的历史,在传统金石学的影响下,曾长期偏重于铭文。现     

青铜器的分期与断代

一、青铜器分期断代的意义与方法青铜器是我国古代文化遗产的重要组成部分,是研究古代史和青铜工艺的重要实物资料。有些具有长篇铭文的青铜器,价值远远超过文献史料。由于青铜器产生、发展的年代久远,因而划分时期和确定某些器物的绝对年代非常重要,也是研究青铜器的先决条件。郭沫若同志在《青铜时代》中说:     

楚系青铜器的分期与年代

<正>目次一典型楚系铜器群二典型器物的型式分析三楚系青铜器的分期四各期青铜器的年代及特征五结语楚系青铜器是指东周时期楚国及其附属国出土的、具有楚文化特征的青铜器。迄今为止,楚系青铜器发现的数量之多,年代序列之完备,已位居东周列国之冠。对楚系青铜器年代序列的考订不仅是进一步研究楚文化的基础,而且也可为东周列国青铜器的年代研究提供参考标尺。以《楚系青铜器研究》一书为代表的多项研究~([1]),标志着楚系青铜器的年代序列已大体建立。在《楚系青铜器研究》一书出版之后~([2]),二十多年来又出土了大批楚系青铜器,极大地丰     

西周青铜器分期断代研究

<正>本书是《夏商周断代工程报告集》之一。从考古学方面对西周铜器的典型资料进行比较准确的分期断代。本书自1999年出版以来,得到诸多研究者的认同与引用。本次修订、重印,作者又选取了最近十多年各地考古发掘的西周有铭铜器中的典型器,对本书的分期断代进行检视和补充。本书可作西周青铜器分期断代研究的参照系,是西周青铜器研究领域的必读之书。     

穆公簋盖在青铜器分期上的意义

甘肃省庆阳地区博物馆收藏的穆公簋盖,当地同志已有考释,推测它原出陕西省境。这是一件很重要的青铜器,对研究西周青铜器分期颇有意义。本文试对庆阳同志的考释作一     

灵宝考古的新发现

近年来,在豫西灵宝县的一些地方,初次出土了一批商代青铜器,这是灵宝考古的新发现。这些商代青铜器的出土,不仅填补了地域上的空白,而且在学术研究上也具有重要的价值。其中一些青铜器的年代比属于商代中期的郑州二里岗期青铜器稍晚,但又比属于商代晚期的安阳殷墟的青铜器稍早,这是研究商代青铜铸造工艺的演变、发展和分期不可多得的实物资料。现介绍于后:     

西周中期青铜器的重要标尺——周原庄白、强家两处青铜器窖藏的综合研究

分期以及绝对年代的判定,是青铜器研究的先决工作。郭沫若同志的《两周金文辞大系》首先系统整理了西周金文,以二百五十器分系于各个王世,为西周青铜器的分期研究奠立了基础。嗣后不少学者在这一方面进行探讨,取得许多可喜的成果,但也仍遗留有若干众说纷纭、难以论定的问题。我们认为,当前西周青铜器分期的关键,在于中期各王器物的划定,而中期器特征的不明,又必然影响到对早、中、晚三期区分的总的理解。西周中期各王青铜器的不易确定,主要原因是有关文献不足。古书中关于西周的记载本来甚少,而且其时代大都集中在初年和末叶。成王以下,康、昭、穆三世事迹已经不多,到恭、懿、孝、夷简直接近空白,人物史事两无所知。因此,在推断中期青铜器所属王世时,就缺乏可资比照的可靠依据。     

商周象纹青铜器初探

象纹青铜器主要流行于商代晚期至西周早期,装饰风格别致,主要在簋、鬲、壶等几类固定的器形上出现,且出土地域较为集中。本文在象纹青铜器类型学分析的基础上,试对其进行分期、分区研究,并探讨象纹装饰铜器的起源、发展及其衰落的原因,同时对青铜器装饰象纹的思想内涵作以探讨。     

试论西周青铜器演变的非均衡性问题

一在中国古代青铜器的分期断代研究中,西周青铜器最受人关注。原因在于西周青铜器的特殊性,即这一时期青铜器上多铸有铭文,而且长篇铭文不少,铭文中出现的国族名、人名、地名、官职名以及所叙事件的内容,往往可与传世文献相印证。文献中的国族名、人名、地名、官职名等有一定的时空范围,从而为西周青铜器年代的推定,提供了非常好的条件。有相当一批西周青铜器年代的划分,可以准确到某个王世。然而由于文献记录的简略,以及各位专家对传世文     

关于殷墟文化考古分期的几个问题

本文认为,目前殷墟文化的分期体系基本上是建立在大司空村分期的基础之上的,虽然在殷墟发掘和殷墟文化的研究中得到长期实践和理论分析的验证,但是,随着田野工作和研究的进展,这种分法已经囊括不了考古实践中新发现的考古资料。比较合理的殷墟文化分期应当综合现有殷墟出土陶器、甲骨文和青铜器的分期研究成果,建立一个新的综合分期体系。     

关于夏商周断代工程中的西周青铜器分期断代研究

王世民等的《关于夏商周断代工程中的西周青铜器分期研究》是工程课题之一。该文选出铭文中王年、月序、月相、干支四要素俱全的铜器300余件,进行排比,提出分期断代表,为西周历谱的建立提供了依据。     

论太原金胜村1988M251铜器群的年代及相关问题

太原金胜村1988M251铜器群在晋和三晋乃至整个东周时期的青铜器和考古学文化分期研究中都占有重要地位,但是关于它的年代考古学界一直存在争议。本文通过对青铜器形制进行比较研究,发现太原金胜村1988M251铜器群的年代不可能早至公元前475年;通过与年代清楚的楚文化系统典型铜器比较可知,太原金胜村1988M251铜器群的年代与随州擂鼓墩1978M1曾侯乙墓铜器群的年代比较接近,约在公元前433年前后。从晋、楚两大文化系统青铜器和考古学文化分期来看,约公元前453年前后物质文化面貌发生较大变化,以之作为春秋、战国时期的分界年代更为可取。     

(弋阝)其三卣铭文考及相关问题的研究

近年来,随着殷商后期青铜器的不断被发现,许多学者对这一时期青铜器的分期断代问题进行了探索,所得颇多,并为今后的进一步深入研究奠定了基础。 应当指出,就目前存世的铜器资料看,殷商后期的青铜器,本身可以表明绝对年代的甚少,这与这一阶段铜器铭文内容简单是密切相关的(即使是可以确定相对年代的青铜器,也往往需参考出土铜器的墓葬、坑     

试论江南吴国青铜器

江南地区出土的青铜器是吴文化的一个重要组成部分。本文拟通过现今所掌握的资合整理,着重对江南吴国青铜器的分期与各期特征,作一些探讨。 一、吴地青铜器的发现及分布规律 吴国青铜器以往被著录并识别的仅有少数几件带铭铜兵器剑、戈,现在所见几乎全为(?)陆续出土,这其中有许多是经过发掘清理伴同陶,瓷器等遗物出土的铜器群,在对其考订和对吴国青铜器发展序列分期的研究上具有重要意义。现将己发表的资料择要分 (一) 遗址方面 1.自五十年代以来,在发掘或试掘过的一些湖熟文化遗址文化层中,如南京北阴阳营三层)锁金村、安怀村、窨子山和江宁点将台、句容城头山、丹徒断山墩、镇江马迹山等,发(?)刀、俐斧、铜镞、铜锥、铜鱼钩以及铜鼎耳、足等。     

介绍几件殷商青铜器

安阳市博物馆原收藏的一批青铜器中,有一部分由于出土地点或时代不详,一直没有进行整理。最近,根据《殷墟青铜器》一书中的分期,将这批青铜器进行了对比研究。现将几件完整的介绍如下:一、饕餮纹鼎(编号0235) 口微敛,竖耳、方唇、深腹、圜底,圆柱形足,口沿下     

试论徐和群舒青铜器—兼论徐、舒与吴越的融合

本文根据青铜■形盘的发展变化,对群舒地区青铜器进行了分期,分析了各种器物的发展变化趋势.进而时徐国青铜器群作了初步的界定,并分析了其中的兽面鼎的来源及其流向。最后,还对徐与吴越文化的融合等相关问题进行了探讨。     

试论殷墟文化分期与殷墟青铜器分期的关系问题

殷墟作为都城应始于武丁而非盘庚 ,早于武丁的三家庄期商文化应当从殷墟文化分期中分离出去 ,相应的殷墟青铜器分期中也不应包括郑振香、陈志达先生所划分的第一期早段和杨锡璋等先生的第一期。实无将殷墟青铜器分期独立于文化分期以外之必要 ,郑、陈先生依据文化分期所做的青铜器分期 ,相比之下更清晰明了     

试论徐和群舒青铜器一兼论徐、舒与吴越的融合

本文根据青铜甗形盉的发展变化,对群舒地区青铜器进行了分期,分析了各种器物的发展变化趋势,进而对徐国青铜器群作了初步的界定,并分析了其中的兽面鼎的来源及其流向.最后,还对徐与吴越文化的融合等相关问题进行了探讨.     

襄阳余岗楚墓陶器的分期研究

湖北襄阳余岗是汉水中游地区楚国的一处重要墓地。该墓地出土的青铜器早已被学术界所重视。而陶器是更能反映考古学文化年代、性质、面貌的器物。襄阳余岗楚墓除出土大量青铜器以外,还出土一批年代序列比较清楚的陶器。这些陶器虽较残碎,但仍能辨别器形和基本形态。对这些陶器进行深入研究,是目前襄阳一带及汉水中游地区楚文化探讨工作的重要部分。本文以笔者编写的山湾、蔡坡楚墓发掘报告中所作的墓葬年代序列为基础,对余岗楚墓陶器提出一些分期研究意见,也可作为发掘报告墓葬分期的补充或说明。     

清代的青铜器研究

清代的青铜器研究李海荣（北京大学考古学系）青铜器研究的形成期是在宋代。在宋代有一批学者投身于古青铜器的研究,形成了一套研究古青铜器的较为科学的方法,并出现了一批有关青铜器的著作,而元明两代青铜器的研究则几乎处于停滞状态。满清入关后,最初在全国范围内进...