“实证”观念与当代中国史学

“实证”是当代中国史学进程中一个含义复杂的主题词,它既显示了当代中国史学一种富有成果的发展方向,又折射出其面临的种种问题与困境。20世纪80年代,对实证观念的批判确立了历史研究的“主体性”,开启了历史学研究范式的多元化;90年代,关于历史学“客观性”与“人文性”的争论,触及学科发展的内在动力问题。可能为当代中国历史学的新发展进一步提供观念前提。     

美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境

本文分析了美国中国学思潮中的“世界观念”与国内史学的关系、美国中国学研究中的“概念化”倾向、身处“后现代”思潮中的“我们”应该如何重新审视中国历史等问题,认为历史学的资治功能不仅应体现在对现代化运动提供历史的借鉴和说明,同时也应对现代化过程中出现的各种复杂的现代性现象进行深刻的反省和批评,从而增强自身的反思能力。     

建国后毛泽东对中国史学的影响

毛泽东一生熟读史籍,具有深厚的历史学素养。建国后,毛泽东关心历史科学的研究,对中国历史学的发展产生了很大影响。他高度重视运用历史唯物主义的观点和方法去指导中国历史学的研究;提倡百家争鸣,厚今薄古,古为今用;参与了相关的史学论争,并影响和左右着论争。但是,所谓的“史学革命”、“文革”史学也受到了毛泽东“左”倾错误论点的影响。     

《新史学》之后——1929年的中国历史学界

梁启超在 1 90 2年就写出了《新史学》 ,但是中国历史学的根本变化却出现在二十多年之后。本文以 1 92 9年为例 ,叙述那个时代中国历史学界的新变。一方面西方历史学理论和方法大量引入中国 ,历史学家关注的领域已经从汉族中国扩展到四裔甚至世界 ,“新史学”正在日渐试图成为“科学”并与西方“接轨” ;但是另一方面 ,在历史学界种种动向与争论的背后也隐藏了另一个问题 ,即什么才是“中国”的“新史学” ,这一新的问题引起历史学界关于世界主义与民族主义、科学取向与民族认同之间的紧张与焦虑 ,并一直延续至今。     

“资本主义萌芽”与本土化研究的思考

与中国历史学的数千年发展相比,２０世纪中国历史学最重要的进步是在中西文化的撞击、融汇和交流中,提出了一系列有关文明演化的全新历史问题。５０年代以《红楼梦》讨论为契机的“资本主义萌芽”研究就是其中之一。毕竟,相对于同一时期史学界就历史发展动力、历史创造...     

“社会改造”思潮的兴起与2O世纪的中国历史学

随着近代资本主义在中国的发展,以市场为纽带的生产联系、产品交换日益加强。在此基础上形成的超出任何个人、家庭和个体生产单位的“社会”问题日益凸现,富国强兵、救亡图存不再是任何局部变革的问题,社会作为一个相互联系的有机整体,其全面改造和社会转型,成为挽救中华民族的惟一出路,“社会改造”思潮蓬勃兴起。社会思潮的转变必然导致学术思潮的呼应,在二三十年代历史学发生了明显的转向,以社会改造问题为研究中心,历史学在研究对象、研究方法、研究成果的表述、价值功能等方面发生了一系列的变化。既取得了巨大的成就,也出现了不少问题。以下,我们准备从四个方面来展开论述。     

中国古代灾害与对策史研究的新起点——读《中国古代灾害史研究》

赫治清研究员最近辑了一本集子,名为《中国古代灾害史研究》①,近日问世,有幸拜读,不禁感慨系之。首先想到的,倒不是对此书学术水平的评论,而是想到这样一个问题:我们研究历史究竟是为了什么?或者说,历史作为一门科学,它所追求的目标是什么?这是一个老生常谈的问题,但是读了《研究》之后,依然让我掩卷深思。特别是在今天,这个问题在一部分人中间似乎丧失了思考价值的时候,我想费点笔墨说一下也并非多余。中国的历史学,自古以来就有“资治”、“经世致治”的传统。不管别人怎样想,我从来就认为它是一个好传统。历史研究并非与现实距离越远才是真学问。中国的历史学萌芽于史官的记事,史官秉笔直书,对现实政治的记录和干预就是一种“资治”。孔子笔削《春秋》而乱臣贼子惧,更是将历史学作为政治斗争和巩固政权的工具。后世多少儒生和士大夫孜孜于发掘《春秋》的微言大义,或警时世,或为己谋,以为帝王师,成治平之业,更成为一种传统。被后人视为“资治”扛鼎之作的《资治通鉴》,就是这种史学传统的弘扬。前近代思想家和学者提出并身体力行的“经世致用”,蔚然成风,更扩展了“资治”的内涵,对“资治”的史学传统和学术传统进行了理论上的提升。“资治”、“经世致用”是中国历史学...     

推进中国历史学“三大体系”建设的时代价值及意义——“中国历史学‘三大体系’建设学术论坛”综述北大核心

为全面贯彻落实习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上关于加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系(以下简称“三大体系”)的重要讲话精神和习近平总书记致中国历史研究院成立的贺信精神,中国历史研究院中国历史学学科体系学术体系话语体系研究中心联合苏州大学社会学院,于2023年4月23—25日在苏州大学召开了“中国历史学‘三大体系’建设学术论坛”。中国社会科学院中国历史研究院、历史理论研究所、近代史研究所、考古研究所,以及北京师范大学、浙江大学、南京大学、吉林大学、华东师范大学、苏州大学等近二十所高校与科研院所的四十余名专家学者参会,围绕新时代如何加快构建中国特色历史学“三大体系”进行了深入交流和探讨。这是深入践行习近平总书记关于加快构建中国历史学“三大体系”的具体举措和有益尝试,为中国历史学“三大体系”建设提供了诸多学术启发和思考。     

“全国世界史学科建设”研讨会综述

2011年年初,国务院学位委员会公布了调整后的学科目录,历史学由原来的一个一级学科变为“考古学”、“中国史”、“世界史”三个一级学科。为应对学科目录变动的新形势,推动中国世界史学科的发展,3月26-27日,教育部社会科学委员会历史学学部和天津师范大学历史文化学院在天津共同举办了全国世界史学科建设研讨会,来自全国34所高校和研究机构的五十余名世界史学科的学者参加了会议。     

一个严谨的史学理论体系——常乃德史学理论述评

中国历史学从近代才开始自觉地探讨历史学自身的理论问题。近代的许多历史学家在大量介绍和吸取西方学术的基础上,认真开展对史学理论和方法论的研究,围绕着历史学的性质、对象、范围和功能等问题展开了长期和热烈的讨论。形成了空前未有的史学理论热潮。在近代众多史学家中,常乃德的史学理论具有较完整的体系和严密的内在逻辑。他特别注重对传统史学观念进行全面和尖锐的批评,由此提出自己对历史学的认识。其观点鲜明,富有思辨的色彩,很值得我们借鉴和吸取。     

“面向未来，构建中国史话语体系”学术研讨会综述

<正>2023年5月31—6月2日,由《中国史研究》编辑部主办、河北师范大学历史文化学院承办的“面向未来,构建中国史话语体系”学术研讨会在河北石家庄召开,来自全国多家高校和科研院所的专家学者40余人参会。兹将会议内容择要综述如下。一、构建中国史学话语体系的研究。于沛《走出历史学,回归历史学——对构建有中国特色的史学理论与史学史话语体系的思考》强调了历史研究对社会现实问题的关照和史学研究者的社会责任感问题,     

历史学的对象是遗存态历史

历史学作为一门学问存在,不见论者异议。但历史学的对象是什么?却一直存在着激烈的争论。我们认为:这种争论的症结不在于历史学的对象是不是“历史”,而在于这个作为历史学对象的“历史”,究竟是什么?笔者试图就此问题述一管见,就教于专家。     

高凯《地理环境与中国古代社会变迁三论》评介

高凯《地理环境与中国古代社会变迁三论》由天津古籍出版社于2006年11月出版。该书是一部将自然科学和历史学相结合、用自然科学成果阐释社会变迁的史学著作,为历史学的“科学化”作出了有意义的探索。     

资治通鉴:中国传统史学功能分析

中国古代的学术文化,向以高度重视现实人生、执着追求功利实用而著称。中国文化人的学术旨趣就在于意切时用,有裨于实用。有裨于世务,有裨于教化。从文化功能的维度审视中国传统史学,人们将不难发现,历史学在中国传统社会中具有的“致用”功能,主要集中于两个方面,一是政治上的取鉴资治,即所谓“鉴于往事,有资于治道”;二是伦理上     

历史学的文学之翼:"现代叙史"

当代历史研究中,结构的、分析的、计量的史学大行其道,而叙述的历史学则遭到强烈排斥。这带来了两个严重后果:对科学的盲信和史学研究中人的缺乏。这些更进一步导致了当代史学远离大众,大众对历史学的兴趣急剧降低。“现代叙史”试图纠正这一弊病。它强调历史和文学的同质性,认为历史学应该大胆地借用现代文学手法,恢复历史学对人的关注和其叙事功能,重新赢得读者。     

人文科学与史学功用

一 问题的由来 历史学命途多舛,这看来在中外各国都是个普遍的现象。当代著名历史学家巴勒克拉夫在《当代史学主要趋势》一书中,对20世纪的世界各国史学状况作了全面总结之后,也不无感慨地写道:“也许正是研究对象的缘故,历史学比其他任何一门科学更加肩荷着过去的重负,从而蒙受着苦难。”不过,如以此话来看承受着最深厚历史遗产的中国历史学的话,那     

郭沫若中国历史学奖首届评奖启事

［按］郭沫若是我国马克思主义史学开拓者和奠基人之一,他在史学研究中取得了多方面的成就,对中国现代历史学的发展做出了卓越的贡献,在我国学术界和国际上都享有崇高的荣誉。设立“郭沫若中国历史学奖”,不仅是为了纪念一代史学宗师,更重要的是鼓励广大史学工作者继...     

20世纪中国的四次实证史学思潮

中国20世纪共经历了四次实证史学思潮：世纪初的“为历史而治历史”思潮,二三十年代的“把历史学语言学建设得和地质学、生物学等同样’’的新历史考证学,80年代初的“回到乾嘉时代”,90年代的“振兴国学”与“南北二陈”。四次实证史学思潮各有其特点和现实针对性,而学科化建设和科学化道路则是贯穿20世纪中国史学始终的两大主题。但是,考据毕竟只是手段,不是目的,实证史学已经不能适应社会变革和学术发展对历史学的要求。     

历史学的功用及其在当代的发展趋向

历史学的功用不在于“求真”、“致用”,因为求真是历史学的职责,致用是历史学的义务,并非历史学独有的品格。历史学的功用是一个复杂的问题,从史学的任务看,其功用在于记录保存历史、追求真实;从史家的动机看,其功用在于借史抒怀、求知释疑、谋求生存和建设化;从史学的作用看,其功用在于满足人的精神欲求和生成知识;从史学的应用看,历史学是一把双刃剑,可以用来创适,也可以用来破坏。在全球化背景下的今天,精神的满足和知识的生成将是历史学发展的主要趋向。     

2007年全国历史学高级论坛会议纪要

2007年6月11日至14日,第四届全国历史学高级论坛在甘肃兰州举行。会议由兰州大学历史文化学院主办,国内历史学界20余位知名学者出席了会议。全国历史学高级论坛由清华大学历史系于2004年最先发起,主题为“21世纪的历史学”。2005年南开大学历史学院再次举办,议题为“中国古代社