关于春秋盟誓礼仪若干问题之研究

春秋盟礼中总是先"读书"而后"歃血"。盟书由司盟负责宣读,而司盟很可能是史官的一种。盟誓中同时存在"司盟读书"和"歃血者读书"两种现象。关于歃血的方式,传统的"以口饮血说"更符合历史事实,"以血涂唇说"不可信据。盟主必然执牛耳,执牛耳者也必然是盟主。赞牛耳与执牛耳相互联系又相互区别,不可混淆。盟礼中由哪一方主盟和执牛耳,主要受到国力强弱、等级尊卑、政治形势、主客关系等四个因素的影响。只有综合考虑这四个因素,才能在"礼坏乐崩"的背景下,找到历史事件内在的秩序性和现实的合理性。     

先秦盟誓的信任机制及其演变

联盟关系在本质上体现为一种信任关系,盟誓的本质就是一种信任关系或信任机制的建立,正是这种信任机制在维持和保障着联盟的牢固性以及盟誓的有效性。信任机制就是盟誓的核心机制,构成信任机制的因素即为盟誓的核心因素,一个时代盟誓活动的特征都要从这些因素之中寻找最根本的原因。盟誓活动作为一项在人类社会中持续数千年的文化现象,具有自身独特的属性和发展理路。按照盟誓核心结构从原始氏族社会到春秋战国时期的演变轨迹,先秦盟誓经历了八个发展阶段。在此过程中,利益、血亲、神权、王权、诚信、霸权等六个因素分别在不同时期构成了先秦盟誓的信任机制,充当了盟誓的核心因素。     

论西周的盟誓制度

盟誓制度是西周政治制度的重要组成部分。前人已结合金文记载,对有关法律诉讼盟誓问题进行了较为深入的研究,但对分封中存在的盟誓制度及其对构建西周政权的重要作用尚缺乏深入探讨。本文拟以此为重点,试对西周盟誓制度略作考察。     

从温县盟书谈中国古代盟誓制度

所谓盟誓 ,指人们用言辞共相约束。盟誓的言辞 ,《左传》称之为“载书”。盟与誓有时是有差别的。《礼记·曲礼》说 :“约信曰誓 ,莅牲曰盟。”盟是两个人、两个集团及其以上之间的行为 ,通常采用神秘的仪式。就是说举行盟礼 ,要杀牲歃血以表示神圣与庄重。中国古代对血有所崇拜 ,先民有血祭的习俗 ,牲血被认为有避除邪恶的功能。一件器物新成 ,要涂以牲血叫“衅”。盟誓用口饮血 ,叫“歃血” ,是取信于神的一种仪式。盟多由掌权者主持 ,称为“盟主” ,而且盟是用于加强外交 ,巩固内部秩序的重要手段。誓则常见于军旅主帅誓师、祭祀、诉讼及…     

述论清入关前“盟誓”

明末清初,东北地区政治经济发展不均衡,矛盾重重,争权夺利,纷争不止。为了解决矛盾,建州女真于家族内部、同时与海西女真、与蒙古、与朝鲜、与明朝边吏盟誓,达成契约,互相约束。盟誓在中国古代历史悠久,古代诸侯于神前立誓缔约,杀牲歃血,满族上层社会也十分盛行。努尔哈赤、皇太极利用盟誓牵制海西女真,完成统一女真大业;让诸位兄弟大臣等盟誓,加强统治,巩固皇权;特别是对朝鲜,从＂兄弟之盟＂到＂父子之盟＂,为后金进攻明朝除掉后患;与漠南蒙古结盟,既扫清进攻明朝道路上的障碍,又增加了实力;与明朝边吏结盟,缓和矛盾,充实力量。努尔哈赤、皇太极在处于弱势之时,利用盟誓,与周边缓和矛盾、积蓄力量、发展盟友,达到巩固政权的目的,盟誓不失为努尔哈赤和皇太极的一种策略和智慧。     

侯马东周盟誓遗址

(一)1965年冬,我们在配合基本建设工程中,又一次发掘了侯马东周盟誓遗址,继续发现了有关记载盟誓的盟书(古代称载书)。其数量之多和内容之丰富,在过去都是少有的,对研究春秋战国时期的盟誓制度,提供了极为丰富的材料。     

吐蕃盟誓制度研究综述

盟誓制度是吐蕃社会的一项重要制度,通过对吐蕃盟誓制度的研究探索,我们可以对吐蕃社会普遍存在的个人和集体行为约束规范略窥一二。历年相关研究成果有创新亦有不足,本文对此进行了综述。     

盟誓文诰，吐蕃时期一种特殊的历史文书

盟誓诰在吐蕃王朝时期被视为极为重要的王室档案,这类书在当时就已形成专门的献学分类和管理体系。章说,吐蕃的议事会制度是盟誓诰这类书产生的基础。吐蕃的议事会盟制度产生于原始社会后期的部落联盟阶段,成为部落和氏族首领彼此联合力量,取得共同利益的重要手段。在《敦煌吐蕃历史书》中,吐蕃盟誓分帮主与赞普、臣属之间的盟誓,臣属之间的盟誓和个人间的盟誓。     

试探盟誓文体的起源和特点

我国文学历史悠久,内容丰富;而体式不同、功用各殊的文章体裁,亦千姿百态、蔚为大观.盟誓文就是其中之一.     

西周宗盟考论

宗盟是以周天子为盟主、在宗庙中举行、包括治下的所有诸侯国参加的集会盟誓活动.周王朝通过宗盟建立起封国的等级次序,"宗盟"的基本原则是"异姓为后",其中包含了"亲同姓"、"后异姓"、"远庶姓"三层含义.宗盟体制是西周王朝对封国结构最初的政治规划的一部分.     

遵义会议前中共中央高层权力的转移:对毛泽东领导权威形成的历史考察

斯大林和共产国际鉴于中共中央屡屡出现的"路线错误",以留苏学生担纲改组了中共最高领导层。以博古为首的临时中央,是"国际路线"不折不扣的执行者。第五次反"围剿"的失败,使"国际路线"的正确性受到怀疑,"国际派"内部也顿生罅隙。毛泽东在长征途中争取了"国际派"成员张闻天、王稼祥的支持,在政治局中结成"小三人团"。红军湘江惨败后,中央最高"三人团"的威信直落谷底,出现严重的信任危机。在红军存亡之际,毛泽东提出新的进军路线,得到多数人的赞同。周恩来继张、王之后,转向毛泽东一边,瓦解了最高"三人团"的最后抵抗。由此,中央的实际权力开始转到了"小三人团"的手里,为遵义会议的召开和改组中央领导机构,做好了组织上的铺垫。     

新时期的美日关系:回顾与展望

9·11以后,美日关系和美欧关系的发展呈现出截然不同的两种态势:美欧之间争吵不休,美日之间紧密的合作;美欧分歧使同盟关系面临“生存危机”,而美日立场的一致使同盟步入了“最好的时期”。如何看待这样的变化呢?本文通过对美日关系的历史考察和与美欧关系的比较,揭示出了日本政策与对策的某种模式化的行为方式和价值取向,以此为基础对未来的美日同盟关系进行了分析和展望。     

‘General interests’ as a rationale for the US–Republic of Korea alliance between 1998 and 2008

The US–Republic of Korea (ROK) alliance had significantly developed asset specificities and common social identities attached to it during the cold war period. If institutional features and ideational factors originating from the cold war threat can account for alliance resilience in the post-cold war period, the US–ROK alliance should be a ‘most likely case’ to support those causal links. This article shows that such is not the case. This article, instead, argues that the US–ROK alliance went beyond being an instrument of threat response to becoming a more complicated mechanism for serving ‘general interests’ in relation to North-East Asian regional order maintenance and order-building, which drove the US–ROK alliance between 1998 and 2008.     

持久的不均衡:战后美日、美韩联盟比较研究

美日、美韩联盟自其在冷战中形成以来,便在美国的亚太联盟战略考量中具有不均衡的地位。美日联盟长期以来是美国亚太战略的核心,具有更高的战略和政治价值,而美韩联盟则更多的是一种军事联盟,主要目的是为了对付直接的军事威胁。缘此,在后冷战时代,美日、美韩联盟继续呈现出不同的演变方式,美日联盟继续深化扩展,而美韩联盟则表现出越来越漂移不定的状态。     

同盟会，国民革命的联盟——关于同盟会的性质问题

本文认为同盟会的性质不是如过去学术界所说的为资产阶级政党,而是全国各阶级革命群众的联合政党、国民革命的联盟.本文主要从三个方面展开论述:1、从同盟会的三民主义纲领来看,它不仅反映了资产阶级的利益和要求,也代表了包括地主、工人、农民在内的当时一切反对西方列强侵略,要求推翻清朝,振兴中华,改变现状的人们和阶级的利益.2、从同盟会的成员来看,既有资产阶级,也有地主、工人、农民和其他各阶级及其知识分子.3、从同盟会领袖孙中山的思想来看,也不是仅站在资产阶级立场上讲话,而是代表了全国各族各阶级,尤其是工人农民的共同利益.     

旅行社战略联盟问题研究

战略联盟不失为增强我国旅行社整体竞争力的有效手段,本文就旅行社的战略联盟问题进行了探讨,提出组建战略联盟的必要性和主要形式。     

Substantiating the cohesion of the post-cold war US–Japan alliance

Notwithstanding current disarray, the post-cold war US–Japan alliance has enjoyed its most cohesive status in its history. Japan altered its passive cold war alliance policy and became a more active and equal partner with the United States. Even though there exist many explanations of what has caused this cohesiveness, there is hardly any attempt to substantiate the level of alliance cohesion itself. The purpose of this essay is to demonstrate the cohesion of this alliance by employing concrete operational indicators: homogeneity in goals, threat perception, strategic compatibility and command structure. By investigating how these operational indicators have changed over time, the author proves substantially that the post-cold war US–Japan alliance has developed more cohesively.     

Underplaying the ‘Okinawa card’: how Japan negotiates its alliance with the United States

The US military bases in the Japanese prefecture of Okinawa have long been a source of domestic political opposition to the US–Japan alliance. As an alliance management issue, the ongoing troubles surrounding the bases raise questions as to when and why states adopt particular bargaining strategies when dealing with allies. Why, for instance, has the Japanese government not made greater use of this ‘Okinawa card’ when negotiating alliance issues with the USA? Even though highlighting particular domestic problems as a part of a negotiating strategy (known as tying hands) should appeal to a weaker ally such as Japan, this article argues that in the Okinawan case the reverse has been true. Japan has generally, though not always, sought to minimise or downplay domestic opposition to its alliance agreements, essentially preferring a cutting-slack to a tying-hands approach. The Japanese experience suggests that when states which are directly dependent on an alliance for their security see their security environment as unstable, they view tying-hands strategies as too likely to undermine their bargaining credibility. Maintaining credibility is important in an alliance bargaining context because it is a way for such states to signal their commitment to an alliance and so guard against abandonment.     

论澳大利亚参与朝鲜战争的原因

从外交演进的轨迹来看,澳大利亚参与朝鲜战争是谋求在地区乃至国际性事务中发挥积极建设性作用,并树立英联邦国家的自主外交形象。广义地分析,澳大利亚参加朝鲜战争是西方资本主义阵营对社会主义阵营采取的敌对行动。从狭义的角度来理解,澳大利亚参与朝鲜战争是为了消弥澳大利亚与美国之间的分歧,密切与美关系,其最终目的就是为建立澳美同盟创造条件。