催生两大红学名著的幕后英雄文怀沙

俞平伯先生因所著《红楼梦研究》被毛泽东点名而遭受批判,这是当代文学史上无法抹去的一笔。政治干预学术也许将永远成为历史,但前车之鉴却不可忘记,本文介绍了《红楼梦研究》及另外一本红学专著出版的幕后故事,也让我们认识了推动红学研究的幕后人物文怀沙。     

俞平伯的晚年生活

俞平伯(1900-1990)浙江德清人。原名俞铭衡。早年毕业于北京大学,历任燕京大学、清华大学、北京大学等校教授。他的学术研究以红学为主,《红楼梦辨》是"新红学"的经典作品,后易名《红楼梦研究》,有关论著辑成《俞平伯论红楼梦》两册。     

批判《红楼梦研究》前后的文怀沙与俞平伯

在曹雪芹辞世200年后的公元20世纪50年代,一部研究《红楼梦》的书,竟成了引发意识形态领域里一场大批判的导火线,毛泽东支持两个大学生批评了红楼梦研究专家俞平伯,震动了学术界。从《红楼梦研究》的批判又引发了批判胡适。毛泽东批判的《红楼梦研究》,是俞平伯多年的研究成果,这是人所共知的。人们却不知道这本薄薄的小书,却与文怀沙有着一种特殊关系。北平和平解放,文怀沙回到北平,共和国成立后他在文化部工作,同时又在许多学校兼课,继续教书生涯。有一天,俞平伯来找他,很有点为难地开口借钱。俞的父亲去世,作为儿子应该让…     

“胡风反革命集团”案始末(续)

四、从“反党集团”到“反革命集团” 1954年10月,毛泽东提出对《红楼梦》研究中资产阶级倾向的批判。不久,全国上下掀起了“对俞平伯在《红楼梦研究》及其他著作中所表现的胡适派资产阶级唯心论的批判”。10月28日,经毛泽东亲自改定的《质问<文艺报>编者》一文在《人民日报》发     

俞平伯《红楼梦辨》版本考

俞平伯《红楼梦辨》是"新红学"史上的第一部研究专著。关于该书的版本问题,该书于1923年由上海亚东图书馆出版,1952年修订为《红楼梦研究》,是比较清楚的事实。但该书是否再版发行,红学界在相当长的一段时间里没有达成一定的共识。而1929年版本《红楼梦辨》的"发现",为这一问题的解答划上了一个完满的句话。     

周思源 红楼梦中的管理哲学

周思源,北京语言大学汉语学院教授,中国红楼梦学会常务理事,《红楼梦学刊》编委。主要著作有《周思源看红楼》、《周思源正解金陵十二钗》等。一本《红楼梦》,成就了一门"红学"。从饮食到服饰、从建筑到诗词……红学专家们从《红楼梦》中读出了几乎涵盖社会所有领域的内容。然而"管理"在红学领域,还是个新鲜的词汇。     

略论红学研究的当代困境及其出路

红学研究从产生至今两百来年,大略经过了传统评点派、索隐派、考证派、小说批评派,到当代,则已发展到多元化的红学研究格局,在某种程度上却也陷入了研究的困境。本文对于红学研究的出路提出了自己的看法,认为还是应遵循俞平伯先生晚年的彻悟之言,当从文、哲两个方面加以探讨,并在此基础上将红学纳入世界范围内的比较文学的研究轨道中,这才是红学研究的真正的未来。     

雨花石文化与红楼梦之关系

《红楼梦》作为我国的经典名著,多年来研究一直盛行不衰。民国时期,鲁迅就曾谈起读《红楼梦》的不同读法;毛泽东主席对《红楼梦》颇为喜爱,多年释读不倦。蔡元培、胡适等人则先后展开对《红楼梦》的研究,影响极大,终于在人文学科领域产生了红学这一专门的学问,终至于红学家辈出,代不乏人。前人从索隐、政治、文学、政治等角度对《红楼梦》作出了深入的研究。本文试图从雨花石文化与《红楼梦》关系上试作剖析。     

1996年国内秦汉史研究综述

１９９６年国内秦汉史研究综述张伟卜宪群本年度发表秦汉史论文约３００余篇。出版专著有陈玉屏著《西汉前期的政坛》（成都出版社）。中国社会科学院简帛研究中心编纂的《简帛研究》第２辑（法律出版社）,《简帛研究译丛》第１辑（湖南出版社）先后出版。由白寿彝先生主...     

“风流名士”文怀沙

听说大名鼎鼎的文怀沙先生来杭州,我的心里便激奋起来。几年前,在河南郑州召开的一个会议上,我曾目睹他那儒雅倜傥的风采,聆听过他精彩、风趣的讲演,至今未能忘怀。文老不仅是位博学多才的著名学者、楚辞专家、“红学”专家、书法高手,而且还是一位有血有肉、个性鲜明的传奇人物。周谷城先生曾为他题赠书法条幅:“相与无町畦,相与为婴儿”。惜墨如金的钱钟书先生也曾为文怀沙的肖像画(范曾画)题句:“文子振奇越世,范生超诣传神。画品居上之上,化人现身外身。”看来,这是带点圣哲意味的钱钟书对文怀沙这位中华才子的人生评价了。     

土默热重勘《红楼梦》

2006年1月出版的《土默热红学——〈红楼梦〉创作真相与作品真谛新探》，洋洋大著60万字，犹如一石激起干层浪，在网上引起热议，被称作是具有“颠覆性的红学新学说”。土默热先生积20年心血，经10年探索，10年耕耘，建起了一座在胡适红学“基础”之外的红学大厦，他把《红楼梦》的著作权交给了洪异；把作品的“生活原型权”交给了生活原型——百年世家洪异家庭的洪园；把美轮美奂的大观园景色交给了杭州的西溪湿地；把那些聪明美丽的红楼女儿交还给了“蕉园诗社”的“五子”、“七子”；把贾宝玉异端邪说的论者听者交还给了刚刚亡国破家的南明遗老遗少……今年春上有40多位红学专家汇聚西溪再争鸣，土默热的见解让我们在习惯了平日红学思维的同时，感受一股清新的学术探讨之风，敢于突破思维定势，勇于创新，这才是学术领域永恒的话题。今天，我们刊出秦轩先生写的《土默热重勘〈红楼梦〉》，以飨读者。[编者按]     

《补全唐诗》两种补校

王重民先生据敦煌残卷校补《全唐诗》的工作,曾花过二十多年的心血。他所留给我们的,主要有《补全唐诗》(载《全唐诗外编》)和《<补全唐诗>拾遗》(载《敦煌遗书论文集》)两种。这两种辑本,是王先生多年心血的结晶,同时也凝聚了许多学者的集体智慧。前者在编辑过程中,曾请王仲闻、俞平伯、刘盼遂等先生校阅;后者则采取了王尧、舒学、项楚等先生的研究成果,并经阴法鲁先生等校阅。所以这两种辑本校勘的精审,在敦煌文献的整理中是第一流的。但由于敦煌遗书整理校勘特殊的复杂性,这两种辑本的校勘也还存     

也谈《红楼梦》研究

《红楼梦》这部千古传奇,一经问世,便广为流传,文入学者乃至普通读者都对《红楼梦》产生了浓厚的兴趣,每每以论红、评红为时尚,它以一部小说成就了一门学问——“红学”。本文对主要红学派别进行了综合概括,并针对索隐派、考证派的谬误进行了分析,明确提出《红楼梦》是一部伟大的文学作品,不是传记,也不是历史。作为文学作品的研究,重在研究作品本身,重在研究它的思想文化内涵、艺术成就,而不是去探佚、猜谜或毫无意义的考证。     

如何正确理解甄宝玉形象——驳程、高续书说之一

《红楼梦》中甄宝玉好像是一个扑朔迷离的人物,俞平伯先生研究《红楼梦》三十多年以后,还说甄宝玉和贾宝玉并存“大不可解”,并没强加评论。近年来,持程、高续书论者有的抨击后四十回中甄宝玉是续书的败笔,甚至是全书的败笔。究竟是否是败笔,贾、甄二玉并存有何意义,很值得研究。     

张綖文辑录

张綖是明代中期重要的词论家,著述甚丰,如《杜诗通》《杜律本义》《诗余图谱》等著作影响深远。其诗词作品收录在《张南湖先生诗集》,但散文未能都为一集,多已散佚,诚为憾事。现从多种传世文献中辑出张文计11篇,略加考证,以说明其出处、题旨和作意。这11篇文章多为序、跋、记文,较集中地体现了他的社会观、人生观和文学观,对进一步研究其生平、思想、交游和文学创作有着较高的参考价值。     

试论敦诚的散文

敦诚的《四松堂集》有文五十三篇,其中包括序、跋、书信、传记、游记、行述、祭文以及其他形式的杂文,其所涉及的内容与所作诗歌相呼应,有的则发其诗歌所未发。 敦诚因与《红楼梦》作者曹雪芹交谊深厚而为今人所重视,从“红学”角度研究敦诚及其著作的论著已有不少,但从满族文学的角度进行研究似待深入。作为满族作家来说,敦诚的诗文有其本身的社会价值和艺术价值,《四     

论20世纪中叶以来美国华人学者的红学研究

论文探讨了旅美华人在海外红学研究中所发挥的重要作用。20世纪60年代以来,美国华人学者及其各自的学生、亲友在美国及中国组成了一个规模宏大、人数众多的红学研究圈。出于对中国文化的深刻领悟和对西方理论的吸收借鉴,以夏志清、周策纵、唐德刚、赵冈、余英时、余国藩等为代表的美国华人学者,对红学研究的现状进行了反思,他们采用跨学科、跨领域的研究方法,将心理学、社会学、政治学、信息技术和统计学等研究方法引入红学研究,深入探究了《红楼梦》的艺术成就,提出了"红学革命"和新典范,力求将红学研究重心放在文本研究上,还红学以文学,取得了不俗的成绩。华人学者还通过组社、办刊、任教、办会和学术争鸣等方法促进了《红楼梦》在美国的传播。     

刘心武、维纳斯和《三字经》

近日,刘心武先生续写《红楼梦》一事在社会上被搞得沸沸扬扬,又一场“红学”领域的波澜在所难免。不过我想,要评价这件事情,弄明白两个问题可能就够了。     

从历史史料中回望黄质夫

正黄质夫(1896—1963),名同义,字质夫,江苏仪征十二圩人。在其二十余年的教育生涯中,先后创办和主持过江苏省立界首乡村师范学校、南京中学乡村师范科、浙江省立湘湖师范、江苏省立栖霞乡村师范和国立贵州师范学校。关于黄质夫先生的事迹,《江苏文史资料选辑》第54辑暨《仪征文史资料》第9辑之《乡村教育先驱黄质夫》、杨秀明和安永新合编著《黄质夫教育文选》、肖云慧编著《黄质夫乡村教育思想研究》及近年来由南京市栖霞区地     

烟雨朦胧 峥嵘若现——曹雪芹身世与族属探索

“红学”研究二百多年来,很少有人从民族文学角度研究《红楼梦》,很少有人旗帜鲜明地说《红楼梦》是满族文学的不朽名著。 关于《红楼梦》的题材,“红学”界的认识大体可分二类。 一类,不承认《红楼梦》写的是清代中期的社会,认为只是写个别人的闲帐。于是就产生“明珠”说、“纳兰”说、“顺治”说、“傅恒”说、“张勇”说、“和珅”说,总之是写一家之事。这一类之中有另一极端,认为《红楼梦》就是写雍乾时期的政局史,全书主干是“排满思汉”的民族思想。于是用猜谜的方法,猜测那些所谓影射,抨击《红楼梦》中的人和事,《红楼梦》中的人和事是实有所指,更有站在排满的立场