陈独秀的“二次革命论”探源

陈独秀的“二次革命论”在大革命时期对中国革命和中国共产党产生了很大的影响,它的推行,是导致大革命失败的原因之一。那么,它为什么能够在当时提出并得以推行?原因究竟在哪里?本文试图对此作一粗浅的分析,以求教于史学界的专家学者。一对中国国情和中国社会各阶级的错误分析,特别是对中国工人阶级和资产阶级的错误分析,是陈独秀提出“二次革命论”的最深刻的思想根源中国工人阶级是最先进、最革命的阶级,是中国革命的领导者,农民是中国革命的主力军,是工人阶级最可靠的同盟者,民族资产阶级是团结的对象,这是中国特殊的社会历史条件和中国革命所处的时代决定的。但是,陈独秀无视这一客观条件的存在,把     

1789年的法国社会危机及革命的成熟性

法国大革命开辟了以自由、平等、博爱为标志的新时代。在专制帝王统治了多少的世纪之后爆发的这场翻天覆地的变革,不是轻而易举实现的。但是着眼于对革命前社会危机的表现及革命期间革命的阶级,指导思想以及革命后法国情况等的分析,这场革命的迫切性或者说成熟性值得更进一步的探究。     

略论法国大革命后期政体的演变及其原因

略论法国大革命后期政体的演变及其原因冯泉一个时代政体变化经常与国体的变化相联系,法国大革命后期政体形式从议会寡头——革命政府制转向督政府的权力分立制又转向执政府的独裁制是与阶级力量在立法和行政机构中的分布和对比分不开的。阶级力量在政治机构中的变化、阶...     

大革命时期国共两党农会政策评析

大革命时期,是中国农会组织大力发展的时期.国共两党都把农会作为组织和发动农村社会革命的一种政治组织.但由于国共两党阶级基础不同,国民党视农会为控制农民的工具,无法建立与农民新型的直接联系.共产党则以农会为核心,把政权深入到乡村,与农民建立起了鱼水之情.两党农会政策的不同,最终影响到以后争夺中国革命领导权的成败.     

大革命时期国共两党农会政策评析

大革命时期，是中国农会组织大力发展的时期。国共两党都把农会作为组织和发动农村社会革命的一种政治组织。但由于国共两党阶级基础不同，国民党视农会为控制农民的工具，无法建立与农民新型的直接联系。共产党则以农会为核心，把政权深入到乡村，与农民建立起了鱼水之情。两党农会政策的不同，最终影响到以后争夺中国革命领导权的成败。     

学习公社经验 坚定社会主义信念

巴黎公社革命是英勇的巴黎工人阶级起来推翻资产阶级的阶级统治,建立工人阶级自己的政权——无产阶级专政的一次伟大尝试,是把人类从阶级社会中永远解放出来的社会革命的曙光。公社革命不仅沉重地打击了资本主义剥削制度,是无产阶级革命的新起点,而且以它与资产阶级英勇搏斗所创造的许多经验给后人留下了永远值得思考和学习的宝贵精神财富,为丰富和发展科学社会主义革命学说提供了极为珍贵的实际材料。因此,公社革命永远具有伟大的历史意义和现实意义,永远受到我们的敬仰和纪念。     

大革命失败的主因和陈独秀的责任

<正>1927年4月12日,一个沉重的日子。自此以后腥风血雨笼罩了中国上空,31万共产党员和革命群众倒在血泊之中。轰轰烈烈的大革命失败。大革命失败不是败于北洋军阀,而是败于窃据革命领导大权、手握重兵的蒋介石。他为了维护自己代表阶级的利益和个人     

大革命时期毛泽东的农民运动观及其启示——基于政治参与的视角

在大革命时期,毛泽东所写的《中国社会各阶级的分析》和《湖南农民运动考察报告》,集中体现了毛泽东的农民运动观。分析农民参与政治革命的要素,对如何搞好新时期农村的制度化政治参与仍有多方面的启示。     

瞿秋白最早提出无产阶级在民主革命中的领导权问题

在资产阶级民主革命中,由哪个阶级领导革命,是革命成败的关键问题。革命党人若忽视了这个问题,就会将革命引入歧途。在第一次国共合作时期,中国共产党领导了全国人民的反帝反封建军阀的群众运动,特别是领导了风起云涌的工农运动,取得了大革命高潮的辉煌成果,但由于各种因素,忽视了无产阶级领导权和军事力量的重要,结果导致大革命的失败。     

《人权宣言》的阶级性

人权是否有阶级性?本文试图从法国大革命中3个《人权宣言》的内容及产生的历史背景回答这个问题。 众所周知,在1789—1799年的大革命中,法国曾于1789年、1793年、1795年制定过3个人权宣言。然而,3个宣言在对人权的阐述方面都大相径庭,这是因为革命初期、雅各宾专政时期和热月党人执政时期的统治者代表了不同阶级利益,表达了不同阶级的意愿所致。     

20世纪早期中国社会的阶级观念论析

近代中国社会的阶级意识是受欧美近代阶级观念和阶级革命运动启发而产生的,基本思想来源是马克思关于阶级或阶级斗争学说,中国传统社会的均平观念也渗透其中,越穷越革命、越富越反动成为20世纪中国社会从事阶级革命的简单法则。20世纪初,中国社会对阶级内涵的理解是肤浅的,互助论对早期中国社会的阶级意识产生了巨大影响。在阶级斗争应用于中国革命问题上,中国社会不同学派和政派间出现了严重分歧,最终导致革命阵营的分裂。20年代中期,马克思主义者所有制—阶级的阶级理论逐渐形成,并确立为中国马克思主义阶级理论的基础。阶级斗争史从一开始就被与个人本身力量发展的历史分离开来理解,这是对马克思阶级理论的误解,曾造成了严重的后果。     

邓中夏大革命时期对中国社会各阶级的分析

邓中夏同志是我党早期著名活动家和领导人之一,也是重要理论家之一。他在理论上对中国革命有许多重要贡献,大革命时期对中国社会各阶级所作的正确分析,就是这种贡献之一。一九二三年党的“三大”作出了建立国共合作的决定,一九二四年一月国民党“一大”在广州召开,国共合作的统一战线正     

1789—1852年法国新闻出版法剖析

近代法国的起点—18世纪末的大革命受到高度评价,被誉为给予全人类以文明和文化的整个19世纪是在它的标志下度过的,尤其是革命中通过的《人和公民的权利宣言》,简称《人权宣言》更为后世称颂。革命使资产阶级掌握了政权,新的掌权者利用法律手段进行了反封建的斗争,同时也从未忘记维护本阶级的利益。本文将探讨革命后至第二共和国时期(复辟王朝除外)资产阶级如何利用各种新闻出版法来维护资本主义制度。     

关于阶级分析方法的现实意义——纪念《关于正确处理人民内部矛盾的问题》发表40周年

关于阶级分析方法的现实意义——纪念《关于正确处理人民内部矛盾的问题》发表４０周年李力安阶级分析方法是运用马克思主义关于阶级和阶级斗争的观点,实事求是地观察分析阶级状况、阶级关系、社会生活和社会发展,解决革命和建设的基本问题的科学方法。三大改造完成以...     

践行革命:华北土改运动中的阶级划分

阶级分析在中国共产党的革命理论和革命实践中具有不可替代的重要意义。政治意义上的阶级是同质、固化、二元对立的,强调冲突和斗争;社会意义上的阶级是异质、流动、多元互动的,强调关联和交融。近代中国的社会历史条件尚未达到“阶级对立简单化”的程度,中国共产党在领导新民主主义革命时便不得不在两种阶级图景之间艰难地寻找平衡。在解放战争时期的土地改革运动中,阶级划分的标准和程序时常与党的阶级政策相偏离,这不能简单视为政策执行中的错误或偏差,而是政策弹性和适应性的体现,从中可以发现革命实践的辩证逻辑。     

法国大革命与瑞士——海尔维第革命独特结局浅析

1789年法国大革命开创了欧洲乃至全世界的新时代,其思想原则、政治体制对各国的影响、冲击是不可估量的。然而,由于特定的历史、社会背景,各国对法国大革命的接受程度不尽相同,即使在按“统一不可分割”的法兰西共和国模式建造的“姐妹共和国”中,革命的进程与结局也迥然有别。与法国接壤数百公里的东邻小国瑞士发生的海尔维第革命正是一个典型例子。     

党、革命动员和地域社会:论中共河北党组织(1928～1934)

大革命失败后,河北区域的中共党员数量急剧下降。由于国民党势力的打压,党的发展重心不得不转移至农村,党员的社会构成也由以学生为主变为更加多样化;党的大多数支部有名无实,组织涣散,纪律松弛,经费短缺,上下级组织间信息传递迟缓。因此在白色恐怖下其生存境遇相当艰难,屡遭重创。另外中共在河北区域的革命工作遇到极大困难,其欲动员的工农群体,自身资源短缺亦是一重要因素。在基层,革命斗争往往异化,阶级革命经常与地缘亲缘多种因素相互缠绕。     

梧州何以成为中国共产党在广西革命的摇篮

由于靠近20世纪20年代大革命的中心地广州,梧州既是广西现代产业工人首先产生和聚集的地方,又是民主革命思想和马列主义传入广西的第一站.马列主义的传播及其与工人运动相结合,为梧州建党打下了良好的思想基础和阶级基础.在中共广东区委的领导和推动下,在梧州诞生了广西第一个共产党支部.中共梧州地委建立后,不仅领导梧州地区的革命斗...     

情感史视野下的法国大革命

法国大革命的情感史研究旨在关注人们行为背后的情感因素,通过挖掘革命亲历者书写的大量日记和书信等历史文献,探讨人们所经历的欣悦、爱、恐惧、愤怒以及憎恨等具体情感,为认识革命时期的暴力与恐怖现象提供了全新的视角。革命初期人们表达了强烈的欣悦与博爱等情感,但新的平等观念很快遭到贵族与教士阶层的反对,这种愿望受挫与被背叛的感觉形成了独特的"阴谋"恐惧,致使整个社会谣言四起,进而引发愤怒与憎恨的情感。除了研究各种具体情感之间的相互作用,法国大革命情感史还着眼于不同社会群体之间在情感方面的差异及其相互影响、情感与行为之间的关系等,并与其他各国的重要革命进行比较研究,以期更加深入地认识法国大革命乃至18世纪法国文化的情感特性。     

毛泽东论中国大革命胜利考析 --兼论对陈独秀的历史评价

对于中国大革命,人们历来认为它是失败的.毛泽东却在不少文章和讲话中谈到大革命(毛泽东习惯上称为北伐战争)的胜利,这给了我们评价大革命以新的启示和思考.过去所谓大革命的失败,通常是指蒋介石、汪精卫叛变革命、屠杀人民,进而又使北伐剩下奉系军阀残余势力未能最后消灭.其实这不能界定为大革命的失败:因为蒋、汪不是大革命的目标,北洋军阀才是这次革命的对象,北洋军阀不久就彻底覆灭,北伐(大革命)本身是胜利的,消灭蒋介石国民党反动政权已叫土地革命战争了.过去把胜利了的大革命一直说成是失败,最主要原因当是大革命时的中共主要领导人陈独秀长期受到批判和不公正待遇.现在随着对陈独秀的客观公正评价,应把对大革命的错误结论矫正过来.