关于评价完颜亮的几个问题

在历史上,对金完颜亮骂的人很多,认为“后世称无道上以海陵为首”,而对其赞扬的也不乏其人。金末人刘祁就认为他胸怀大志,是个强人:“至海陵庶人,虽淫暴自强,然英锐有大志,定官制、律令皆可观。又擢用人才,将混一天下,功虽不成,其强至矣。”今人用马列主义观点,指出完颜亮的改革,促进女真族封建化的结论是对的。不过,肯定不等于美化,肯定的过限,或该否定的不予否定,就会给他增添华丽的光圈,达不到实事求是评价历史人物的目的。为此,就下列三个问题谈谈个人看法,供讨论。     

读《完颜亮评传》

旧史以"淫"、"杀"、"战"三字概括完颜亮的一生有失公允.本书指出完颜亮之"淫",实与女真的接续婚有关,不能用汉族礼教来看待女真人婚俗.完颜亮所杀之人主要是宗室贵族,目的是加强以皇帝为首的中央集权制.至于讨伐南宋,意欲统一中国,是符合历史发展趋势的.本书作者排除历史偏见,客观公正评价完颜亮的一生,是一本成功之作.     

对完颜亮研究的回顾与反思——兼及历史人物评价问题

一关于金海陵王完颜亮的评价,历来毁誉不一,争论较大。《金史·海陵纪》以及冯梦龙《醒世恒言·金海陵纵欲亡身》等史书小说的广泛流传,完颜亮给人们留下的形象是个淫乱的暴君。而在金元时就有人指出金实录中关于完颜亮的记载“多所附会”、“百可—信耶”,并称完颜亮“英锐有大志,定官制、律令,皆可观。又擢用人才,将混一天下。功虽不成,其强至矣。”但基本倾向是贬大于褒。近年来,完颜亮这个金代历史上争议颇大、是非功过兼而有之的复杂人物,使许多研究者产生了浓厚的兴趣和高度的重视,竞相著文立说,力图通过对完颜亮的是非功过进行全面、公正的评价,进而更准确地把握和认识整个金代历史     

怎样评价完颜亮的功过——兼与刘肃勇同志商榷

海陵王完颜亮杀熙宗完颜亶而登极坐殿,又在世宗完颜雍政变后而被杀,这在历史上是少见的。应当如何评价他,已为世人所关注。刘肃勇同志的《谈完颜亮杀人和用人二事》(以下简称“刘文”),对拙著《关于评价完颜亮的几个问题》提出了异议,读后很受启发。不过,有些问题尚可研究。本文就怎样评价完颜亮的功过,谈谈看法,请刘同志与学者们斧正。     

做伪大师完颜亮

中国历史上的帝王老爷,挺尸之后获得“炀”之谥号者,共有三人,一是陈后主陈叔宝,二是隋炀帝杨广,三是金海陵王完颜亮。“炀”是恶谥,为那些“好内远礼、去礼远众”,也即荒淫无耻、亲小人远贤臣的死皇帝所专用。     

谈完颜亮杀人和用人二事——与董克昌先生商榷

1987年第4期《北方文物》发表了董克昌先生的文章——《关于评价完颜亮的几个问题》(以下简称“董文”),就完颜亮在位12年中杀人、用人与淫乱等3个问题进行了论证,拜读之后,对其中关于完颜亮杀人和用人的一些论点,不愿苟同,特提出来与董先生商榷,望给予教正。     

完颜亮改革及其历史地位

金朝皇帝完颜亮,在位12年,前9年大兴改革,撤消都元帅府,迁都至中都,改革金朝官制,圈定金朝行政区划,发展教育,大兴科举,铸造金国新货币,改订法律,创立终金一世不变的封建制度,加强金王朝中央集权制,改革功绩重大。金世宗完颜雍当政后,继续强有力地推行完颜亮的诸多改革,大见成效,金朝步入盛世。     

论历史人物的评价——以隋炀帝的评价为例

历史人物的评价历来是史学理论研究者探讨的热门问题,近年以来,在学者们的共同努力下,历史人物的评价准则逐渐由单一走向多元化。本文以颇具争议的隋炀帝为例,从史料的掌握,社会环境与个人性格因素以及评价的视角三个方面拟对历史人物的评价做一些初步的探讨。     

论历史人物评价中的"盖棺定论"问题

人物评价是历史研究中的重要内容。由于诸多因素的影响,“盖棺定论”思想根深蒂固。但从历史学的发展史上看,很少有历史人物能有定论。从评价客体的复杂性及其活动价值随着社会发展而不一致方面来讲,“盖棺定论”是不可能的。从评价主体要受到各种因素的制约以及认识要不断的反复方面来讲,同样不可能有“盖棺定论”。“盖棺定论”限制了史家主体意识的发挥,弱化了人们的思维,因此要改变“定论”模式,充分发挥主体的主观能动性,以宽容的态度研究历史人物,方能使历史人物评价不断向真理方向发展,并具有鲜明的时代特征。     

论历史人物的个人责任问题

论历史人物的个人责任问题刘克辉关于历史人物的个人责任问题,也即历史人物功过的评价,是史学界争论已久而又纠缠不清的问题。按照马克思主义的要求,不能夸大历史人物的个人作用（应该理解为包括正面作用和反面作用两个方面的内容）。现在,随着人们思想上的解放,在评...     

金完颜亮从上京迁都中都

完颜亮是金朝四世皇帝,史称海陵王。他是一百二十年间金廷九帝中政治上较有建树的帝王。其在位期间,断然决定从上京迁都到中都,足见其政治卓识,实有探讨之必要。一一一一五年春,完颜阿骨打称帝,建立金帝国,宣告女真族的崛起。中经十二年的征战,相继灭掉辽和北宋。随之,金廷便东以淮水,西至大散关与南宋划界,定都上京会宁府(黑龙江省阿城县),控扼中原,雄据北中国,构成我国历史上的第二次南北朝——宋金对峙的局势。     

明珠论

在评价历史人物时,要确定纵的和横的两个座标。纵的座标是指历史人物所处的历史条件,横的座标是指历史人物所处的社会环境。这两个座标的交叉,予历史人物以重要的影响;而历史人物表现出的主观能动性,又影响着历史的发展。清代名君康熙帝的权相明珠,有辅君开拓一朝新政之功;但旧史及前论多对其抑功扬过,均不足为训。以往对明珠的偏颇评价,是由于未能从纵的和横的座标去分析,即未能对其进行历史与社会的层次分析,尤未对其作民族的、家族的、旗分的和派别的分析,因而顾此失彼,捉襟见肘。     

明珠论

在评价历史人物时,要确定纵的和横的两个座标。纵的座标是指历史人物所处的历史条件,横的座标是指历史人物所处的社会环境。这两个座标的交叉,予历史人物以重要的影响,而历史人物表现出的主观能动性,又影响着历史的发展。 清代名君康熙帝的权相明珠,有辅君开拓一朝新政之功,但旧史及前论多对其抑功扬过,均不足为训。以往对明珠的偏颇评价,是由于未能从纵和横的座标去分析,即未能对其进行历史与社会的层次分析,尤未能对其作民族的、家族的、旗分的和派别的分析,因而顾此失彼,捉襟见肘。     

论尚钺的史学观

尚钺是我国著名的马克思主义历史学家。在史学社会功能方面,他认为史学的研究首要任务就是要研究和揭示生产发展的规律,生产力与生产关系发展的规律,总结历史经验,认识历史的发展规律。在史料选择方面强调要足够多地占有史料,全面分析史料,正确对待史料不做史料的尾巴。在历史人物评价方面,尚钺认为要把历史人物放在当时的历史环境中去评价,用效果和动机相统一的标准来评价历史人物。     

论尚钺的史学观

尚钺是我国著名的马克思主义历史学家。在史学社会功能方面,他认为史学的研究首要任务就是要研究和揭示生产发展的规律,生产力与生产关系发展的规律,总结历史经验,认识历史的发展规律。在史料选择方面强调要足够多地占有史料,全面分析史料,正确对待史料不做史料的尾巴。在历史人物评价方面,尚钺认为要把历史人物放在当时的历史环境中去评价,用效果和动机相统一的标准来评价历史人物。     

论李光地的历史地位

在清代历史上,李光地既是一个具有重要影响的人物,也是一个久存争议的人物。如何评价他的历史地位,长期以来皆未得一个妥善的解决。有鉴于此,笔者于八十年代末,连续结撰《<榕村语录>及李光地评价》和《李光地年谱略论》两文,试图就此去做一些解决问题的努力。这次,承福建有关方面不弃,使我得以出席对李光地进行专题讨论的学术盛会。谨借此机会,就李光地的评价问题,淡一些不成熟的意见,请大家批评。     

浅谈杨玉环历史形象的演变

思考自身的来历与归宿必然引发对历史的思考,人类除了艺术之美和自然之美,另一重要审美即历史审美在历史的进程中不断出现个人与社会、理想与现实、和平与战争、情感与伦理的冲突,自然而然产生了各式各样的悲剧事件和人物命运,而后世对此的评价一直随着社会观念的发展而产生着变化。杨玉环的个人悲剧命运,在不同时期、不同历史背景、不同历史人物笔下的评价褒贬不一,展现出不同时代中历史审美中悲剧审美的观念。     

论历史人物评价

“千秋功罪,谁人曾与评说?”其实,历史学一在中国出现,就同时开始了对“千秋功罪”的历史人物进行评说。在历史研究中,对历史人物的评价始终是一个十分重要的课题。这是因为几千年的文明史,尽管经过各种不同的社会形态的更替,以及这些历史呈     

关于毛泽东评价历史人物标准的思考

毛泽东有关评价历史人物的理论和方法,是毛泽东的历史理论遗产的一个重要方面。本文拟就毛泽东的有关论述以及他对历史人物所作的具体评价,在他留给我们的巨大思维空间里,探讨与评价历史人物标准有关的几个问题,从而获得知识与启示。 一 以历史人物对于社会历史所起的作用作为评价历史人物的标准,这在史学界已经形成了比较一致的看法。而其中有一种论点认为,历史人物所起的社会作用,归根结底是对于社会生产力所起的作用,由此就将历史人物评价的标准逻辑地归结到对社会生产力所起的     

《历史人物评价论稿》评介

史苏苑教授的《历史人物评价论稿》一书,已由河南人民出版社出版。史先生对历史人物评价问题研究有素,造诣颇深。早在1957和1963年,他就先后出版过《中国历史人物简论》及其续集,评价过一批历史人物。他在自己评价历史人物的实践基础上,进一步深入学习马克思主义关于历史人物评价的理论,对如何评价历史人物进行了新的探索。这本书就是他在历史人物评价方面数十年研究成果的结晶。