"全球史"概念的历史演进

"全球史"概念是人类活动范围逐渐扩大,世界日益成为一个整体的产物.古希腊人的Ecumene概念和古代中国的"天下"观、以欧洲或西方为中心的所谓"世界史"、以人类主要文明或文化作为研究对象的文化形态史观,都在不同程度上为当代"全球史"和"全球史观"的出现提供了理论的启示和可资借鉴的模式.第二次世界大战后经济全球化的到来推动了全球史研究的兴起,全球化进程和全球性问题成为新全球史学者关注的对象.但无论如何,全球史仍然属于世界史的范畴,全球史观只是世界史研究的一种新的视角和方法而已.     

全球史对世界史编纂理论和方法的发展

“全球史观”是近年来由国外史学界首先提出的一种研究世界历史的新观点,在这种新视野影响下形成的全球史史学显示出新的世界史编纂模式。全球史史学与传统世界史相比,无论在视角、编纂范围、意识形态、研究方法、历史分期和话语特征诸方面都有新的突破。全球史史学尚不能代替国别史的传统研究领域,但它开创了新的领域———研究国家或区域间的互动交流和全球文明在其他方面的整体关联。全球史史学所带来的方法论意义以及它所表现出的对带有强烈欧洲中心论意识形态的旧世界史体系的解构具有进步意义。     

世界历史观念下的“普世史”与《史记》的史学观

从现代世界史理论来看,“普世史”与《史记》的共性是都具有国别史和世界史的双重特性。不同点在于普世史的实质主义历史观,用希腊罗马的历史代替世界历史,所探讨的主要是历史的表面和横断面;而《史记》在其“通变”史观指导下,着力从历史的纵横联系中探讨中国历史发展的内在原因,并将华夏史同其他种族和国家的历史“和而不同”地联系起来,成为世界通史,较之于普世史能更深刻地了解历史发展的本质,并对现代世界历史的发展具有重要的现实意义。     

中国世界史研究论坛第三届学术年会综述

2006年10月21至22日,由中国社会科学院世界历史所和南开大学历史学院主办,南开大学历史学院世界史学系、世界现代化进程研究哲学社会科学创新基地和世界近现代史研究中心承办的“中国世界史研究论坛”第三届学术年会在天津南开大学召开,会议的主题是“现代化、全球化与世界史研     

西方历史哲学的进程——论世界历史的历史认识与新的世界史观

“历史”是时间中发生的一切事件的全体。“历史叙述”不是学问叙述,而是文学叙述。“历史学”是历史的学问,历史学系统地考察内在于历史的诸事件;在全体历史中,历史学寻求某种历史规律或普遍性。“历史哲学”是历史研究和历史叙述结果的价值评价,历史哲学探求历史的统一性、历史的意义、结构、目标、历史的理念乃至形而上学问题。人类已跨入新世纪,所谓单一文化圈的“欧洲中心论”时代早已终结,一个多元文化圈的跨文化时代已经到来。与这种新的时代相适应,人类必须构筑一种新的世界史观：一方面,这种新的世界史观应当在人类存在本身中哲学地展现人的本来的“人性”;另一方面,这种新的世界史观应当在被升华的神性信仰中活生生地显现人的本来的“心性”。     

进步显著瑕疵仍多——评高教版《世界史(近代卷)》

笔者认为和高等教育出版社2001年3月出版的旧教材《世界史(近代史编)》相比,新教材大幅压缩了篇幅,参考国外最新世界史教材以及其他许多专著,吸收了大量学术研究成果,引入了全球史观,新教材的编著水平有了显著进步。但是从21世纪的中国高校历史专业学生需要一部质量更高更完善的世界近代史教材来要求,从科学性、知识性和可读性的有机统一来衡量,新教材还存在一些可以改进之处。     

路德宗教改革的全球史意义

<正>德国神学教授马丁·路德于16世纪初引发的欧洲宗教改革运动在世界历史上具有划时代意义;在很大程度上,它标志着欧洲已经持续了近千年的中世纪史结束和近代史开端。毋庸置疑,以迄今为止的世界史观,路德宗教改革在德国史、欧洲史以及世界史上,在政治、经济尤其是精神文化等领域内展示了新旧交替的重要内容。转换视角,从世界史转向全球史,从世界史观中的国别区域独立发展史转向全球史视野下的人类文明趋合史,仍然可见路德宗教改革包含着人类历史整体发展进     

世界史体系的创新和世界史学的重建

20世纪80年代风起的“全球史观”,以世界由分散到整体的一体化发展为主线解释世界历史,较为准确地勾画了世界历史大潮的一般流向,并且避免了用国别史范畴的概念去说明世界史的运行特点和规律的弊病,更加科学地发现和说明了整个世界的发展状况及发展规律。但是一元论的线性思维模式仍然限制着全球史观的发展,使之只能对世界的整体化发展做出说明,却无法解释世界历史进程还有一个由整体到分散的碎裂化过程。     

评麦克尼尔的《西方的兴起》

一美国历史学家威廉·麦克尼尔 ① 所著《西方的兴起———人类共同体史》② 是一部在西方史学界影响巨大 ,并具有承先启后作用的“整体世界史”(ｗｏｒｌｄｈｉｓｔｏｒｙ)著作。可以称之为“世界史”的著作有数种。一是在统一的体例下 ,由多位专家合作编撰的国别史、地区史与断代史的多卷本总集 ,如《剑桥世界史》系列、苏联科学院主编的《世界通史》等。也有一些是简明概要的世界史读物或教科书。另一类则是由对世界整体历史有独到研究思考的学者 ,在对世界史各领域研究学术成果的基础上所撰写的体现了那个时代重要的思想、学派的世界历…     

文化形态史学析论

文化形态史学对 1 9世纪的“科学”史学展开了深刻的批判 ,同时也对2 0世纪的史学有开启之功 ,具体表现在四个方面 :从显在的欧洲中心史观到隐蔽的欧洲中心史观、从局域主义到整体主义、从“脱魅”到“复魅”、从单线时间观到多元时间观     

“欧洲中心论”与世界史研究——兼论世界史研究的“中国学派”问题

在世界史研究中,存在着“假定前提的欧洲中心论”、“文化传播的欧洲中心论”以及“反欧洲中心论的欧洲中心论”三种“欧洲中心论”。它们是一种同构关系。替代论、调和论和修正论是对“欧洲中心论”的三种批判形式。批判“欧洲中心论”不仅是创建“中国学派”的理论前提和实践路径,而且有助于中国世界史学界健康积极的心态和生态的生成。拒绝任何形式的普遍主义、培养理论方法论上的自觉意识和批判精神以及将本土学术资源与西方的学术成就结合起来,是创建健康的、自觉的、开放的“中国学派”必须跨越的路径。就中国世界史学界而言,最关键的是寻求和建构一种“中介”即对话和争论。只有构建世界史阐释的“多元主义”视角,非西方学术界（包括中国世界史学界）才能在世界范围内确立自己的学术话语体系并搭建起相对公允的学术对话平台,才能完成学术文化上的“解殖”任务。     

困境与反思:“欧洲中心论”的破除与世界史的创立

二战后出现了众多的世界史编撰体系。由于对世界历史的较成熟的认知体系还未产生,这些世界史著述在开创之初都面临如何克服欧洲中心论的问题。许多学者批评欧洲中心论,致力于建立新的世界史,可是仍未获得显著成绩。因为我们的世界史体系是由西方学者建立的,是根据欧洲经验得出的,其中有客观的一面,也有欧洲中心论的一面。非西方国家和地区的史学,是学习西方史学后建立的,缺乏从自己的历史出发建立的理论。现在的世界史只是一种准世界史。     

世界历史中的认同：民族 文化 全球化——中国世界史研究论坛第二届年会综述

2005年11月1至4日,由“中国世界史研究论坛”第二届年会组委会和江西师范大学共同主办,江西师范大学历史文化与旅游学院承办的“中国世界史研究论坛”第二届年会暨“中国史学会世界史研究工作委员会”成立大会在江西南昌召开。本次会议是继2004年在华东师范大学召开的“中国世界史研究论坛”首届年会后,我国世界史学科的又一次盛会。来自全国50多所高校、科研机构和《世界历史》等学术期刊、中国社会科学出版社等出版单位的近百位专家学者参加了此次盛会,并提交论文70多篇。     

《意大利统一史》评介

赵克毅、辛益撰写的《意大利统一史》,最近由河南大学出版社出版。这是我国学者撰写的第一部关于意大利史的专著。解放三十余年来,我国的世界史研究取得了很大成绩,出版了不少关于亚、欧、美、非各个历史时期和主要国家的历史专著和译作;但对意大利这样一个具有悠久文化传统的欧洲大国历史的研究,却是个薄弱的环节。《意大利统一史》的出版,填补了这个空白,可说是我国世界史研究工作所取得的重大成果之一,是一项具有突破性意义的成就。     

文化史学与台湾世界史学科体系——读台湾的三本世界史教科书

在台湾,由成功大学历史系主办的《西洋史集刊》（年刊）是岛内最具权威性和代表性的世界史研究专业刊物,从中可看出台湾的世界史研究基本上是处于多种欧美史学理论的影响之下,这门学科可谓“舶来品”。而相对能够体现其世界史学科体系与学科内容之处则是依据1995年台湾“教育部”发布的《国民中学历史课程标准》、《高级中学课程标准总纲》和《高级中学选修科目历史课程标准》而编写的《国民中学历史教科书》第三、四册、《世界文化历史篇》和《世界文化史》。     

世界古代史体系的创新之作──高教版《世界史·古代史编》评介

世界古代史体系的创新之作──高教版《世界史·古代史编》评介王方宪“八五”国家重点书６卷本《世界史》的前２卷《世界史·古代史编》（上下卷,以下简称《古代中编》）,历经近１０年的酝酿和编撰,终于在１９９４年７月由高等教育出版社出版发行。它的问世,是我国世...     

《世界史研究动态》改为《世界史研究年刊》

《世界史研究动态》改为《世界史研究年刊》由世界历史研究所主办的原《世界史研究动态》将从１９９５年起，改为《世界史研究年刊》。该刊主要内容为：发表有关我国世界史学科当年发展状况的评论；转载１０～２０篇最佳成果（学术论文或专著章节，其中三篇将成为获奖作品...     

“中心观”与“中心论”

在既有的各种世界史体系范式中,“中心”是一个引起争议的概念,也是一个容易牵动民族感情的问题。然而,作为一种结构范式,世界史体系又无法回避“中心”概念。当我们运用各种理论资源建构不同范式的世界史体系时,无论是否直接表述,“中心”问题都蕴含其中,并以此支撑起各自的阐释系统。不过,在以往关于世界史体系的讨论中,“中心”的两种含义。     

杰弗里·巴勒克拉夫对全球史理论与方法的探索

作为20世纪中期全球史观的首倡者,杰弗里.巴勒克拉夫对全球史研究涉及的理论与方法问题进行了探索。他在实践过程中采取了破立结合的做法,在批判"欧洲中心论"的同时倡导树立全球史观,从宏观的角度对当代史和世界历史发展进程做出新解读。本文梳理了巴勒克拉夫对全球史理论与方法的研究,并对其学术价值和历史局限进行了客观评价,进而指出巴勒克拉夫全球史研究对中国世界史研究的意义。     

《英国：从称霸世界到回归欧洲》评析

从偏居欧洲一隅的蕞尔小岛,到称霸世界的“日不落”帝国,从不断创新、引领潮流的世界霸主,到退居欧洲、回归原点的二流国家,这就是英国在近现代世界史上走过的兴衰历程。作为一个霸权国家,英国是怎样兴起的,又是如何衰落的？其兴衰历程又为后来者提供了哪些经验与教训？对于这些问题,最近出版的《英国：从称霸世界到回归欧洲》（三秦出版社2005年版,以下简称《英国》）为我们提供了答案。这部由齐世荣教授担任主编、钱乘旦教授担任学术指导,刘成、刘金源、吴庆宏三位博士合作的专著,汇聚新老几代学者的共同智慧,凝练近20年来英国史研究的丰硕成果,从霸权兴衰的视角,对英国由盛而衰的历史轨迹,作了生动而精辟的阐释,为各界读者把握英国的兴衰成败之道提供了有益参考。