《历史人物评价论稿》评介

史苏苑教授的《历史人物评价论稿》一书,已由河南人民出版社出版。史先生对历史人物评价问题研究有素,造诣颇深。早在1957和1963年,他就先后出版过《中国历史人物简论》及其续集,评价过一批历史人物。他在自己评价历史人物的实践基础上,进一步深入学习马克思主义关于历史人物评价的理论,对如何评价历史人物进行了新的探索。这本书就是他在历史人物评价方面数十年研究成果的结晶。     

论历史人物评价中的"盖棺定论"问题

人物评价是历史研究中的重要内容。由于诸多因素的影响,“盖棺定论”思想根深蒂固。但从历史学的发展史上看,很少有历史人物能有定论。从评价客体的复杂性及其活动价值随着社会发展而不一致方面来讲,“盖棺定论”是不可能的。从评价主体要受到各种因素的制约以及认识要不断的反复方面来讲,同样不可能有“盖棺定论”。“盖棺定论”限制了史家主体意识的发挥,弱化了人们的思维,因此要改变“定论”模式,充分发挥主体的主观能动性,以宽容的态度研究历史人物,方能使历史人物评价不断向真理方向发展,并具有鲜明的时代特征。     

评价历史人物与价值观

历史是离不开人物活动的,人类的全部历史都是由人物组成的。历史人物是社会历史实践的主体,也是反映社会经济关系、创造物质财富、精神文化、政治生活的主体。离开了历史人物的活动(包括必然的和偶然的),也就不成其为历史了。     

关于历史人物评价问题

本文从阶级原则、历史原则、大节原则、双赢原则、两点原则五方面谈了对历史人物的评价问题。     

历史人物评价两难题

历史人物评价是历史研究的一个重要组成部分,中外史学概莫能外。在历史人物评价的方法中,迄今仍有两个难题不易解决。其一是如何保证研究者准确地评价历史人物？其二是在具体的历史人物评价中,如何从方法上解决历史人物评价分歧？倘若不能从方法上解决上述两难题,任何...     

马克思主义与历史人物评价

历史人物的评价不仅是史学工作者的基本研究课题,而且也是马克思主义在历史科学领域里的一个重大理论问题。建国以来,史学界十分重视在马克思主义的指导下,对各个历史时期的历史人物进行具体研究,从理论上总结评价历史人物的基本原则和一般方法,并曾多次在全国范围内展开了热烈地学术讨论。这些研究和讨论,一方面,开拓和丰富了史学研究的领域。另方面,积极地推动和促进了马克思主义在历史科学领域里的普遍应用。但是,应该看到,各种非马克思主义的倾向亦时有表现,尤其是在林彪、四人帮横行时期,历史人物的研究受到严重破坏,历史上许多人物被搞得面目皆非,人妖不分。粉碎四人帮以后,我们面临着重新确立马克思主义的指导地位、重新评价历史人物、把史学研究引向正确轨道的任务。     

试论历史人物的评价

一、评价历史人物的意义马克思主义的历史科学,通过具体的历史事件,研究人类社会过去历史的发展,从而揭示社会历史发展的客观规律。除了原始社会以外,至今一切社会的历史,都是阶级斗争的历史。因此,揭露社会发展的客观规律,首先必须揭露阶级斗争发展的规律。决定着人类社会发展的因素,是物质财富的生产,或者说,是经济基础的变化和发展。不承认这一点,就不     

论历史人物的评价——以隋炀帝的评价为例

历史人物的评价历来是史学理论研究者探讨的热门问题,近年以来,在学者们的共同努力下,历史人物的评价准则逐渐由单一走向多元化。本文以颇具争议的隋炀帝为例,从史料的掌握,社会环境与个人性格因素以及评价的视角三个方面拟对历史人物的评价做一些初步的探讨。     

历史教学中应如何评价历史人物

历史是人民群众创造的。讲述和评价历史人物是中学历史基础知识教学的重要任务之一。本文从评价历史人物的基本观点、基本方法、不同类型的历史人物的评价等方面进行了分析,旨在提高学生分析问题、解决问题的能力。     

关于历史人物评价五题

一人物特性和历史外貌问题马克思主义认为,任何伟大人物都不能改变历史发展的“一般规律或一般趋势”,这是问题的一个方面;但另一方面又认为,个人能够在一定程度上起加速或延缓历史进程,局部改变历史外貌的作用。马克思说:“如果‘偶然性’不起任何作用的话,那末世界历史就会带有非常神秘的性质。这些偶然性本身自然纳入总的发展过程中,并且为其他偶然性所补偿。但是,发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这些‘偶然性’的,其中也包括一开始就站在运动最前面的那些人     

关于历史人物评价问题初探

本文从阶级原则、历史原则、大节原则、双赢原则、两点原则五方面谈了对历史人物的评价问题。     

司马迁历史人物评价理念试析

历史人物评价是中国史著的主要内容,其中既有一定的形式,也富有值得称道的评价理念。在司马迁笔下,不论历史人物是贫贱还是富贵,也不论其最后结局是成功还是失败,只要有可称道的道德表现或事功作为,就会进入他的视野。具体而言,司马迁评价历史人物的理念主要有:信而有征,实事求是;继承《春秋》笔法,推崇善恶褒贬;对事功充分肯定,但不作为最高标准;正确处理义利关系,不以成败论英雄;秉持公正和不朽理念,捍卫世间正义,彰显历史人物于后世。另外,在这些理念背后,有着"天人关系"这一广阔的视域。这一视域对认识和理解司马迁的历史人物评价理念颇为重要。     

正确评价文史出版物中的历史人物

正确评价政协文史资料出版物中的的历史人物,是史料征集和出版的重要课题。只有正确评价历史人物才能有效地扩大团结面,调动蕴藏的积极因素。近现代许多历史人物,在社会上有着广泛的影响。正确评价他们的历史功过,不仅能够团结他们的亲朋故旧,而且能够得到广泛的社会同情。著名爱国将领方振武,安徽寿县人,早年参加辛亥革命和讨袁战争;1933年同冯玉祥、吉鸿昌将军等组织察北民众抗日同盟军,同入侵日军鏖战于长城内外,在抗战史上写下了光荣的一页。过去在“左”的影响下,对     

略论郭沫若的历史人物评价标准

郭沫若(1892——1978年)的史学成就博大精深,是众口一词的。可是,他提出的历史人物评价标准,至今仍有不同看法。本文就此略呈鄙见。 一 众所周知,研究历史人物,首先要根据确实可靠的资料,把人物的时代背景、生平事迹、性格特征弄清楚,而最重要的还在于给这个人物以正确的评价。评价正确与否,关键又在是否有一个科学的评价标准。一切以唯心史观作指导的历史学家,是提不出这种科学标准的,只有树立了辩证唯物主义和历史唯物主义世界观的史家,才可能提出评     

关于评价历史人物功绩问题刍议

关于评价历史人物功绩问题刍议江连山在史学界,当谈到历史人物功绩的评价问题时,常引证列宁的下述著名论断：“判断历史的功绩,不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西,而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”如何认识此段论说？已往,我国史家一般认为是评...     

现代诸暨历史人物方志超及其评价

马克思主义认为,世界上的一切事物都是在发展变化着的。对待历史人物,应该实事求是、具体情况具体分析。现代诸暨历史人物方志超的一生充满了传奇色彩。他先在国民党政府中任职,解放后又脱离国民党,拥护共产党。对于这样一位历史人物,我们应当如何看待?本文从历史的角度,还了方志超同志一个公道的评价。     

封建人物九等论——从武训传讨论所引起的历史人物评价问题

经过几个月来全国热烈讨论以后,大家都已经知道武制是封建制度下的一个大流氓,是封建统治者的廉假工具,是个反动的封建奴才,这一点大概不成问题了。可是有些人因此又感到一些踌躇顾虑,即:是不是所有历史上属于封建统治阶级一方面的人物都应该和武训一样看待呢?当然不是这样简单。因为就拿现行土改政策来说,也还要分出开明地主、一般地主和恶霸地主;镇压反革命,也还要规定『首恶必办,脅从不问,立功受奖』。封建人物也是多种多样的,不能笼统一大包,都看得和武训一样。我们可以来一个封建人物大检阅,看看那里面究竟包括哪些类型。就我当下想到的,就有下列九等。     

论历史人物的个人责任问题

论历史人物的个人责任问题刘克辉关于历史人物的个人责任问题,也即历史人物功过的评价,是史学界争论已久而又纠缠不清的问题。按照马克思主义的要求,不能夸大历史人物的个人作用（应该理解为包括正面作用和反面作用两个方面的内容）。现在,随着人们思想上的解放,在评...     

论如何对历史人物进行研究

对历史人物的研究是史学研究领域中的一个重要课题,任何历史变迁、历史事件都离不开历史人物的作为,本文就这一问题分两部分进行论述。第一部分,从研究历史人物的自身历史背景出发,主要包括家庭出身以及生活环境情况、自身的素质条件、历史人物在成长的历程中的一些特殊经历;第二部分,主要是把历史人物放到当时的历史大背景下去研究,包括从历史人物的历史性和阶级性出发进行研究。