张自烈《正字通》原本考正及其古音注释研究

本主要讨论了《正字通》原本及古音注释问题。《正字通》原本为《字汇辨》,作张自烈而非廖英。这些事实可以从方以智与张自烈交往和相关献中得到证明。《正字通》在注音上类聚了大量的献中的古音,并纠正了《字汇》在这方面滥取叶音的错误。在古音观念上,张自烈反对叶音说,认为只有一字多音而无叶音。在清代古音学建立之初,其研究有可取的一面。     

误动词“言”为人名

袁琦《山海经校注》(上海古籍出版社1983年第2次印刷)附录《山海经叙录》标点有误:侍中奉车都尉光禄大夫臣秀领校秘书言校秘书太常属臣望所校《山海经》凡三十二篇,今定为十八篇,已定.错在误动词“言”为人名,当点为:侍中奉东都尉光禄大夫臣秀领校秘书言:校秘书太常属臣望所校《山海经》凡三十二篇,已定.     

释亳

《说文·高部》云:“亳,京兆杜陵亭也。从高省·乇声。”此释不确,乇音宅、音磔,与亳声相去甚远,亳字不当从乇得声明显可见。今按亳字在三期以前的卜辞中多写作(?),三期以后特别是在五期卜辞中皆写作(?),可知拿就是亳字的初文。初文(?)字当从高省、(?)声,(?)字甲骨、金文或写作(?)(见《甲骨文编》、《金文编》卷十三),实即丰字之本字。五期卜辞云:“在(?)师贞”(《摭续》一七五),于省吾先生释此字为(?),晚周陶文“蒦阳南里人(?)”之(?)又写作(?)是其证。《说文·生部》云:“(?),草     

从青铜器铭文论吴国的国名

一、吴国的国名及由来吴国国名,史籍记载历来作“吴”,见于《春秋》经、传和《国语》、《战国策》以及《越绝书》、《吴越春秋》等.他如先秦典籍,也作“吴”,如《周礼·考工记》:“吴、粤之剑,迁乎其地而弗能为良”、“吴粤之金、锡,此材之美者也”;《楚辞·国殇》:“操吴戈兮被犀甲”,是其例.秦汉典籍也作“吴”,如《吕氏春秋》、《淮南子》等,70年代银雀山出土的汉简也作“吴”.然而,司马迁在《史记》中又提出了另外一种说法,《吴太伯世家》:“太伯之奔荆蛮,自     

“车”字古音考——兼与时建国先生商榷

从出土献和传世典籍来看,车字不但有“居”音和“舍”音,而且跟“舆鼍”两字相通。本根据这些材料并参考李方桂、王力两家的古音构拟对车字的音变轨迹进行了探索。章还认为,中古韵书、字书中所收车字的读音都是从经籍旧音中继承下来的,时建国先生《说车字的“居”音》一否认车字古有“居,,音,其结论是不能成立的。     

《淮南子·时务篇》“赏有功”辨正

《淮南子·时务篇》“赏有功”辨正傅亚庶《淮南子·时则篇》：“其令曰爵有德,赏有功,惠贤良、救饥渴,举力农、振贫穷,惠孤寡、忧罢疾……。”按：“赏有功”文殊不可通,“赏”当易为“禄”,“爵有德禄有功”相对为文。爵、禄原来是名词。爵指封建贵族的等级地位,...     

《诗经》语句试释四则

《诗经》语句试释四则刘运兴〔进厥虎臣〕《诗经·大雅·常武》,述宣王整六师伐平徐国之事,曰“王奋厥武,如震如怒。进厥虎臣,阚如虎。铺敦淮,仍执丑虏”。笺训“进”为“前”,失之。详味诗旨,当读“进”为“集”。二字音形并近。“进”字繁体作“进”,与“集”...     

杨衒之姓氏家世小考

杨衒之姓氏家世小考子烨之的姓有三种写法。其一为“杨”,见于《隋书·经籍志》等书;其二是“羊’”,见于刘知几《史通·补注篇》及晁公武《郡斋读书志》,其三是“阳”,见于《新唐书·艺文志》与元《河南志·三》。四库馆臣从“杨”,认为“羊”可能是误字,而对“阳...     

释“赵”和“（糸走具）”

本根据出土铜器铭和陶“具”字形体演变实例,考证了第四版《金编》附录下第059号和第014号两个疑难字的形、音、义,指出此二字所从均为变形和移位后的“具”字．059号字应从“走”,“具”声,即《玉篇·走部》“ ”字古,014号字应是从“糸”。“（糸走具）”声．即《说·糸部》“（县糸）”字古。     

释“”和“”

本文根据出土铜器铭文和陶文“具”字形体演变实例，考证了第四版《金文编》附录下第０５９号和第０１４号两个疑难字的形、音、义，指出此二字所从均为变形和移位后的“具”字。０５９号字应从“走”，“具”声．即《玉篇·走部》“■”字古文，０１４号字应是从“■”，“■”声，即《说文·■部》“■”字古文。     

韩安国“梁成安人”辨

<正> 《史记·韩长孺列传》,《汉书·窦田灌韩传》都说韩安国是“梁成安人”,然《汉书·地理志》梁国无成安县,而颍川郡和陈留郡俱有之,以故韩安国之籍贯颇不易确定。《史记》“集解”和“索隐”引用徐广的话,说成安“在汝颍之间”,而“正义”则依据《汉书·地理志》云:“成安届颍川郡。陈留郡又有成安县,亦属梁,未知孰是也。”其实,只要考察一下梁国行政区范围的盈缩,就可对此问题一目了然。据《史记》、《汉书》可知,汉之梁国始建于汉高祖五年春正月,原为异姓王彭越的封地,     

释■

《甲骨文编》卷十二有■(铁二·二)、■(前七·四·一)、■(粹三七六)、■(邺三下·四三·四)等字。孙诒让释作系(■),他说:“《说文·系部》系,籀文作琢,从爪,此即■之省。”罗振玉从孙说,亦云:“《说文解字》系■也。从系声。籀文作■,卜辞作手持丝形,与许书籀文合。”王国维先从孙说,后又谓《说文》■之古文。丁山从王说,他在释商代《小     

孙叔敖“三相三去”考

孙叔敖 ,春秋时楚国令尹。传世典籍中常见孙叔敖“三相三去”的记载 ,即孙叔敖曾三次出任楚相令尹这一职务 ,又三次辞去之。这方面的材料很多 ,如 :《庄子·田子方》 :“肩吾问于孙叔敖曰 :‘子三为令尹而不荣华 ,三去之而无忧色。’”《荀子·尧问》 :“孙叔敖曰 :‘吾三相楚而心卑。’”《吕氏春秋·知分篇》 :“孙叔敖三为令尹而不喜 ,三去令尹而不忧。”此外 ,《淮南子·汜论》、《史记·循吏列传》、《史记·邹阳列传》、《新序·杂事第三·齐邹阳客游于梁》等篇中也有类似的记述。与孙叔敖的事迹相类似 ,典籍中又记春秋时楚国令尹子…     

“烜赫”误作“煊赫”

《现代汉语词典》在“煊（xuan）”字下误收“值赫”一条。以讹传讹．”年贵州省普通高等学校招生语文预选试题中，竟将“炮赫一时”写作“值赫一时”．且在标准答案中明确“渲”字注音是“xuan”，这就大错特错了。究其“炬”与“值”的形、音、义，“炬赫”中的“炬”，不能写作“渲”，“恒赫”亦不通“值赫”。查《说文解字》：“炬”，从火．亘声，即“罐”字。徒到切，’‘举火口罐”。因“渲”是后起宇，《说文》未收。据《康熙字典人“谊”，许元切，音“营”，它的本体字是“援”。《说文》收有“援”字，从火，爱声。《易·说卦》…     

《说文段注》的校字例

清代说文学大家段玉裁在校改东汉许慎的《说文解字》时,是以贯通《说文》的“书例”为基础的。段氏对《说文》正篆的校改,约有下列七种情况：1、据形误校改例,如：《说文·一下·部》：“也。从声。”《段注》：“‘,也。从梯声。’按今本篆作‘’、‘声’,从‘禾’...     

《宋史》误校一例

中华书局标点本《宋史·勾龙如渊传》:“祠臣曾开以老病辞不草国书,帝欲用如渊代之。”“祠臣”,为“词臣”之误。词臣,文学侍从之臣。祠臣,奉祀之官。曾开司“草国书”之职,而非奉祀之职,所以     

春秋时期的士

一、士的概念 “士”在古代典籍中经常用来称呼某种身份或职务的人。这种称呼大体上有以下几种含义: (一)男子,特指青年男子。如:《诗·郑风·褰裳》:“子不我思,岂无他士。”《邶风·匏有苦叶》:“士如归妻,待冰未泮。”《卫风·氓》:“于嗟女兮,无与士耽。”     

节奏闲诂

本文对先秦典籍中与节奏有关的词:“椌楬”、“磬控”、“节奏”和“止”等,试行训释钩沉。敢以一隅之见,就正于读者。 一、椌楬或祝敔 先秦典籍中多处提到“椌、楬”或“柷、敔”。汉代以来经学大师对它们的用法有所误解。清顾炎武、江慎修等对汉唐学者的说法提出了异议。顾氏在《求古录·礼记补遗》中考辨甚详,但仍有所误解,这里试加辨正。从椌楬的用法可以窥见乐曲演奏,实际上早已有乐曲小节的切分。 (一)首先简单介绍一下有关记载。 《尚书·益稷》中说:“下管鼗鼓,合止柷敔,笙鏞以间。” 《礼记·乐记》中记载,子夏说:“圣人作为鞉、鼓、椌、楬、塤、篪。此六者德音之音也。然后锺、磬、竽、瑟以和之,于、戚、旄、狄以舞之。此所以祭先王之庙也,所以……”郑玄注说:“椌、楬谓柷、敔也。”     

重评苏秦

对苏秦的看法,向来褒贬不一,尤其对他为燕昭王反间,更是颇多微祠。以荀子的批评最具代表性:“内不足使一民,外不足使距难,百姓不亲,诸侯不信,然而巧敏佞说,善取宠乎上,是态臣者也。……用态臣者亡:……齐之苏秦,楚之州侯,秦之张仪,是为态臣者也。”(《荀子·臣道》)。《吕氏春秋·知度》、《说苑·尊贤》则把苏秦同桀之羊辛、纣之恶来、宋之唐鞅、秦之赵高并列。当然这都是站在齐国的立场对苏秦评论的。也有站在燕国角度称赞苏秦的,如山东银雀山竹简《孙子·用间》中说:“昔殷之兴也.伊挚在夏,周之兴也,吕牙在殷,燕之兴也,苏秦在齐。”《说苑·     

汉灵关道辨证

《史记》、《汉书》都记载了司马相如通灵关道一事.由于文宇过份简略,它的走向,起止经由,给人只是一点徜徉迷离的印象.东汉注《汉书》的各家,对这个问题避而不解.三国曹魏博士张揖注《汉书·司马相如传》在“通灵关山道”下出注说:“凿开灵山道,置灵道县”.肯定相如通的灵关道在汉代越(?)郡的灵关道(县).元朝的胡三省给《通鉴》作《音注》时,注意到