关于俄国革命史研究的思考

1917年俄国革命的政治结果——布尔什维克党掌握政权,是74年苏维埃时代的历史开端.了解和认识这场革命,是我们理解和评论苏维埃时代历史的逻辑起点. 20世纪末以来,俄罗斯史学界对俄国革命史的研究在选题、方法、史料、观点等方面都有很大变化,同时不断有新资料被发掘和公布,从更多侧面重现了1917年革命进程中的重大事件、重要现象、主要政治组织和关键人物的思想和活动,为研究的拓展和深入提供了条件.美欧学者对俄国革命史的研究也在不断深入.受到西方历史学总体发展趋势的影响,出现了一些研究革命时期社会心理和群众精神状态、各社会群体的经济状况和日常生活、俄国革命的政治文化等方面的论著.     

俄罗斯史学界十月革命的研究与展望(访谈录)

吉林大学东北亚研究院俄罗斯所副教授张广翔同志曾于１９９６年８月～１９９７年８月赴莫斯科大学历史系进修。期间他围绕俄国史学界对十月革命的研究现状及前景,请教了俄罗斯科学院俄国史所史学副博士、俄国革命史学术委员会副主席、十月革命史国际委员会总秘书布尔达科夫·弗拉基米尔·普罗霍罗维奇。苏联解体后,俄史学界对十月革命的研究更为活跃,各种观点和主张纷纷亮相。从总的趋势看,俄史学界马克思主义史学明显受到非马克思主义史学的挑战,否定十月革命的趋势加强,布尔达科夫的观点就很有代表性。他曾坦言他不是马克思主义史学家,力主运用新方法重新研究十月革命史。透过他的新观点可以窥视俄史学界有关十月革命的研究正在发生的重大变化以及学术界的研究信息     

鲍·尼·米留科夫的一生及其史学贡献

米留科夫是俄国19-20世纪之交最杰出的历史学家之一,在俄国史学史上占有重要地位。他学识过人,著述丰富,在多个领域为俄国史学的发展做出了独创性的贡献:首次完成了对俄国文化史的全面论述,开创了俄国史研究的新领域;开拓了俄罗斯思想史研究的新境界;重新评价彼得改革;进一步深化了"国家学派"关于俄罗斯与西方历史发展关系的认识。     

米罗诺夫与当代俄罗斯社会史研究

米罗诺夫是当代俄国社会史研究领域的著名学者。苏联解体后,他经过近十年的艰苦努力,完成了两卷本的《俄国社会史》。该书以唯物史观为指导,借鉴了年鉴学派等西方新史学的理论与方法,发挥了计量史学的独特功能,以其丰富的资料、缜密的论证和新颖的观点。对18-20世纪初帝国时期的俄国社会作了全面而深入的考察,在许多方面取得了重要突破。本文通过对《俄国社会史》的写作构想、基本内容与理论框架等方面的分析,认为该书所取得的成就,在一定意义上代表了当代俄罗斯社会史研究的水平和发展方向,是俄罗斯史学在新世纪崛起的重要标志。     

18-20世纪人体测量史:理论、研究方法、史料以及最初的结果

男性身高的变化能够反映出俄国人口福利状况的变化。1700—1980年,俄国男性士兵身高资料及与之相应的生活状况和福利评估大体分为9个阶段,人的生活状况提高、降低和稳定阶段分别为150、100和30年,280年间男女的身高分别增加了10—11厘米。每逢战争和激烈改革时期,赋税增加和连年歉收,人口的身高、生活状况和福利无不下降;而每逢战争过后,政策得当,社会稳定,风调雨顺之时,人口的身高、生活状况和福利均提高。总之,18世纪俄国民众的整体生活水平下降,而19—20世纪俄国,特别是1921—1980年苏联时期的人口福利提高。这些结论察前人所未察,发他人所未发。     

科瓦里钦科与俄国的农业史研究

科瓦里钦科在史料学、史学史、史学研究方法和俄国农业史方面建树颇多,尤其在运用计量方法研究俄国农业史方面取得了重要突破,他是俄国农业史学派核心人物,在国内外学术界产生了重要的影响。科氏围绕俄国农业史研究佳作迭出,自成一家之言,为后人留下了不可多得的珍贵的学术遗产,其独到的学术思想将长期地影响未来俄罗斯的农业史研究。     

现代化理论视角下的俄国史研究——И.В.鲍别列日尼科夫吉林大学讲学纪要

历史研究的理论-方法论影响着对研究对象的选择,对历史进程推动力、发展机制和方向的解释.20世纪80年代后半期苏联社会一政治变革直接影响了专业史学家的历史认知,导致了史学危机.虽然对危机发生的原因、克服的手段未能达到共识,但俄国史学家公认史学危机是理论-方法论的危机.近年来,现代化理论成为俄国史学界最常用的宏观理论一方法论之一.2008年10月,俄国科学院乌拉尔分院历史与考古所资深研究员N.B.鲍别列日尼科夫在吉林大学东北亚研究院为期两周的讲学中,阐述了俄国学者运用现代化理论分析俄国历史的大致趋势.为了使问题更突出和完整,我们适当地充实了其他俄国学者的相关观点.     

英国亨利八世的专制统治及其思想

宗教改革时期是英国历史上一个重要的转折时期,宗教改革时期的政体研究是英国政治史研究中引人注目的一章。最近30年来,英国史学界中以G.R.埃尔顿为首的学派异军突起,大有左右都铎史研究领域之势。埃尔顿关于英国宗教改革时期政体问题的观点可以概括为:     

帝俄的现代化——B．H．米罗诺夫吉林大学讲学纪要

2003年9月11—23日,俄罗斯名社会史学家和经济史学家、俄科学院彼得堡历史所B．H．米罗诺夫教授应邀来吉林大学东北亚研究院讲学。米氏围绕18—20世纪俄国社会发展状况作了10次精彩的学术讲座。他从法制国家、市民社会、个性意识和民主家庭这几条主线出发,就俄国的现代化历程发表了他独到的见解。     

再论19世纪末20世纪初俄国消费水平和革命的原因

国家铁路货运和客运运输、居民银行储蓄、斯托雷平农业改革土地规划等方面的大量统计资料,充分证明了19世纪下半叶至20世纪初俄国国民经济不断发展,人民消费水平持续提高,维特和斯托雷平改革取得了成功,国家的现代化建设取得了积极成果。俄国史学界的一些传统观点,如"饿着肚子出口粮食"、农民纳税负担沉重等,需要进行重新思考。通过对俄国主要粮食作物收成和出口趋势的比较分析表明,19世纪末20世纪初,俄国主要粮食作物的国内市场需求量大幅增加,国外市场的作用随之逐渐降低,大部分粮食作物的出口量占收成量的份额都有所下降。从19世纪80年代起,俄国农民的纳税负担大大减轻,农民欠缴税款增多并不是他们因赋税沉重丧失支付能力,他们欠缴税款的数量与其承担的税款数额之间并没有直接关系。1861年大改革后俄国人民的福利状况不断改善,不能从人民的"贫困"生活中探究20世纪初俄国爆发革命的原因。     

中国俄国史研究百年检视与思考

中俄交往始于蒙古西征和金帐汗国时代(1238-1480年),中国学人撰写俄国史自1878年刊印的鹭江奇迹人的《俄国志略》,到今天已经有整整140年的历史。中国的俄国史学科伴随民族命运、国家危机以及世界形势的变化而生,自诞生之日起即负有学人情怀、民族重任和学术职责三重使命。因此,俄国史学科在中国一直发挥着“知夷”和“盗火”的两大作用。中华人民共和国成立后,俄国史(包括苏联时期和俄罗斯联邦时期)研究获得了70年的巨大发展,主要成就有:1985年中国苏联东欧史研究会成立(1992年英文更名为中国俄罗斯东欧中亚史研究会),高等院校、社会科学院、党校、国家有关部委及党政机构纷纷设立俄国史或俄罗斯问题研究机构,建立了从历史学学士、俄国史硕士到俄国史博士的三级专业人才培养体系,俄国史和俄罗斯问题研究的专业期刊创立并连续出版,大量的俄国通史、中俄(中苏)关系史、专题著作、各类教科书、翻译著作(来自俄文、英法、法文、德文、波兰文等)出版,中国俄国史学者积极参与国际学术会议和国际合作研究,具有中国特色的中国“俄罗斯学”新学科正在建立过程中。     

帝俄的现代化--Б.Н.米罗诺夫吉林大学讲学纪要

2003年9月11-23日,俄罗斯著名社会史学家和经济史学家、俄科学院彼得堡历史所Б.Н.米罗诺夫教授应邀来吉林大学东北亚研究院讲学.米氏围绕18-20世纪俄国社会发展状况作了10次精彩的学术讲座.他从法制国家、市民社会、个性意识和民主家庭这几条主线出发,就俄国的现代化历程发表了他独到的见解.     

俄罗斯学者就苏联史研究中的几个重大问题提出新见解

１９９９年４月２２日,俄罗斯科学院俄国历史研究所教授Ａ．Ｃ．谢利雅夫斯基应邀来中国社会科学院世界历史研究所,与有关专家就苏联史上几个常引起争议的重大问题进行座谈。其中涉及了俄国现代化与城市化、十月革命、农业集体化、“肃反”扩大化、对斯大林与布哈林的评价,以及戈尔巴乔夫改革和苏联解体等问题。谢利雅夫斯基所提出的某些见解①,在我国史学界尚属鲜见。兹将其择要整理如下,仅供参考。一、对近１５年来俄罗斯历史编纂学的简单回顾从１９８５年戈尔巴乔夫改革至今已１５年了。这期间,俄罗斯史学研究无论是政治观点,或是…     

当代俄罗斯史学中动乱学研究的新趋向

苏联解体后,俄罗斯学界开始反思20世纪初的革命,在深化对17世纪初大动乱研究的基础上,形成一种以“动乱”取代“革命”的话语,采用多学科综合研究的方法,构建以“动乱—帝国”为模型的俄国国家系统性危机理论体系的动乱学研究范式。该范式强调,17世纪初、20世纪初和20世纪末发生的历史事件是俄国国家制度的三次系统性危机(即动乱),前两次危机都以建立帝国而结束,俄国历史在“动乱—帝国”的周期性节律中循环。动乱学的提出,是21世纪“俄罗斯学”和“帝国学”研究热潮下的产物,也是一部分俄国学者对当前俄罗斯向何处去的一种回答。但作为建构一门新学科的尝试,其学科体系尚待进一步深化。     

现代化视角下的俄国革命原因

任何现代化过程都伴随着各种矛盾和问题。1861年改革后俄国居民生活水平普遍提高,政治进程发生重大变化,公民社会的基本要素形成,但战争和革命终止了俄国的现代化进程。俄国革命是历史发展的结果,经济社会因素只是革命的前提条件,不同精英集团争夺权力的斗争则是其直接原因。     

“俄国现代化”国际研讨会纪要

中国苏联东欧史研究会于2001年8月11日至14日在长春吉林大学东北亚研究院召开了主题为“俄国现代化”的国际学术研讨会,来自俄罗斯和国内的62位学参加了会议。与会围绕对俄国现代化的理解和认识以及俄罗斯现代化进程中的诸多问题,从历史角度进行了广泛而深入的探讨。     

重评道威斯计划

道威斯计划是二十年代国际关系史和世界经济史上引人瞩目的重大事件,对当时及以后一段时期的历史进程产生过微妙而深刻的影响。长期以来,我国史学界基本上沿用苏联方面的传统观点,认为“道威斯计划加速了德国军国主义的复活,并为它的向外侵略扩张准备了经济基础。”“道威斯计划的政治阴谋是把德国这股祸水引向苏维埃俄国…     

德国学者关于俄国1861年改革研究述评

原联邦德国(以下简称德国)史学界秉承兰克史学的实证传统,以其掌握俄国学术成果及其史料的扎实功夫独步于西方史学之林。德国学者对俄国1861年改革的研究热情经久不衰,在20世纪60—90年代这方面的进展尤大。德国史学家围绕下述问题：1861年改革的社会、经济和政治前提,19世纪上半期资本主义关系渗透到农村的程度、工业转变和农奴制衰落的关系;1859—1861年革命形式和农民解放,改革准备时期各种政治力量的配置;19世纪下半期俄国农业资本主义水平、农业危机、农民经济和地主经济衰落的原因等做了大量研究,提出了一些颇有新意的见解。     

资产阶级在俄国政治现代化进程中的历史地位

资产阶级是19世纪末20世纪初俄国社会重要的阶级力量,它的经济政治活动对俄国社会的发展产生重要影响。但是长期以来,苏联及我国史学界对俄国资产阶级一般是持否定态度,认为该阶级从来就不是进步的阶级,而是反革命、反人民、反民主的阶级;认为该阶级在20世纪初的俄国民主革命中起到了极端反动的作用。笔者认为,这种评价是非历史唯物主义的,有必要对俄国资产阶级进行重新研究。全面客观地考察资产阶级的政治活动,合乎实际地做出科学的评价,是历史学工作者不可推卸的职责。笔者拟考察资产阶级在20世纪初俄国政治现代化进程甲的政治表现,以期对其历史地位做出客观评价。     

俄国虚无主义运动及其根源

19世纪60年代,在俄国知识青年中有一种思潮迅速地流传和扩张,它因屠格涅夫在其1862年出版的小说《父与子》中首创的НИГИЛИЗМ(虚无主义)一词的流行而被称为虚无主义运动。虚无主义运动出现之后,立即引起了俄国社会各个方面的极端关注。具有保守倾向的人把它视为无视任何道德准则、“为破坏而破坏”的狂妄思想;而激进的革命民主主义者则认为它否定的是阻碍社会发展的旧事物,旨在实现科学、民主和自由。长期以来,苏联史学界对虚无主义运动的研究很少,甚至尽量避免使用虚无主义这个名词来称呼当时青年中的思潮。而国内的俄国史论著对这个问题一般也都未提及。然而,对虚无主义运动的研究又是十分必要的,因为它不仅在整整十年间风靡全俄,而且在俄国社会思想和社会运动的历史上占有重要地位。