略论农民起义的失败对洋务运动的影响

回顾洋务运动产生的历史,我们发现它与镇压以太平天国为中心的农民起义是有关的。关于这个问题,有的文章已作过专门的论述,目前史学界也几乎没有什么争论。现在的问题是怎样认识农民起义失败后,洋务运动的大规模发展。有的论者认为,不仅是洋务运动的兴起是出于镇压农民起义的需要,而且洋务运动的大规模发展也完全是出于镇压农民起义的需要。对这种观点,笔者是不敢苟同的。笔者不否认洋务运动的大规模发展与农民起义有关系,但认为这种关系主要体现在农民起义的失败,为洋务运动的大规模发展提供了重要条件上。     

对农民起义,在中国封建社会中,所起的作用,应有正确的评价。

尹湘豪同志在去年第十二期新史学通讯上,对巩县蔡庄完校贺明道同志所提的关于:“隋末农民起义结果,出现了唐朝,唐的经济文化等各方面都相当发达,可见农民起义推动了封建社会前进。但讲到唐末黄巢起义后,来了个五代十国的分裂混乱局面,这能算是进步不算?”的回答中,对中国农民起义在中国封建社会中所起的作用有了歪曲。首先尹湘豪同志,武断的给中国农民起义,在中国封建社会中所起的作用,下了一个错误的定义。他说:“农民起义是能推动封建社会前进的,但这主要是指农民革命能够推翻旧政权,给封建统治阶级以沉重的打击而言。如果农民革命不能推翻旧政权而反过早的为统治阶级的反革命势力所扼杀,那就要将历史带入更艰苦的过程。”他这种说法,完全忘记了农民起义,是中国封建社会向前发     

《明夷待访录》作者黄宗羲

一黄宗羲的理气、心性论黄宗羲(公元1610—1695),字太冲,学者称黎洲先生生,当中国封建社会的晚期。古老的封建社会这时已经腐朽,新过程的萌芽呼之欲出了,而农民起义风起云涌,明朝     

甲申再祭

夏历甲申新春又近。三百六十年前的甲申(1644)年春三月,李自成率农民起义队伍杀入北京,结束了另一位农民起义领袖朱元璋创立的大明王朝,自己坐了龙庭,改国号“大顺”。农民起义的“学生”夺了“老师”的帝祚,算是封建社会的一条“历史周期律”。中国的老百姓习惯上认为天子圣明     

论中国历史上农民战争的历史结局

传统的农民战争史研究,将农民起义或农民战争的历史使命理解为推翻封建制度,并以是否实现了这样的历史使命来进行评判,从而作出中国历史上的农民战争总是归于失败的历史判断。事实上,中国古代农民起义或农民战争的历史使命,只是通过自身的造反行动,改善一个封建王朝的统治政策,使其统治秩序由无序变为有序,从混乱走向正常,实现劳动者与生产资料的结合,以促进封建社会的正常发展。从这个意义上讲,中国历史上的农民战争大多是取得了历史性胜利的。以往人们对中国历史上农民战争历史结局的错误判断,主要是与人们看待地主阶级和农民阶级的非历史主义观点有关。     

混进李自成起义军的一个内奸的自供状——剖析明末雷于霖的一份手书“自传"

两千几百年来,我国封建社会历史上每一次规模较大的农民起义和农民战争中,总有一些地主阶级的知识分子出于各种不同的原因,加入到农民起义军的队伍里来。特别在起义处于高潮,起义取得了初步胜利的时候,各种人都向起义军靠拢,未免泥沙俱     

中世紀早期農民起义的性質

农民起义是农民反对地主阶級的最高斗爭形式。毛主席明确指出:“地主阶級对农民的残酷的经济剥削和政治压迫,迫使农民多次地举行起义,以反抗地主阶级的统治。……在中国的封建社会里,只有这种农民的阶級斗爭、农民起义和农民战争,才是历史发展的真正动力。”可見,封建社会农民起义的性貭和作用,毛主席已作了精辟的分析和概括。因此,要想了解封建社会不断向前发展的規律,认识其各个集团在历史上的地位和作用就必須以毛澤东思想为纲,深入地研究有关农民起义的一些問题。目前史学界对有关农民起义的爭論焦点之一,便是中世紀早期农民起义的性貭問題。据我所知,大体上有三派意見: 第一派意見,主张中世紀早期农民起义不具有反封建的性质。“这个时候农民們并沒有提出反封     

《中国农民战争史论丛》第二、三辑述评

在两千多年的中国封建社会历史进程中,发生过大小千百次的农民起义和农民战争。其规模之大,次数之多,都是世无匹配的,从而成为中国封建社会历史的一个显著特点。研究这些农民起义和农民战争,是揭示中国封建社会发展规律的关键所在。所以,解放以来,它受到历史学界的广泛重视,并做了大量的工作,取得了一定的成果。近年来,正当史学界普遍在考虑如何才能进一步推进中国农民战争史的研究深入开展的时候,我们读到了由中国社会科学院历史研究所《中国农民战争史论丛》编辑委员会编、河南人民出版社出版的学术丛刊——《中国农民战争史论丛》第二、三辑,觉得这个丛刊力图在这方面有所突破。这是十分可喜的,也是应当肯定的。它主要加强了四个方面的研究:     

研究五帝时代的一部力作--读《中国史前古城》有感

关于中国文明起源的研究,由于对文明的要素和文明社会形成的标志未能取得共识,所以学者们在各自的著述中都是仁者见仁、智者见智。有的学者认为中国文明的源头当在距今6000年前后,有的学者认为当在距今5000年前后,有的则认为当从距今4000年前夏王朝开端。多数     

我对于毛主席论农民革命是封建社会发展动力的几点体会

一、农民战争失败的必然性毛主常在中国革命和中国共产党第二节古代的封建社会中说:“中国历史上的农民起义和农民战争的规模之大,是世界历史上所仅见的。在中国封建社会里,只有这种农民的阶级斗争,农民的起义和农民的战争,才是历史发展的真正动力。”这段话是我们学习历史的人必须很好掌握的,这是毛主席对于研究中国历史最高的原则性的指示。正因为毛主席的指示是最高的原则性的指示,所以每个人的体会可能有所不同,笔者个人理论水平很低,学习很差,体会得很不够,因为这是个重要问题,所以愿意将个人浮浅的体会写出来,使能够受到同志们的批评,帮助我进一步提高。农民战争是中国历史发展的动力,首先必须明确不能从农民战争的胜利与否来估价,因为在整个封建社会的历史中农民战争都注定着失败的必然命运。斯大林在与德国作家路得维希的谈话中说:“我们布尔什维克对于鲍洛特尼科夫、拉辛、蒲加巧夫等这样的历史人物始终是感到兴趣的。我们认为这些人的发动是被压迫阶级自发暴动底表现,是     

李自成百万大军瓦解于鼠疫

明末农民起义军领袖李白成最后失败的真正原因一直是个历史之谜。百余年来,专家们对此有多种解释,有的说他败于不得人心,有的说他败于骄傲自满,有的说他败于腐化堕落等等,都很难令人信服。因为,这些答案都不能解释一个问题：李白成占领北京时,他的军队浩浩荡荡100余万,为何进京40天后,部队竟然仿佛突然间失去了战斗力,与清军一触即溃,而且从此一蹶不振？     

元末北方红巾军政权遗存的官印

在中国封建社会发展的历史过程中,历朝历代的更替嬗递,都留有着农民起义的深深烙印。秦末的陈胜、吴广起义,东汉张角领导的黄巾军起义,隋末的瓦岗军等农民起义,北宋的宋江、方腊起义,元末的红巾军起义,以及明末的李自成农民起义等,这些波澜壮阔的农民战争,沉重地打击了封建统治阶级的势力,促进了社会的发展和历史的进步,虽然其最终农民战争的胜利果实被继来的封建统治阶级的代表人物及势力所窃取,农民起义被镇压,但农民战争的影响却与世长存,而农民战争的遗存则成为我们进行爱国主义教育和历史教育的珍贵文物。     

查理一世被送上断头台

当查理一世的头颅被砍下来的时候,李自成领导的农民起义军也正对明王朝进行毁灭性的打击。但后者并没有改变封建专制制度,而英国资产阶级革命则标志着人类历史从封建社会进入资本主义社会,对欧洲和世界产生了深远影响。     

柬埔寨封建社会晚期状况

柬埔寨是个历史悠久的文明古国,封建社会延续的时间很长。大约公元初,历史上称之为扶南时期,已经出现了封建生产关系的因素。经过长期发展,到17至19世纪,处于封建社会晚期。不过,我国学术界对此研究甚少。有的学者主张柬埔寨封建社会始于公元一、二世纪,但未提出有力的证据。研究柬埔寨封建社会史,资料极其贫乏,法国前驻柬埔寨留守使阿·勒克列尔编纂的《柬埔寨法典》收集了17至19世纪历代国王颁布的各种法律和命令,内容丰富。本文运用《法典》和其他资料,对柬埔寨封建社会晚期的状况作一初步探索。     

德国农民起义纲领与明末农民起义纲领

在漫长的封建社会里,中外历史上每次农民起义的纲领都是当时社会政治经济和文化思想的缩影。尽管德国1525年农民战争与明末农民战争在时间上相差约一个世纪,但两国当时都处于资本主义萌芽阶段.而且都是本国历史上规模最大的一次农民战争。     

章学诚校雠学述评

章学诚校雠学述评陈鹏鸣章学诚（１７３８—１８０１年），字实斋，是我国封建社会末期杰出学者，所著《校雠通义》使他在校雠学上成为我国封建社会的集大成者。但长期以来，系统研究其校雠学思想的论文则不多。一、校雠学目的与任务章学诚之所以在史学上能取得巨大成就，...     

汉军旗香渊源辨析

关于汉军旗香——八旗汉军祭礼的研究,近年来,有了较大的进展,取得了一些可喜的成果,但同时也出现了一些分岐,其中,分岐之一,是旗香的起源。有的学者认为旗香源于唐王李世民东征,笔者则持有不同意见,故撰此文以就教于诸师友。     

商代分封制的产生与发展

关于商代分封制的问题,学者有不同意见,有的学者认为商代存在分封制,也有的学者认为商代没有分封制,分封制是周代才确定的制度。     

甘州与李自成起义

甘州与李自成起义任积泉明末农民起义领袖李自成自１６２９年正月在甘肃榆中起义,到１６４５年５月战死湖北九宫山,历时１６年。其间,他虽然率领义军推翻了明王朝统治,但最终却同历代农民起义一样,以失败而告终,演出了一场历史悲剧。从李自成发动起义的前一年到他死...     

论泰国1932年政变的性质

对泰国1932年政变性质的看法和历史作用的评价,国内外学者存在几种不同意见的争论:有的认为这是一次“宫廷政变”,是封建统治阶级内部革新派同顽固派之间的斗争;有的认为它是一次“资产阶级革命”,但未作深入的论述;也有的认为是“不彻底的资产阶级革命”;还有的认为是“资产阶级性质的改革运动”。笔者在前人研究的基础上,作了