学者责任重窃土源流清--评《日本国窃土源流·钓鱼列屿主权辨》

中国第一历史档案馆鞠德源研究员耗费20多年心血的著作<日本国窃土源流·钓鱼列屿主权辨>终于和我们见面了.这部110余万字的著作分上中下三篇:上篇为<日本国窃土源流>,中篇为<钓鱼列屿主权辨>,下篇为<铁案如山证据说>(也即证据资料篇).三篇相辅相成,而以中篇为主干,形成了一个有机的整体.     

钓鱼列屿主权属中国,铁证如山--读鞠德源著《日本国窃土源流、钓鱼列屿主权辨》

钓鱼列屿(包括钓鱼屿、橄榄屿、黄尾屿、赤尾屿等岛屿),原是中国领土。1894年日本发动侵略中国的甲午战争,清政府战败求和,日本强迫清政府签订《马关条约》,割占了中国台湾及包括钓鱼列屿在内的台湾所有附属岛屿。第二次世界大战时,侵略日本被迫接受中、美、英等国的《开罗宣言》和《波茨坦公告》,宣布无条件投降,承诺履行公告中的所有条款,包括把窃取中国领土归还中     

日本觊觎、强占我钓鱼列屿的历史考析——再质奥原敏雄教授

日本觊觎、强占我钓鱼列屿的历史考析——再质奥原敏雄教授吴天颖从１４世纪至１９世纪中叶,中国及琉球大量历史文献记载证明,中国人民原始发现并命名了钓鱼列屿,并在明代将其纳入中国版图。至于日本方面,１８６８年明治维新以前,唯一涉及钓鱼列屿的著述,即是日本...     

明治时期日本官书对"尖阁列岛"地位的认识

本文试图从历史与法律的角度,去伪存真,分析明治时期日本政府官书(政府文书)对"尖阁列岛"的"无主地先占论"及其依据.本文认为,日本方面宣称对钓鱼列岛"无主地先占"的历史依据与国际法依据,均相当不足.日本是借着甲午战争中国战败之机,在文书上窃占了钓鱼岛.而其在文书上的窃占过程,其资料证据又相当不完整.     

中日甲午战争不应重演

围绕钓鱼岛（日本称尖阁诸岛）问题和日本酋相安倍晋三参拜靖国神社,中日之争从外交抗议升级为国际舆论争夺战,所用言辞也越来越火爆,例如两国驻英蚓大使都存英圈丰流媒体中将对方说成是电影《哈利波特》中的邪恶魔头“伏地魔”。     

“尖阁问题”内在的法理矛盾——旨在驳斥“固有领土”论

引章 关于中国政府在"尖阁归属问题"中所持的立场,日本媒体的主流说法是"原本对‘尖阁诸岛’的领有权并不关心的中国一方,在20世纪70年代有人提出那里可能存在着大规模的天然气田后,突然提出了对‘尖阁诸岛’的领有权主张".照此来看,中方的这种主张是基于资源民族主义的,是别有用心而非"纯粹"的.然而,日本对于领有权的主张就真的不是别有用心,就真那么"纯粹"吗? "当前"、"这里"这样的时间和空间概念,通过抽象某一特定断面,无视错综复杂的历史性,才能最终被人所美化.因此,在考察"尖阁问题"时,首先就必须深入到与此相关的历史性中去.为了恢复问题的历史性,本文要讲述的是关于1895年的"国标"设置之前的历史(1895年的"国标"设置正是"尖阁诸岛领有化"问题的起点).     

钓鱼岛主权归属的历史与国际法分析

中日两国大量历史文献表明,最早发现、命名和使用钓鱼岛列屿的是中国人,而不是琉球人或日本人。钓鱼岛列屿并不属于“旧琉球王朝的势力所及范围”,该列屿在明朝便被纳入中国的海防及行政管制区域。1951年的《旧金山和约》根本没有涉及钓鱼岛列屿的主权问题。1952年美国托管当局将钓鱼岛列屿划入琉球列岛地理境界的经纬度内,这是极不适当的和不合国际法的。因此,日本声称拥有该列屿主权在国际法上不能成立。     

钓鱼岛历史研究

文章利用大量史实,并从国际法角度证明,钓鱼岛自古属于中国固有领土,中国有无可争辩的主权。这不仅是中国历代官方和学者的共识,更是世界各国的共识。大量中外史籍和图志表明,钓鱼岛列屿主权归属中国而不属日本。在1880年以前,从中国、琉球、日本、西洋各国的资料角度看,钓鱼岛列屿部属于中国的版图范围。在上世纪六、七十年代,日本有关有正义感的史料仍是本着尊重历史事实的态度承认钓鱼岛列屿是中国领土。历史上作为钦差出使琉球的册封使,本身便带有代表皇帝也即是国家查勘领土版图和宣示主权之目的,其所著《册封使录》,毫无疑问具有官方文献之性质。《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的日本领土范围是明确的,钓鱼岛是中国领土。日本妄图逐步蚕食我海域,争我钓鱼岛是实现其野心的一个步骤。美国受其利益的驱使有意制造中日之间的领土矛盾。但钓鱼岛是中国的土地是历史的结论和国际法的规定。     

台湾当局与日本对琉球“剩余主权”说

1951年9月8日,美国及其他国家在旧金山签署了《与日媾和条约》。日本同意将北纬29度以南的南西诸岛(包括琉球群岛和大东群岛)、孀妇岩岛以南的南方诸岛(包括小笠原群岛、西之岛、琉磺列岛)、冲之鸟礁、南鸟岛置于联合国托管制度之下,而以美国为唯一管理当局。为了扶持日本,1971年6月17日,美国与日本签署协定,决定将琉球群岛中南部地区、大东诸岛、钓鱼岛及其附属岛屿移交日本管辖。自1953年至1972年,台湾当局与美国政府持续沟通,公开发表声明,指出美国此举将挑战《开罗宣言》、《波茨坦宣言》,质疑所谓的"剩余主权"说,缺乏国际法依据,试图劝说美国,应根据对日和约第三条,将琉球群岛置于联合国托管制度下。     

一九四○年日本对华和平工作──“钱永铭工作”──

一九四○年日本对华和平工作──“钱永铭工作”──［日］藤井志津枝日本的史学家秦郁彦,在其所著《日中战争史》（河出书房新社,１５７页）一书中指出,“钱永铭工作”,是重庆方面设计的谋略圈套。的确,“钱永铭工作”有许多疑点。特别是以日本外务省为主导的“钱永...     

论"夷"和"东夷"

“东夷”本是传世和出土文献对古史上某一时期东方居民的称谓。近年来,随着考古学的发展,越来越多的学者把黄淮下游海岱地区史前考古学文化的族属称为东夷。本文旨在根据传世和出土文献的相关记载,廓清“夷”和“东夷” 的产生、发展、流变和消失的历史过程。     

“素心”与“史德”

在中国古代史学理论发展史上，关于史家主体修养的探讨是一个重要问题。梁启超所谓“史家四长”说即是对这个探讨的总结和概括。在这一理论成就的形成过程中，唐代史家刘知几的“史才三长”说及清代史家章学诚的“史德”说是关键环节。当然，任何学术成果尤其是理论上的突破，都必须以一定的思想积累为前提与基础，这种积累首先必须是学者个人的，而从更为普遍的意义上讲，它更是社会的与时代的。因此，从孔子、孟子的时代起，我们     

“中国中心观”与“夷”“洋”之变

晚清之前,中国始终认为自己是世界的中心,将中国之外的其他一切民族都看作是未开化的“蛮夷”。特别是明代朝贡制度形成后,“夷”“夏”卑尊泾渭分明。晚清从鸦片战争到中日甲午战争近六十年间,实现了从“夷”到“洋”的艰难转变。本文从“中国中心观”的形成入手,对这一转变进行了分析。     

说"邛"与"工竹杖"

古代的"邛"究竟是族名还是地名,曾有一些不同看法.关于"邛竹杖",也历来看法不一.文中对此作了探讨,认为"邛都夷"人属古濮越系民族,"邛竹杖"则由于年代久远现已不甚明了,可能"邛人"所居地方所产之竹杖皆可谓之"邛竹杖".     

庄子“真人”思想考论

庄子《大宗师》集中出现了四则有关＂真人＂的论述。＂真人＂思想具有丰富的内涵。作为庄子自身理想人格的画像,＂真人＂等同于＂至人＂。真人一旦上升到＂道＂的层面,又等同于＂神人＂。真人思想的矛盾性源自《庄子》一书内容的复杂性。作为天道哲学的真人,其思想源自《道德经》、《山海经》等典籍;作为生命哲学的真人,源自《黄帝内经》、《周易》等。由后者形成一种＂葆真＂的生命哲学观,产生了积极而深远的影响。     

再论“部落联盟”还是“民族”

王三义先生认为,以国家起源的“民族模式”代替传统的“部落联盟模式”,易建平这种做法是不对的。本文认为,王三史先生的观点难以成立,原因在于,他混淆了“部落联盟”与“部落联盟模式”两个完全不同的概念,并且,把希腊人和罗马人国家起源的例子当作了“特例”,而这摩尔根与恩格斯是当作典型例子的。     

都市平非"成都市平"商榷

本从都市平量器字入手,结合东汉相关的度量衡制度和两汉中遗存的刻铭陶、漆器字、以及东汉相关历史,考证都市平量器并非成都市平量器的简称。     

从“百工”与“百官”的语词变迁

本对于古籍献中“百工”一词的多义和歧义现象进行分析、考证,发现它与“百官”一词的关系错综复杂,于是从字形、声音及化历史的研究对比中取证,认为“百工”作为上古一官职名,后世直接对译成“百官”实际上存在混淆和误解,却也可从中看出它们意义上的联系与区别,对这一特殊语词的变化的历史考证将对训诂学有所补益。     

“博物馆学习”还是“场馆学习”:试论Museum Learning的中文表达

Museum learning的相关研究范式和成果主要集中在博物馆学观众研究和教育学教育技术研究领域中。国内这两门学科对museum learning的翻译存在分歧:博物馆学界将其译为"博物馆学习",而教育学领域则将其译为"场馆学习"。原因在于二者对museum learning的研究方法存在分歧,以及二者对"博物馆"一词本身范畴和概念存在认知差异。"博物馆学习"不仅保持了museum在跨语境研究中的一致性,更重要的是在概念上确保了自然科技类博物馆和历史艺术类博物馆在museum learning研究中的相同地位,这是"场馆学习"一词无法体现的。