“利簋”铭文中“岁”字表示木星

白光琦先生最近在《文博》1996年第5期上发表了《利簋的岁字不释岁星》的文章,提出利簋铭文中的“岁”不可能表示木星。白光琦先生的论文应该说有不少方面都很有启发,但其主要的观点与笔者的见解有相当大     

“甲子朝岁贞克闻夙有商”解诂

<正>关于"武王伐纣"的时间问题,除甲子日发生"牧野之战"这一点未有异议,伐纣的具体年代,至今争论不休。~① 1976年3月,陕西临潼出土了举世瞩目的利簋(《集成》~②4131),因其铭文涉及武王伐纣的具体过程而备受相关研究者关注。经学界讨论,利簋铭文大意为:周武王伐商,在甲子日早晨打败商纣王;辛未日驻扎管地,并赏赐"利","利"为此铸造了此青铜簋(即利簋)。因铭文出现"武王征商"、"甲子"、"岁"等字词,又有学者把"岁"理解为岁     

新见■簋再议

《文物》2009年第2期刊载了张光裕《■簋铭文与西周史事新证》一文,作者对■簋铭文做了精彩的考释,并指出了这一器物的重要价值,读后颇受启迪。然笔者以为,■簋铭文的考察尚有略可补充之处。     

利簋所见右史考

利簋器主人身份为"又事",对此"又事"学界历来看法不一。本文结合甲骨金文及文献材料,考证此"又事"为"右史"。并根据简帛等资料考证"右史"为军中之史。利簋铭文中"岁鼎"体现了右史的司天之职。     

“中播簋”应为“中獘簋”

《洛阳北窑西周墓青铜器铭文简论》一文首次刊布了15种铜器铭文,内容十分珍贵。其中有1件簋,铭文中的作器者被作者释为“中播”,称此簋为“中播簋”。我们认为“播”应释为“弊’。西周散氏盘铭中有地名(?),旧多释为“播”。张亚初先生最先改释为“敝”,李家浩和李零先生将此字及包山楚简中从“敝”的字释出。这些考释是非常正确的。獘字下部从“犬”应没有问题,上部所从可视为散氏盘“敝”宇的省形,与马王堆汉墓帛书《老子乙前》63下蔽字所从“敝”形近。《说文》犬部:“獘,顿仆也。从犬敝     

《班簋铭》之“■人”与“东或”新考

通过比较班簋、叔夷钟和晋侯稣编钟的相关铭文,确认"■人"即"国人","■""■""■"实为同一字,俱为"国"字之初文。《班簋铭》中之"东或",应训为"东域",并非"东国"也。     

青铜器“巳簋”与邢齐通婚——两周邢国历史综合研究之三

<正> 青铜器巳簋,又称邢姜太宰巳簋,铭文内容涉及到邢国与齐国的通婚,是研究邢齐关系的重要材料。李殿福先生《巳簋初释》[1]、张柏忠先生《霍林河矿区附近发现的西周铜器》[2]、李学勤先生《麦尊与邢国的初封》[3]、孙敬明先生《西周金文与邢史举隅》[4]、李先登先生《邢国青铜器的初步分析》[5]等,均对此器作过考释或论述。本文广集诸家之说,参     

对湖熟文化正名、分期及其他

一、湖熟文化正名研究湖熟火化,不能不涉及到土墩墓.1954年丹徒大港烟墩山一古墓中出土了著名的《宜侯矢簋》,多数学者主张《矢簋》为西周康王时器,已故著名古文字学家唐兰先生首先指出,宜候矢可能就是太伯、仲雍之后的周章.1985年李学勤先生发表了《宜侯矢簋与吴国》的大作,支持并补充论证了唐兰先生的主张,已为多数学者所接受.因此,倘若《史记》所载太伯、仲雍奔吴的传说尚可存疑的话,那么,把周章君吴视为     

更正

<正>本刊2014年6期所刊朱凤瀚先生《关于西周金文历日的新资料》一文,第18页14、15两行"其二十八年……之历日"一段有误,应更正为:"其二十四年是前918年,该年九月乙亥朔十六日庚寅,合乎簋铭‘廿又四年九月既望庚寅’之历日。"由于我们工作失误给您造成了误解,特此更正并致以诚挚的歉意!     

新见(旡可)簋再议

<文物>2009年第2期刊载了张光裕<(旡可)簋铭文与西周史事新证>一文,作者对"(旡可)簋"铭文做了精彩的考释,并指出了这一器物的重要价值,读后颇受启迪.然笔者以为,"(旡可)簋"铭文的考察尚有略可补充之处. 一、"(旡可)簋"所述史事的年代     

《牧誓》之“彭”与賨人歌舞

《尚书·牧誓》的成篇时间,有学者从文字、记时方式和用词等方面怀疑非周初所为。尽管如此,武王克商的一段历史,却是不争的史实。1976年3月,陕西临渲出土有一青铜“利簋”,是迄今所发现的西周最早之青铜器。器内底有铭文四行,三十二字,述武王克商经过。其中有“武王征商,佳甲子期,岁鼎克闻,夙有商”等金文。另外,清道光年间,陕西山出土有西周早期重要文物“大丰簋”（亦称“天亡簋”或“联簋”）,器有铭文八行七十八字,文多颂词,记述周武王灭商后为其父文王举行“大丰”把典之事。可知史载不妄。《牧誓》篇系指武王即位后第…     

新见"楚王酓恷"考释

<文物>最近刊发了香港中文大学张光裕先生的大作<新见楚式青铜器器铭试释>①(以下简称<试释>)一文,该文披露了崇源国际拍卖公司征集到的29件精美楚式青铜器,计有盘、(匝)各1,带盖升鼎7、鬲7、簋8、豆2、瓿1、方壶2,其中24件为有铭铜器.     

关于《淮海日记摘抄》一文的说明

本刊2009年第7期刊发了庄重先生的《谁是〈敦促杜聿明等投降书〉的作者》一文。文中说:"我是个有七十多年党龄的老共产党员,而且92岁了,我应该对历史负责。今天,我宣布:《敦促杜聿明等投降书》一文真正的作者,既不是毛泽东,也不是陈其五,而是我本人——庄重。"2010年第7期,本刊发表庄重先生《淮海战役日记摘抄》,其中关于《敦促杜聿明等投降书》     

利簋制作年代补考

关于利簋的制作年代,学术界一直存在着两种不同的观点,即周武王时期说和周成王时期说。本文从"珷"字的性质、用字习惯以及"征"字的文化内涵等角度进行了重新考释,证明利簋的制作年代当为成王统治时期。     

对冯筱才先生"回应"的几点说明

冯筱才《对沈晓敏〈也谈浙江省自治运动〉一文的回应》对沈晓敏《也谈浙江省自治运动———兼与冯筱才先生商榷》一文有所回应,但冯文的某些提法及文中涉及的某些史实,仍有必要加以说明。     

"鹭舞"与"鹭鼓"

上个世纪40年代,闻一多先生《说鱼》1一文在考释"鱼"字的隐义时附带谈及"鹭",将鱼、鹭两者释为男女关系的两方,这应该是"鹭"与其他象征之错综复杂关系的一个方面.本文认为"鹭"的杂多象征关系中还有一个被以往学者已注意到但尚未展开的方面,即鹭与舞、鹭与鼓的关系.     

湖北的"寄死窑"与胶东半岛的"模子坟"

近日读了刘守华先生《走进“寄死窑”》一文,因其与胶东半岛的某些传说故事及风俗有些相似,特叙述如下,不当之处,请各位先生指正。     

《殷周金文集成》师兑簋拓片勘误二则

刘体智善斋旧藏"元年师兑簋"两件,《殷周金文集成》编号分别是4274、4275。通过比对字形,知4274之盖铭当为伪作。"三年师兑簋"本只有一件,归丁麟年,丁氏在未除锈前对器铭施拓,除锈后再施拓。罗振玉误以未除锈时之拓属另一器,《集成》将此之作为另一件三年师兑簋的拓片,编号4319。此二拓均有问题,权威金文著录书籍如《殷周金文集成》等当予存疑。     

商代金文中之“女子”铭辞说略

商代甲骨文、金文以及两周金文中都存在"女"和"母"混用不分的现象[1],二者的区分在大部分文例中都可以依据上下文语境加以推定.但金文中有一些文例,按一般看法颇不可索解.金文中有一种"族徽+女或母"的文例,如女簋(3083[2])之"女",女簋(3084).     

《大學》“彼爲善之”解

《大學》最後一段文字如下:長國家而務財用者,必自小人矣。彼爲善之,小人之使爲國家,菑害並至。雖有善者,亦無如之何矣。此謂國不以利爲利,以義爲利也。朱熹《大學章句》說:"此句上下,疑有闕文誤字。"表明他注《大學》時沒有搞懂這句話。宋人史繩祖《學齋佔畢》卷一《〈中庸〉〈大學〉言‘小人’各有闕文一字》云: