关于历史人物评价问题初探

本文从阶级原则、历史原则、大节原则、双赢原则、两点原则五方面谈了对历史人物的评价问题。     

历史教学中应如何评价历史人物

历史是人民群众创造的。讲述和评价历史人物是中学历史基础知识教学的重要任务之一。本文从评价历史人物的基本观点、基本方法、不同类型的历史人物的评价等方面进行了分析,旨在提高学生分析问题、解决问题的能力。     

评价历史人物应注意的几个问题

历史人物评价是历史研究中的一个重要组成部分,但是要为评价历史人物确定一个科学合理的标准也非易事。本文从评价者与评价对象的历史认识论机制着手探讨,得出三个结论:评价历史人物应具有历史辩证唯物主义的眼光;评价历史人物应遵循客观公正、实事求是的原则;评价历史人物应坚持生产力标准和道德标准。     

论历史人物的评价——以隋炀帝的评价为例

历史人物的评价历来是史学理论研究者探讨的热门问题,近年以来,在学者们的共同努力下,历史人物的评价准则逐渐由单一走向多元化。本文以颇具争议的隋炀帝为例,从史料的掌握,社会环境与个人性格因素以及评价的视角三个方面拟对历史人物的评价做一些初步的探讨。     

论历史人物评价中的"盖棺定论"问题

人物评价是历史研究中的重要内容。由于诸多因素的影响,“盖棺定论”思想根深蒂固。但从历史学的发展史上看,很少有历史人物能有定论。从评价客体的复杂性及其活动价值随着社会发展而不一致方面来讲,“盖棺定论”是不可能的。从评价主体要受到各种因素的制约以及认识要不断的反复方面来讲,同样不可能有“盖棺定论”。“盖棺定论”限制了史家主体意识的发挥,弱化了人们的思维,因此要改变“定论”模式,充分发挥主体的主观能动性,以宽容的态度研究历史人物,方能使历史人物评价不断向真理方向发展,并具有鲜明的时代特征。     

品评历史人物的理论与方法

品评人物,古称“方人”或“品藻”。自史官设置和史学产生之后,论载人物一直为史家所重,且被叹为难事。正因为如此,中国古代产生了大量品评人物的史论,同时也积累了丰富的理论与方法。     

嵇文甫论历史评价问题

嵇甫(1895—1963年)是我国名的史学家、哲学家和教育家。1926年即加入中国共产党,1928年在北京大学任教。生前曾担任河南大学校长,郑州大学首任校长,河南省副省长等职,并长期担任河南省史学会会长,在史学、哲学诸研究领域及培养人才方面硕果累累。     

论《三国志》的人物评价

《三国志》的人物评价是一个值得研究的问题。研究这一问题 ,有助于认识陈寿的史学思想。我认为 ,陈寿评价人物 ,其标准可以概括为识量器局与儒家伦理两个层次 ,前者是外在层次 ,后者是内在层次。他通过具体分析与辩证考察 ,对人物进行评价。这种评价既包括直接评价 ,又有间接评价。陈寿善于在人物评价中使用归纳方法与比较方法     

也谈历史人物评价的相关理论问题——以李鸿章的外交活动为例

评价李鸿章不能仅仅以外交活动作为依据,而应以举办洋务事业、推动中国社会近代化作为其人生主流。全面评价历史人物的功过是非,并不存在“将功补过”问题。简单地把李鸿章斥为“卖国贼”,是从痛恨不平等条约丧权辱国的情感出发的;掉“卖国贼”的帽子,对李鸿章的外交活动进行具体而深入的研究,才是理性的做法。否认李鸿章是卖国贼,主要是说他签订不平等条约不属于“卖国”行为,而不是说他在无可奈何时即可卖国,更不是说“卖国是情有可原的”,也绝不会引导出卖国行为。对外是战是和,应该以是否符合国家和民族利益为转移,而不应根据对手是谁来决定,李鸿章为“变法”而主张“和戎”的主观动机应该予以肯定。     

关于历史评价标准的反思

历史评价标准的产生和来源,有两个前提,一个是历史评价主体的需要和利益,另一个是历史评价客体的属性。历史评价标准有诸多种类,可以从历史评价主体的存在状态、历史评价标准的规范、历史评价主体的阶级属性、时间的角度等方面进行划分。这诸多评价标准的是非好坏,一是取决于它在多大程度上客观全面地反映了评价容体的内容与属性,二是取决于它在多大程度上满足、符合了评价主体具有普遍意义的合理需要。     

应实事求是评介历史人物

近年来,包括《文史天地》在内的不少报刊,发表了若干实事求是介绍和评价历史人物的文章,使广大读者知道了历史的真相,走出了非此即彼的的误区。比如就民国时期而言,下面一些人物或组织的历史面貌就得以真实显现：     

略论人的历史与人物传

人的活动是构成人的历史的基本内容。人物传与人的历史活动有着直接的关系。人物传是人的历史的重要组成部份。人物传与人对历史的再创造,包涵着继承与创新两个方面,主要涉及人物传本身的社会功能和作用问题。     

略论人的历史与人物传

人的活动是构成人的历史的基本内容。人物传与人的历史活动有着直接的关系。人物传是人的历史的重要组成部份。人物传与人对历史的再创造。包涵着继承与创新。人物传可树立榜样,发挥激励或鉴戒作用。     

关于历史人物籍贯的几点思考

历史人物籍贯的确定是地方史志研究中的一项理论课题,也是不可回避的实际问题。关于历史人物籍贯的争论主要集中在对郡望、祖籍和出生地三个方面,侨置郡、县人物的籍贯和游牧民族政权属地人物的籍贯也存在争议。由于历史人物籍贯问题在理论上没有得到解决,实践中也未形成共识,史志工作按照各自不同的理解来处理具体历史人物,随意性较大。因而,正确解决历史人物的籍贯问题对史志工作的深入发展是十分必要的。     

从李鸿章外交行为的功过认定看历史人物评价的普遍性法则

关于李鸿章外交行为的功过认定,是从其外交行为的历史后果出发,重客观后果而批判其卖国行为;还是设身处地,分析其无可奈何的历史实际,从情感上为其开脱职责?近一个世纪以来中国人大都认为李鸿章是个卖国贼,但近年随着人们对中国近代史研究的深入,有论特别指出李鸿章所处。     

论如何对历史人物进行研究

对历史人物的研究是史学研究领域中的一个重要课题,任何历史变迁、历史事件都离不开历史人物的作为,本文就这一问题分两部分进行论述。第一部分,从研究历史人物的自身历史背景出发,主要包括家庭出身以及生活环境情况、自身的素质条件、历史人物在成长的历程中的一些特殊经历;第二部分,主要是把历史人物放到当时的历史大背景下去研究,包括从历史人物的历史性和阶级性出发进行研究。     

历史人物的“装”

这是几则耳熟能详的故事,但经作者一串联,便活生生地展现出了一幅蔚为壮观的封建官场的伪装术。那么,这些装的本事在今天的官场是否还有用武之地呢?     

继续解放思想 科学评价历史人物——以孙中山研究为发端

“人物是历史的链条”,人物无疑是历史进程的主要载体。所以如此,是因为历史终久是人们创造的。而杰出的、重要的人物更是体现和标志了一种社会思潮、政治运动和经济趋向,在各个领域和层次中留下了自己活动的印记,影响了历史的一定阶段和某些环节,推动或延缓了社会的发展。当然,任何人物作用于历史并非随心所欲,他们的眼界、观念和理想总是为时代所制约,致使其活动只能凭借于现实的舞台,     

有关晋绥历史人物几个问题的澄清

抗日战争期间，山两省兴县是我党创建的晋绥解放区首府。在根据地的创建过程中，兴县籍的牛荫冠、刘少白、牛友兰都作出过重要贡献，名誉全区。近些年来，在一些历史著述、传记及报刊文章中，从不同角度对他们均有介绍，从正面肯定其业绩。不过由于长期受“左”的思想影响，加之他们的社会活动都是上个     

关于父亲瞿秋白的历史评价问题

编者按：瞿秋白是中国共产党早期的主要领导人之一,伟大的马克思主义者,卓越的无产阶级革命家、理论家和宣传家,中国革命文学事业的重要奠基人之一。1935年,瞿秋白英勇地牺牲在国民党的屠刀下？他那拒绝劝降、从容赴难的高大身姿早已定格于昭昭青史,永存于世人心间。然而,“文化大革命”中,江青、康生、陈伯达一伙,掀起“讨瞿”运动,