能否简单取消助理审判员制度之辨析

本文立足于我国法官助理制度改革的实践,通过从法理层面对助理法官和法官助理在职贵内容和性质上的区分,从司法实践层面对造成我国法官数量过多的原因进行了分析,认为我国目前简单取消助理审判员制度既不利于司法分工的科学性,也不利于推动我国法官职业化的进程。     

法官为何不守法

四川西充县法庭上审判长打手机,西安长安区法院案卷里的"高抬贵手"字条所暴露出来的法官职业素质,已经触及到了法官是不是"法官"的问题     

民事证据收集中法官的职权

我国民事证据收集制度就其模式来说,经历了一个由法官全盘包揽,到逐步弱化法官依职权收集证据,突出当事人证据收集权的发展过程。1991年《民事诉讼法》之后其核心是削弱法官依职权主动收集证据,强化当事人的举证责任。这样就导致有些法官不能正确理解立法精神,片面强调当事人举证,忽略了法官依职权收集证据。那么在证据收集过程中,如何准确定位法官的职权,则自然就成为我们探讨的一个话题。     

梅汝璈:中国国旗应插在第一位

<正>1946年5月,远东国际军事法庭审判以东条英机为首的日本甲级战犯,11国法官齐集东京。虽然远东国际军事法庭宪章没有明文规定法官席位的次序,但法官座位的排列次     

民事证据收集中法官的职权

我国民事证据收集制度就其模式来说,经历了一个由法官全盘包揽,到逐步弱化法官依职权收集证据,突出当事人证据收集权的发展过程。1991年《民事诉讼法》之后其核心是削弱法官依职权主动收集证据,强化当事人的举证责任。这样就导致有些法官不能正确理解立法精神,片面强调当事人举证,忽略了法官依职权收集证据。那么在证据收集过程中,如何准确定位法官的职权,则自然就成为我们探讨的一个话题。     

论法官的职业性与人民性

法官应具有不同于其他群体的特殊品格,这种品格首先表现为其具有专业的法学知识结构和理性经验的职业性,其次表现为具有平民法官意识、法律授权范围内的能动司法、廉洁司法等高尚品行的人民性,一名法官只有兼具职业性和人民性的统一,才能真正称其为一名人民法官,才能真正推动我国法制建设的进步。     

浅谈法官依申请调查取证权——从刑事诉讼角度的分析

对于法官的庭外调查权是否应该取消的问题,学者们进行了一定的研究与探讨。但是学者们却未将法官依职权调查收集取证和依申请调查收集取证分开进行讨论,都忽视了法官依申请调查取证的合理性的研究。因此有必要对法官依当事人申请调查收集证据的合理性及这一制度的有关配套措施的设计进行研究与探讨。     

法官助理制度改革之新思考

近年来,随着法官职业化进程的日益推进,法官助理制度在我国法院改革中被提上日程。各地法院对审判组织系统内部特别是法官助理的设置进行了深入的探讨,应该说法官助理的地位特殊,其设置也对审判工作产生了积极的影响,但在实践中因各地做法不一致,也出现了不少问题。作为一种新生的制度,如何建立并发挥该机制的积极效益,是我们司法改革应该追求的目标。     

近代早期英国的啤酒馆管制与治安法官的地方实践

近代早期英国啤酒馆的数量急剧增加,民众酗酒风气日兴,贫困与犯罪问题愈益严重,这引起国家对啤酒馆引发社会失序与道德败坏的恐慌。为加强对啤酒馆的管制,国家出台一系列法令,授权治安法官决断啤酒馆许可证的颁发与惩罚违法啤酒馆经营者和顾客。治安法官作为中央与地方的连接枢纽,攸关国家管制啤酒馆法令的执行与成效。治安法官管制啤酒馆的地方实践表明,治安法官在综合考虑当地民众对啤酒馆的需求、啤酒馆经营者的财力与品行的基础上颁发啤酒馆许可证,同时严厉惩罚违法的啤酒馆经营者和顾客,基本上遵循国家管制啤酒馆的法令。这也表明,在啤酒馆管制问题上,以治安法官为代表的地方政府与中央政府达成共识,由此形塑了中央与地方之间妥协与合作的国家治理模式,为英国社会稳定转型提供条件。     

日本立法的现状及特点

日本立法的现状及特点董王番舆日本最著名的宪法学家之一、东京大学名誉教授小林直树在其《立法学研究序说》中，曾介绍过德国著名法学家Ｊ·Ｗ赫德曼一段意味深长的名言：“如法官坏可产生百倍祸害，法官好可创造出百倍幸福。而对于立法者来说，其影响可达到法官的千倍。...     

沟通基础上的平衡性反思——法官自由裁量权的认识论研究

随着司法改革的深入,法官自由裁量权成为法理学研究的热点问题。本文从认识论角度将法官自由裁量权界定为建于沟通基础之上的平衡性反思即法官在行使自由裁量权过程中,应当在沟通理性的引导下,以对话和交流形成的共识为基础而提供民主程序上的保障,实现程序正义,并对现实条件与自己的判断进行不断的反思而达到一种相对的平衡。     

何帆从警员4214506到司法燃灯者

36岁的何帆是最高人民法院的法官。他喜欢背个双肩包,体态圆润,长着娃娃脸,这样的外形不容易分辨年龄,以至于有一次,在地铁里,这位法官被问路的阿姨唤作“小朋友”。     

法官与法学院的“裂缝”之殇——波斯纳司法哲学观的思考与启示

在《法官如何思考》一书中,波斯纳高度简略的分析了法官、法学界以及所嵌的司法制度,从＂裂缝＂、＂隔阂＂、＂渐行渐远＂、＂波长不一＂等词语中,反映出司法和学术间的紧张与背反。这一研究与我国过去30年,特别近十年来的司法改革、有关司法改革的论述联系起来,使我们更深刻地反思中国语境下的法官与法学院的关系问题。     

公务员范围扩大弊大于利

新颁布的《公务员法》扩大了我国公务员的范围,其目的是为了方便干部人事的统一管理,初衷是好的。但公务员范围的扩大弊犬于利,如：把法官、检察官纳入公务员行列,使法官的独立地位得不到保障,将制约法官素质的提高,不利于司法和行政职能的分离。在我国目前的法治环境下,《公务员法》扩大公务员范围的规定容易导致制度在实施中出现扭曲,不利于我国法治化进程。     

新中国的两位国际大法官(一)

“法院以独立法官若干组织之。此项法官应不论国籍,就品格高尚并在各本国具有最高司法职位之任命资格或公认为国际法之法学家中选举之。”——摘自《国际法院规约》     

司法掮客,把关系搞到法槌上

他们行贿法官,影响判决,是司法腐败的温床近期曝光的上海法官嫖娼案在继续发酵,也让一些"特殊人"暴露在了聚光灯下,这就是司法掮客。他们长期周旋于司法人员与当事人之间,试图利用自己的关系网左右法庭判决,从中牟取利益。     

中国古代法官会审制度

关于中国古代的审判组织,长期以来,由于种种原因,给人们留下了一种印象,似乎只有独任审判,也就是由一个法官坐堂问案,而无合议制的形式。其实,这是一种误解。只要我们稍加考察就不难发现,种种类似现代合议制的审判组织形式,在古代确实是存在的,法官会审制度即是其中较为独特的一种形式。会审,是指中国古代对某些重大、疑难或特殊类型的案件,采取由若干法官会同审理的一种审判组织制度。法官会审制度是中国古代刑事诉讼的一个重要特色。本文拟就此项制度,试作初步的考察。     

现在正是拯救的日子

在纽伦堡预备用作法庭的正义宫中,美国法官杰克逊发现德国人在法官椅的背后也镌刻着《摩西十诫》,心中顿时踏实了,知道这场审判不是战胜国的舞台,不是依据某个国家的法律,而是依据那高于一切人间法律的法则     

对我国量刑基准的史料研究

立法确定法定刑的目的就是为了给法官量刑设定界限,从而来防止法官的恣意量刑。由于我国刑法设定的法定刑幅度比较宽泛,并且明文规定的法定刑根本起不到基础性的作用。因此有必要在法定刑的幅度之内来另外确定量刑基准,使得法官可以借助量刑基准在法定刑幅度内来决定宣告刑的幅度。所以,量刑基准概念的明确和量刑基准的确立为法官作出合法合理的判决提供了非常有效的依据。关于量刑基准,国内外学者有着不同的观点。在我国现阶段的刑法理论研究中,对于量刑基准的基本内容一系列问题一直存在着分歧,由此导致了对相同案件的不同判处。笔者在分析了我国量刑基准在理论和实践两方面存在的缺陷之后,对我国量刑基准提出了建议与对策。     

对我国量刑基准的建议与对策

立法确定法定刑的目的就是为了给法官量刑设定界限,从而来防止法官的恣意量刑。由于我国刑法设定的法定刑幅度比较宽泛,并且明文规定的法定刑根本起不到基础性的作用。因此有必要在法定刑的幅度之内来另外确定量刑基准,使得法官可以借助量刑基准在法定刑幅度内来决定宣告刑的幅度。所以,量刑基准概念的明确和量刑基准的确立为法官作出合法合理的判决提供了非常有效的依据。关于量刑基准,国内外学者有着不同的观点。在我国现阶段的刑法理论研究中,对于量刑基准的基本内容一系列问题一直存在着分歧,由此导致了对相同案件的不同判处。笔者在分析了我国量刑基准在理论和实践两方面存在的缺陷之后,对我国量刑基准提出了建议与对策。