试论殷墟文化分期与殷墟青铜器分期的关系问题

殷墟作为都城应始于武丁而非盘庚 ,早于武丁的三家庄期商文化应当从殷墟文化分期中分离出去 ,相应的殷墟青铜器分期中也不应包括郑振香、陈志达先生所划分的第一期早段和杨锡璋等先生的第一期。实无将殷墟青铜器分期独立于文化分期以外之必要 ,郑、陈先生依据文化分期所做的青铜器分期 ,相比之下更清晰明了     

关于世界近代史的分期问题——与刘宗绪同志商榷

世界近代史的分期,是目前史学界讨论的问题之一。刘宗绪同志在《新建设》1962年第4期上的《论世界近代史的分期问题》一文中,对于世界近代史的分期问题提出了一些有益的见解。但是,关于世界近代史內部的分期标准问题,以及对两个时期各阶段的划分问题是值得商榷的。现就上述两个问题提出自己的一些粗浅的看法,就教于刘宗绪同志及史学界的同志们。一、世界近代史分期的标准问题     

关于中国近代史分期问题讨论的介绍

自从1954年“历史研究”创刊号胡同志提出“中国近代历史的分期问题”以后,两年多的时间,不少的学者和专家们,都很注意这个极为重要的问题。为了帮助中小学历史教师的进修和青年历史学习者的参考,现在把这个问题研究和讨篇的情况,作一个简要的介绍。这问题首先是胡同志提出,他反对解放前一些用资产阶级观点和方法的分期办法,同时也不同意解放后那种放弃分期办法的类似于“纪事本末”的方法,主张非分期不可。分期的标准,他反对“拿帝国主义的侵略形态做划分时期的标准”,同时对“单纯用社会经济生活的变化来做划分时期的     

论新时期国史的分期

新时期国史分期问题是一个重要的理论问题。科学划分新时期国家发展的各个阶段,关键是要解决好相关的几个问题:一是新时期国家发展的本质和主题,二是新时期国家发展的规律及其阶段性,三是新时期国史分期的标准,四是新时期一些重大历史事件的阶段性意义。在认真讨论这些问题的基础上,新时期国史可以分为全面拨乱反正、开创新局面、新阶段和全面建设小康社会四个阶段。     

中国现代史学术会议讨论概况

1982年11月在厦门举行的中国现代史学会第三次学术会议,重点讨论第二次国内革命战争时期的历史,具体就以下几个问题展开了争鸣。1.中国现代史的分期和体系(1)分期问题:绝大多数同志主张以社会形态作为划分历史时期的标准。除个别同志提出现代史从1956午“三大改造”完成开始外,多数同志     

有关仰韶文化的两个问题——与许顺湛同志商榷

许顺湛同志在《文物》一九六○年第五期上发表了《关于中原新石器时代文化几个问题》一文后,一九六二年又在《考古》第五期上发表了《‘仰韶’时期已进入父系氏族社会》一文,两文的一致论点,都是认为“仰韶”时期的人们已进入父系氏族社会。关于仰韶文化的社会发展阶段,是我国原始社会研究中的一个重要的问题。个人不揣冒昧,就有关的两个问题,提出一些不同的看法,以求教于大家。     

论历史分期的相对性

本文针对国内通史论著中的历史分期问题,阐明古代、中古、近代和现代等时期与五种社会形态是两组涵义不同的概念。历史分期具有相对性,古、近、现等历史时期的划分自然要受时间因素和参照系——当代人——的影响。马克思主义著作家已指出：历史上的各个时代或时期是不能划出抽象严格的界限的,但此论述被某些论著误解、误引     

红山文化研究

红山文化是燕山南北地区新石器时代非常重要的考古学文化,有关红山文化分期的文章已发表多篇,但由于受到当时考古资料所限,学者们分歧较大。本文以近年来所发表的两处层位关系较好的遗存为突破口,尝试对红山文化进行分期,并在分期的基础上,对以往有学者将红山文化划分为不同考古文化类型等问题进行讨论。     

“时代分期法”要论

长期以来,史学界和理论界一直认为,按照占统治地位的生产方式和上层建筑划分历史时期的方法,是唯一科学的分期方法。笔者认为,这种认识,实际是不正确的,也是不符合马克思主义的分期理论的。 首先,客观历史的进程早已表明,这种分期法的适用范围,实际是相当有限的;在一些大的历史分期中,如果采用这种分期法,那就会得出荒谬的结论。譬如,人们公认,中国近代史开始于1840年,而我们知道,当时的中     

中国史学史分期问题综述

中国史学史分期问题的研究几乎是与中国史学史的研究同时起步和开展的。作为研究史学史所应持有的基本观点和表述上的要求,分期问题是无法回避的。三、四十年代,当第一批史学史专著问世的时候,在内容上都有分阶段叙述的倾向。这种倾向主要表现在两个方面。第一,明显地受到梁启超观点的影响,把史官、史家、史学和史学趋势等方面作为阐述史学史的大骨架,并在此基础上,把史学史作某种段落式的划分。梁启超在他的《中国历史研究法补编》一书中的“史学史的做法”一节里说:“中国史学史,最少应对于下列各部分     

对古代罗马史若干理论问题的重新考察

近年来,我国的罗马史研究有了很大的发展。但还有许多理论问题尚待重新研究,本文着重就罗马史的分期、罗马国家的起源及罗马早期国家的性质等问题谈谈自己的看法,以求教于史学界同行。 一 揭示罗马社会发展规律的新分期 长期以来,史学界一般都把罗马历史分为三个时期;王政时期、共和时期和帝国时期。很显然,这种分期方法具有很大的缺陷。首先,决定这种分期法的基础不是社会经济的因     

试论泰沂山北侧地区的大汶口文化

泰沂山北侧是大汶口文化分布区的重要组成部分。本文从典型遗址的分析入手,进而对该地区大汶口文化的分期、年代、区域特征、与周围地区的文化联系等问题,进行了较为系统的分析和探讨,提出了具体的分期及类型划分意见。     

中国现代史学三流派及形成的社会原因

本设三矛盾——三社会思潮——三史学思潮——三史学派别为观察坐标。主张独自的“社会思潮划分法”,认为中国现代社会思潮演进乃史学思潮波动推动的至要根据,遂分中国现代史学为：批判主义史学、民族主义史学与马克思主义史学。由此反对传统的时代划分法、阶级划分法与时下流行的方法论划分法。     

关于国共关系史分期的探讨──兼与罗开云同志商榷

关于国共关系史分期的探讨──兼与罗开云同志商榷杨振亚前些年,学术界就国共关系史的规律、分期等问题进行了热烈的讨论。最近,罗开云同志又发表《国共关系的历史轨迹及其时期划分》①一文（以下简称罗文）,读后颇受启发。但对他把近７０多年的国共两党关系史划分为五...     

关于原始社会史的分期问题

我们将每个社会形态,分为若干历史阶段,不只是为了研究方便的简单目的,最重要的还是在于说明它的发展过程及其特徵。关于原始社会史分期方法,资产阶级学者们,是采用考古学的分期法,换言之,是依照原始人制造工具的质料和技术来划分的,一八三六年一位丹麦考古学家C.J.汤姆生首先划分为石器时代,青铜时代和铁器叶代,以后资产阶级学者们在这个基础上,予以发展,更把石器时代分成旧石器时代,中石器时代和新石器时代,进而又将旧石器时代再细分出上期,中期和下期三个阶段,他们所写的「史前史」,一般均采用这种分期方法,而这种分期方法,有其优点,亦有其严重的缺点,优点在于明确和具体,缺点是只按工具的材料和制造技术来作为分期标准,这样会把历史发展过程过于简单化,同时还易于引起人们把技术发展和社会发展割裂起来,认为工具自身会转到另一个阶段,造成机械解释历史的错误观念,但是这却正     

中国传说帝王的姓氏、婚配及世系变迁

迄今为止,我们对于中国母系氏族社会的认识还是很不够的。在运用外国的氏族社会理论考察中国母系氏族时,往往有许多窒碍不通的地方。最突出的是不能揭示中国氏族姓氏的奥秘,而姓氏恰恰是研究中国氏族社会的最重要的线索。由姓氏入手,我们不仅可以得到对氏族社会婚烟制度的一般认识,而且根据姓氏的演变,我们还可以考察传说帝王的婚配、继承关系以及世系变迁的历史。     

牛栏洞遗址与广东新石器时代早期文化的分期

打制石器一般分为砍砸器、刮削器、尖状器、雕刻器、石球等,这种分类方式存在着标准不统一的问题.本文尝试通过打制石器对刃部的选择作为分类标准,将广东省的新石器时代早期常见的陡刃砾石工具分成边刃器、端刃器和对角斜刃器三大类,并据层位关系的早晚观察不同类石器群的组合情况的差异,对广东省境内的新石器时代早期的考古学文化进行分期研究,将之划分成三期五段.     

丰镐地区西周墓葬分期研究

目次一典型陶器的型式划分二各类陶器的器形演变特点三层位学依据四墓葬分期五陶器特征的历时性考察六各期年代的推定七结语丰镐地区自二十世纪五十年代以来,已经发掘了一千余座西周墓葬。以往学者对丰镐地区的西周墓葬进行了一系列分期研究〔1〕,但是这些分期意见均是从局部资料入手,对于墓葬中出土的陶罐、陶瓿的演变规律并没有深入分析,对鬲、簋、豆、盂的变化趋势研究也比较粗略,细部变化特点还未深究,各个器类的型式划分缺乏统一全面的分析,因而丰镐地区目前尚未有一     

河北东周铜剑初论

对河北省域迄今为止已公布的考古发掘出土的青铜剑,运用类型学的方法进行分期和断代,并探讨其渊源关系。将诸青铜剑分为三型:A、B、C型,又进一步细分为Aa、Ab、Ac,Ba、Bb、Bc和Ca、Cb、Cc型。将各型剑划分为五段四期:春秋晚期、春秋战国之际至战国早期、战国中期、战国晚期。其A型剑倾向于源出柳叶形剑,B型剑可能是A型剑的改进或演化产物,C型剑可能是本地区列国文化与吴越文化交融的产物。诸剑分属燕文化、赵文化和中山文化系统。     

试论文艺复兴运动的分期及其特点

一问题的提出关于文艺复兴运动的分期问题,长期以来是中外史学家关注的一个重要课题。因为这一问题的解决,对于探索文艺复兴的兴起、繁荣和衰落的历史、对于研究欧洲诸国历史的分期都有重要的意义;同时这一课题的解决,标志着欧洲某些国家文明发展的象征、时代精神之所在、民族文化生活以及其表露人们思想感情和社会生产力发展水平的尺度之一。文艺复兴运动的起迄年代和内部阶段的划分,至目前为止,史学界对这一问题仍是