《山海经》与浙江古地理——古会稽山乃在义乌的西北

《山海经》记载了约40个邦国,550座山和300条水道。汉朝刘歆认为《山海经》者,出于唐虞之际……禹别九州岛……而伯益……著山海经。赵晔在《吴越春秋》中也说:禹“巡行四渎,与益夔共谋,行列名山大泽,召其神而问之山川脉理。”名曰《山海经》。袁珂认为:整部山海经,可说是一部神话性质的地理书。这是有道理的。既然是地理书,所记必有所据,只是由于岁月流逝,地名变换,语言文字的     

《山海经》与浙江古地理——古会稽山乃在义乌的西北

《山海经》记载了约40个邦国,550座山和300条水道。汉朝刘歆认为《山海经》者,出于唐虞之际……禹别九州岛……而伯益……著山海经。赵晔在《吴越春秋》中也说:禹“巡行四渎,与益夔共谋,行列名山大泽,召其神而问之山川脉理。”名日《山海经》。袁珂认为:整部山海经,可说是一部神话性质的地理书。这是有道理的。既然是地理书,所记必有所据,只是由于岁月流逝,地名变换,语言文字的     

宋人所论《山海经图》辩证

《山海经图》是《山海经》研究的重要对象 ,宋代学者对《山海经图》的著录和论述是迄今为止早而可信的研究资料 ,这包括北宋舒雅摹绘了梁张僧繇的异物兽形图 ,欧阳修描述了所见的反映山川地貌的《山海经图》,南宋薛季宣论及了《道藏》所藏的《山海经图》,朱熹则根据经文对汉代《山海经图》进行了推论。     

楚国封君封邑地望续考

以封地之名冠称君号,是战国时期越国封君制中从始至终一以贯之的定例。因此,对于楚封君封邑地望的稽考,是探讨楚国封君制度的一个重要方面。《战国时期楚封君初探》一文(以下简称《初探》),对当时所知的楚惠王至楚亡时的三十二名楚封君封邑所在,作了简略的初步认定。由于该文着重于从楚国封君制的特征、封君的权势、封君制的弊端方面进行探讨,对有关地名的释读和方位的考查,未作正面论述。因此,对其中的部分封邑地名及其地望,还有必要再作些补充说明或重作认定。随后撰写的《包山楚简“封君”释地》(以下简称《释地》),又对湖北荆门包山楚墓简文所记楚怀王时的二十三名封君的封邑地名及其地望作了考释。除《初探》、《释地》所     

评陈连山《〈山海经〉学术史考论》

《山海经》是我国一部价值独特的古书,其作者不详,创作年代众说纷纭,内容又较多涉及山川物产、神怪祭祀,让它蒙上一层神秘面纱。从西汉开始,两千多年来,对《山海经》的研究不绝如缕。近代以来,《山海经》又成为学界的研究热点,对《山海经》的研究呈现出纷繁复杂的局面,俨然成为一门独立学问。从积极方面来说,我们应该看到多个学术领域(如文学、神话学、民俗学、人类学等)都将《山海经》纳入研究范畴,研究的指导理论多元化,这无疑会推动《山海经》研究进程;然而,     

《山海经》里的原始思维

《山海经》是一部内容非常古老的书。司马迁写《史记》时说:“至《禹本纪》、《山海经》,所有怪物,余不敢言之。”可见早在汉代,像太史公这样的大学问家,也已看不懂《山海经》了。关于《山海经》的成书年代,说法不一,有人主张为禹,益所作。刘歆上《山海经》表云:“《山海经》者,出于唐虞之际。……禹别九州,任土作贡,而益等类物善恶,著《山海经》。”王充:“禹主治水,益主记异物,海外山表,无远不至,以所闻见,作《山海经》。”《吴越春秋》:“禹……巡行四渎,与益夔共谋。行到名山大川,召其神而问之山川脉理,金玉所有,     

福建地方史志的产生与发展

正福建在汉魏以前未有史志,只是《尚书·禹贡》记九州中的"扬州"有所涉及;《山海经·海内南经》有"闽在海中"的记载;《逸周书·王会》也有"东越海蛤……其人玄贝"、"东越朝问于周"的记载。这些都是零星、片断的记述,难以窥见福建地区上古时期的历史面貌。此后在《史记》"越王勾践世家"、"东越列传",《汉书》"地理志"、"闽粤王列传"中,对福建古代地理与人文情况开始有了较为翔实、系统的记载。     

先秦秦汉河洛地区的冶铸业

黄河流域的河洛地区,在中国历史发展过程中发挥过重要的作用。先秦时期,河洛地区就有较为发达的冶铸业。殷商时代,河洛地区的铜器铸造尤为发达。到了秦汉时期,日逐成熟的冶铸业使河洛地区的社会经济更呈现出一种蒸蒸日上的景况。其产品除了满足政府所需,更适应社会发展的需求。近年随着考古材料的日益丰富,结合献记载,使我们对其历史演变有了更为清晰的认识。     

汉魏春秋学图籍、学者及其演变态势

本文考定汉魏春秋学图籍、学者之数,制成《汉魏春秋学图籍一览表》、《汉魏春秋学演变折线图》、《汉魏各派春秋学者一览表》及《汉魏各派春秋学者演变折线图》。从诸图表可以看出,汉魏时期春秋学之演变态势有如下显著特点:公羊派在整个两汉时期都具有无与伦比的优势,三国时期则由盛转衰;谷梁派在西汉时期有一定地位,东汉三国时期则一直衰微;两汉时期左氏派呈上升趋势,至三国时期遂形成压倒优势,与公羊、谷梁二派均告衰微形成鲜明对比。     

日本《怀风藻》与中国汉魏六朝时期的山水诗志趣表现手法的比较

《怀风藻》是第一部日本的汉文山水诗集,其中不免沾染了些许中国汉魏六朝时期的山水诗风。那么《怀风藻》与中国汉魏六朝时期的山水诗的异同则是本文的主要分析点。     

1世纪至20世纪中期上荆江流域河道与水环境变迁——基于荆江洪水位历史变迁的考察

清中叶以降,清宫档三汛(桃花汛、伏汛、秋汛)安澜奏本中所见荆江洪水位开始日益上涨,咸丰、同治年间,藕池、松滋决口向洞庭湖分流后,水势稍有缓解,至光绪年间复又急速抬升。不断上涨的洪水位对江北入江河流造成了两方面影响: 其一为河道的变迁,其二为水环境的变化。在沮漳河流域,涉及长江百里洲的变迁,沮漳河入江口的变动,长江主泓迁移,下百里洲靠岸及洲尾东摆引发沮漳河下游延长,以及山水、江水相互顶托造成水环境淤积。在玛瑙河流域,则表现为荆江洪水位抬升对河水的顶托现象,导致入江尾闾沼泽化。     

《水经·浊漳水注》“桃水”辨

《水经·浊漳水注》所载桃水,前人多以今桃河当之;严耕望则提出故关水说。二说与郦注原文或传世文献间均有无法融通之处。细绎桃水经行诸地,或可确定古桃水实指今甘陶河、冶河至冶河故道一线。而今桃河之所以转承古桃水之名,源于金代蔡珪《晋阳志》误解郦注桃水之文。     

《水经·洛水注》校笺及水道与政区复原(下)

《水经注》是我国古代以水道为纲记载地理信息的著名典籍,对于研究早期水道情况和政区变迁有着极为重要的意义。以往对《水经注》的研究主要集中于版本流传与郦学史方面,对郦注本文尚乏深入而细致的地理学方面的探究。因此,在文本校勘与史源探求工作的基础之上,选取《水经注》卷十五《洛水篇》作为研究对象,并利用相关文献和考古资料对郦注所记载的洛水相关水道与城邑进行全面的考释与系统的复原,不失为在《水经注》本体研究方面所进行的一次有益尝试。此外,以古今对照的形式编制出的《<水经·洛水注>河流名称古今对照表》与《<水经·洛水注>图》,不仅可以直观而形象地展现研究的结论,同时也可为相关研究者研读《水经注》提供便利。本文分上下篇,上篇已先行刊布,下编研究的范围自洛水东出散关至最终与河水交汇部分。     

《水经·涑水注》校笺及水道与政区复原

《水经注》是我国古代以水道为纲记载地理信息的著名典籍,对于研究早期水道情况和政区变迁有着极为重要的意义。本文以《水经注》卷六《涑水篇》作为研究对象,在前人既有研究的基础之上,利用相关文献和考古资料对其进行全面考释,主要涉及文本校勘、史源探求以及对水道、城邑分布的复原,并以古今对照的形式绘制出地图,将研究的结果直观呈现出来。     

《水经》周水、存水考

由于《水经》、《汉书.地理志》、《水经注》对周水、存水、刚水记载简略,加之这一地区多岩溶地形,河流常常变成地下河,导致历代志书在今柳江、红水河流域指代三河不一。实际上三河各有所指,周水即今广西龙江一段;存水即今龙江,而非源于犍为郡县境;刚水或与周水为同一水,或为红水河下游,而非今柳江上源都柳江。     

新中国治淮方略演进研究

淮河流域是我国经济欠发达、生态环境较脆弱的区域,在我国生态环境演变中具有典型意义。淮河是新中国第一条进行系统治理的河流,也是第一条从立法层面进行污染综合治理和生态经济带建设的河流。新中国对淮河的治理,从提出“蓄泄兼筹”的治淮方针到贯彻“节水优先、空间均衡、系统治理、两手发力”的新时代治水思路,从关注行蓄洪区群众生产生活到脱贫攻坚,从治理污染到建设淮河生态经济带,对治理的规律性认识不断深化,治理方略不断演进,为探索河流治理、流域生态经济带建设、推动人与自然和谐发展等积累了宝贵经验,留下了深刻的历史启示。     

历史时期的"黄河清"现象初探

古人对黄河清有“祥瑞之兆”和“不祥之征”两种观点。黄河澄清是一种自然现象,却又不可能出现在正常条件下,它有其内在的规律。只有当流域内大范围出现异常情况,如持续干旱少雨、冬季过于寒冷、地震等时,才会导致黄河河水变异,出现黄河澄清的现象。黄河清是干旱和黄河断流的前兆。同时,黄河清还与社会政治、化和生活交织在一起,成为奇异的化与社会现象。     

《水经·渭水注》所载“新兴川水”校议

《水经·渭水注》所载渭水支流新兴川水文句存在错简、脱讹之处。由《水经注》写作手法可以看出,"南川水"并不是新兴川水的一条支流,而是新兴川水的二源之一。由此可以发现注文的一处错简,进而得以对新兴县的地望进行重新考订。通行文本中的"故道候尉"也是由于传抄中的脱字和误改所致。     

明清时期漳河平原段的河道变迁及其与“引漳济运”的关系

漳河是海河水系重要的支流。历史时期,在自然环境与人为因素的共同作用下,漳河平原段具有易淤、易决与易徙等特征。本文以明清(1368-1911年)为研究时段,对漳河的变迁过程进行了尽可能具体、详细的复原和定位。并在此基础上,探讨了漳河变迁的特点与规律。     

Corrupted Infrastructure: Imperialism and Environmental Sovereignty in Shanghai, 1873–1911

The introduction of Western science in order to change physical and operational aspects of Shanghai’s Huangpu River had been debated by Qing and Western officials since almost the beginning of its history as a Treaty Port. At stake in those debates was the perception of the river’s proper use: as a natural barrier for military defense, or as a conduit for global trade. After the Western powers unified to militarily suppress the Boxer Uprising in 1900, they attained their long-awaited goal of the right to transform the river for global trade as part of Article 11 of the Boxer Protocol: the Junpuju (or Huangpu Conservancy Board) was created and authorized by the central government to make the Huangpu River navigable for shipping vessels. Although the Junpuju continued the ethos of earlier extra-bureaucratic organizations established during the Self-Strengthening Movement, after 1901 the organization bore the authority of the central government. During the era of the New Policies, Qing officials were intent on revising the original terms of river conservancy so that they would be more favorable to Chinese sovereignty. At the same time, imperialist rivalries among the Western powers ruptured the apparent unity of the earlier alliance during the suppression of the Boxer Uprising. Before long, Western corruption in the Huangpu River dredging was brought to the attention of Qing officials, who deftly used it to recover Qing control over certain parts of the body of the river.