毛诗、镜诗、阜诗《硕人》篇异文比较

史载传《诗经》者原为鲁、齐、韩、毛四家,然鲁、齐、韩三家东汉以后渐亡佚,流传至今的仅《毛诗》一家。历代学者对于三家《诗》的佚文做了大量工作,如宋代王应麟的《诗考》,清代陈乔枞的《诗经四家异文考》和王先谦的《诗三家义集疏》等等,将散见于文献、诗词中的佚文进行搜集考证,探源别流,辩义明音,在当时所能见到的资料基础上,对《诗经》四家的异文、异义作了比较研究。近年发掘的阜阳汉简《诗经》和收集的汉镜《诗·卫风·硕人》篇,又为我们提供了新的比较资料。     

四家诗与《毛诗谱》

《毛诗谱》是东汉经学大师郑玄晚年的作品。《毛诗谱》虽依毛诗以作《谱》,但鲁、齐、韩三家诗的影响也不容忽视。本在运用大量相关材料的基础上,从《诗经》产生的历史年代、《诗经》所反映的地理风俗、正变学说三方面对《毛诗谱》与四家诗的渊源进行了具体的分析,勾勒出从四家诗分立到并存于《毛诗谱》的轨迹。     

论《诗经》三家诗的异同及其流变

自秦朝焚书坑儒之后数十年,《诗》、《书》之类寂寞无闻。至西汉前期,儒学渐兴,传授《诗经》的各种学派相继而起。鲁地申培公创立的《鲁诗》学派,时间最早,影响最大,其著名学者有孔安国、司马迁、杨雄、刘向、王充、蔡邕、王逸、高诱等。燕地韩婴创立的《韩诗》学派,其著名学者有贲生、韩商（韩婴孙）。赵子、蔡谊、食子公、王吉、长孙顺、薛汉等人。齐地辕固生创立的《齐诗》学派,其著名学者有夏候始昌、后仓、翼奉。萧望之、匡衡、满昌、伏理、师丹、焦易寿、班彪等人。鲁、齐。韩合称三家诗,属今文经学派,在两汉时期盛极一时,…     

《韩诗外传》“鼓钟乐之”辨析

王先谦《诗三家义集疏》根据《韩诗外传》卷五引《关雎》诗作“鼓钟乐之”．遂旁征博引,不遗余力证成韩《内传》作“鼓钟”,孔子“所见《诗经》必作‘鼓钟’．而今传本《毛诗》作‘钟鼓’乃后出误本”．并进而认定后人说诗一方面“用《毛诗》‘钟鼓’之”,一方面“仍取韩说房中之义,斯为谬矣”。     

《说文解字》引《诗》释例

《说文解字》引《诗》四百一十六条,与今本毛诗或同或异.前人对比虽有所研究,然或宗毛、或宗许,难免有失公允.钱大昕说:“今世所行九经乃汉魏晋儒一家之学.许慎生于东汉全盛之时,诸儒讲授,师承各别,悉能贯通.经师之本互有异同,其文异而义可通者兼存之,以俟后人之决择.”《说文解字》引《诗》与今传毛诗异,非许慎以己意为之,实乃有所本.汉代传《诗》者,有齐诗、韩诗、鲁诗、毛诗.今齐、韩、鲁三家诗均逸,唯毛诗得传.然许慎著《说文解字》之时亦得见三家诗,故于三家诗、毛诗兼收并蓄,由此而保存了后世所不易见之资料.利用这些资料探究《说文》引《诗》与今本毛诗异之所在,对《诗经》研究不无帮助.今考《说文》引《诗》与今本毛诗所异为文字假借、古今字、联绵字所致.今择例释之.     

论《商颂》为商诗

关于《商颂》的时代问题,在汉代便有重大的争论.以《毛诗》为代表的古文经学派认为《商颂》是商代的作品,以齐、鲁、韩三家诗为代表的今文经学派认为《商颂》是宋国大夫正考父的作品.自汉束至唐,《毛诗》学派的意见曾占主导地位.但自宋之后,特别是在清代,三家诗学派的意见又重新占了上风.因此近现代《诗经》研究者多信从后说,或有所发展,即认为《商颂》虽非正考父所作,但仍属宋诗.王国维即持此说.现在流行的几部《中国文     

汉代四家《诗》分卷考辨

四家《诗》经本的卷数,《汉书·艺文志》有明确的记载:"《诗经》二十八卷,鲁、齐、韩三家."又说:"《毛诗》二十九卷."三家《诗》的经本是相同的,但具体如何分卷的呢?三家二十八卷,《毛卷》二十九卷,卷数显然不同,但不同究竟在哪里呢?     

《水经注》引《诗》考

保留在郦道元所著《水经注》四十卷中的《诗经》诗句,大多数引自《毛诗》并记载相同,有少数与今本《毛诗》存在诸多相异之处,另有几处引用《韩诗》和《韩诗外传》,此种引《诗》特色,与北朝“《诗》学”的传承情况相关。本文围绕《水经注》引用《诗经》的情况及相关材料,对郦道元引《诗》的独到之处略做阐述和讨论。     

《韩诗外传》编排体例考

《韩诗外传》(以下简称《外传》)是现存最早的一部说解《诗经》著作,也是汉代今文诗学唯一流传下来的一部较为完整的著作。然据《隋书&;#183;经籍志》著录,此书隋唐之际,卷次增多,已非其旧,成为学界不解之谜。且自宋以来,不少学者认为此书“多记杂说．不专解《诗》”;“大抵引《诗》以证事,而非引事以明《诗》”;甚至“无关于《诗》义”。这类否定《韩诗外传》说《诗》性质的观点渐被奉为权威,影响深远,以至《外传》一直不受《诗经》研究者的重视。对     

《韩诗》传授人及学者考

<正>《韩诗》因韩婴所始授而得名,在两汉影响很大。王国维《汉魏博士题名考》有关于《韩诗》传授的内容,列《韩诗》博士7人。由于该书是考证两汉立为博士所有经师的,而《韩诗》的一些传授人没有被立为博士,故而难免有一些遗漏。范文澜在《群经概论》第四章中简述《韩诗》(以下简称范著),列9     

《左传》、《国语》与汉四家诗

汉齐、鲁、韩、毛四家诗与《左传》、《国语》有着密切的联系。本文通过对《左传》、《国语》用《诗》与四家诗之比较,更进一步探究春秋《诗》学（含部分战国内容）与汉代《诗》学的某些关系。一、四家诗与《左传》、《国语》发生联系的背景经秦焚书坑儒,《诗》学发展严重受阻。至汉拨乱,《诗》学逐渐返正。但由于多种因素的影响,《诗》学的恢复是艰难而缓慢的。刘欧《移太常博士书》云：“汉兴,……天下但有《易》卜,未有他书。至孝惠之时,乃除挟书之律。……至孝文皇帝,…··叫诗》始萌芽。天下众书往往颇出。……至孝武皇帝,然…     

《商颂》五篇的分类与作年

《商颂》五篇的作年问题,在先秦时代本无歧议.汉代以后,《诗》说纷纭.荦荦大宗者有《齐诗》、《鲁诗》、《韩诗》、《毛诗》四家,另尚有若干家为后世不传者①.     

稀见清代三家《诗》学著作二种

<正>一、陈屾《诗考异再补》王应麟的《诗考》是清代三家《诗》辑佚的发轫之作,诸多学者围绕《诗考》进行校注、增补工作,乃至形成了颇具家学渊源的《诗》学传承。如清初严虞惇的《读诗质疑》中有"广王氏之意"而作的《考异》一卷,仅为补王氏未备若干条,极为简单。其曾侄孙严蔚直承其学,撰《诗考异补》,自序云:"宋王厚斋尝采群书中引用《韩诗》、《鲁诗》、《齐诗》与《毛诗》异者,并他家异文及     

卢仝韩愈《月蚀诗》民俗解

卢仝作《月蚀诗》,韩愈亦作《月蚀诗效玉川子作》,两诗均为古体长篇百洋百余言,透示了唐人对月蚀现象的民间认识。卢、韩描述月蚀之“蚀”,思维起点都是“食”,是月亮被一种怪物吞噬下去了。卢诗说“八月十五夜,比并不可双。此时怪事发,有物吞食来。“韩诗说“月形如白盘,完完上天     

《韩诗外传》中的“天道”

韩婴的《韩诗外传》是汉初的一部著作,继承了周代的＂天道＂观和荀子对＂天＂的认识。考察《韩诗外传》中有关＂天道＂的记述,藉此以认识汉初的学术综合趋势。     

《韩诗外传》中的“天道”

韩婴的《韩诗外传》是汉初的一部著作,继承了周代的"天道"观和荀子对"天"的认识。考察《韩诗外传》中有关"天道"的记述,藉此以认识汉初的学术综合趋势。     

《韩诗》郑子尹批语并跋

晚清西南巨儒郑珍,在经学、小学、史学及诗文诸方面均有巨大成就,著述等身。郑子尹诗深受韩(愈)诗的影响。他对韩诗颇有研究,其研究成果,素为海内学者所重视,公诸于世的仅限于《巢经巢文集》中跋韩诗二十二首。翁仲康同志从赵懿(遵义人,郑珍外孙,能诗,曾收集整理郑珍亡佚诗文)过录本中发现尚有另外的跋文十一首,批语五十五首,内容有溯厥词源、辨明训诂、推证本事、校订字句、商榷词章、旁证遗闻、附会史事、赏析精微、指明诗意、考证编年、阐述旨趣、抒发感想等类,对研究韩诗及郑诗都有一定价值,是以整理成册,抄寄本刊。但因所附韩诗原文篇幅过长,本刊遂将原诗分别情况处理,指明批语或跋在原诗中的位置,并增加了一些资料,以便读者查阅。整理本分三部分,拟在本刊陆续发表,以飨读者。     

清代三家《诗》学研究现状述略

清代三家《诗》学研究是清代《诗经》学史发展中的重要课题,但是关于清代三家《诗》学研究的专门著作却寥寥无几。通过考察近代以来的清代学术史、经学史、《诗经》学史等相关研究著作,概括其中所包含的三家《诗》学研究成果。并具体分析当今学者在清代三家《诗》学研究方面所取得的成就,指明清代三家《诗》研究的重要价值及巨大空间。     

清代三家《诗》融合之管窥

今文三家《诗》与古文《毛诗》的融合是清代《诗经》研究所呈现出的新趋势,伴随着清代三家《诗》研究的全面复兴,这种融合的趋势也越来越明显。它既是清代三家《诗》研究达到一定程度后的必然走向,也是三家《诗》深层次研究的表现,在清代三家《诗》研究中占有重要的一席。     

《韩昌黎诗集编年笺注》评介

清代方世举《韩昌黎诗集编年笺注》是一部集大成的韩集注本,但如此重要的韩诗注本一直没有整理本问世.郝润华教授和丁俊丽博士点校整理的《韩昌黎诗集编年笺注》(中华书局出版2012年)的出版弥补了这一缺憾.