西方学术界关于欧洲绝对主义研究述要

西方学者认为 ,绝对主义是由封建等级君主制向现代立宪君主制转变的过渡形态。它源于封建等级君主制 ,又具有鲜明的特征。它体现君权压倒了封建贵族的特权 ,是启蒙思想与君主专权的混合物。它与东方专制主义也有着根本区别。     

立宪君主制还是君主立宪制

现代政治学认为,主权是国家的要素。根据主权归属一人还是归属多人,可以把国家分为君主国和共和国两大类型。政府是国家行使主权的机构。依照政府的组织形式和行使权力的方式,君主国的政体可分为绝对君主制和立宪君主制(又称有限君主制)两种。共和国的     

试析法国旧制度末年的教会免税特权

从路易十四时代起,法国绝对君主制国家试图对特权团体征收国家直接税,而法国教会对政府的新税收政策进行了最为成功的抵制。其中的原因主要是法国教会内部严密的组织性、它的特权与旧制度的财政体制的共生关系,以及支撑整个等级特权制度、王权亦不能僭越的传统价值观。作为一个具有典型意义的个案,教会与王权在税收特权问题上的斗争突出地反映了绝对君主制国家改革的局限性,以及法国大革命在实现社会和政治整合方面的必要性。     

文艺复兴时期意大利对君主制与共和制的认识——以萨沃纳罗拉1498年的论文《论统治与佛罗伦萨城政府》为例

杰罗拉莫·萨沃纳罗拉(Girolamo Savonarola,1452-1498)是1494年佛罗伦萨重建民主共和国的奠基者。分析他回顾建国理想的《论统治与佛罗伦萨城政府》一文,可以抛开现代性观念的干扰,认识古人对君主制与共和制的真实看法。本文围绕以下三个问题展开分析:在当时君主制与共和制是否是对立关系的?君主制为什么是理想状态中的好政体?为何把政府公共利益对追求作为评价政治制度好坏的标准?考证这些西方政治思想的核心内容,有利于我们重新认识西方政治制度的发展演变。     

19世纪欧洲强国的军队模式改革与公民军队的建立

军队的模式必须与国家的政治理念和政治制度相吻合。一旦后者发生革命性的变化,前者亦必将随之而发生变革。雇佣军和公民军队是欧洲近代以来出现的两种军队模式。这两类军队对应的是不同的政治制度,体现的是不同的政治理念。雇佣军对应的是绝对君主制,体现的是君权神授、绝对主义等政治理念;公民军队对应的是人民主权国家,体现的是主权在民、自由主义等政治理念。随着1789年法国大革命和拿破仑战争的爆发,欧洲绝对君主制国家趋于没落,人民主权国家逐渐兴起,欧洲的军队模式亦由雇佣军转向公民军队。     

三级会议与法国封建制度的变迁

法国三级会议作为法国等级代表权力机关,和法国封建制度的变迁有着千丝万缕的联系。三级会议的召开标志着封建制度进入到等级君主制阶段,而三级会议也促进了法国封建制度发展;后来王权强大,国王征税并不召开三级会议,这标志着法国逐渐进入绝对君主制时期,再后来三级会议又成为法国封建制度的掘墓人。     

论英国都铎专制君主制的有限性

英国都铎王朝时期的君主制久享“专制”之名,但又绝非东方式的或欧洲大陆式的绝对主义君主制。由于它处在英国封建制度日趋没落、资本主义迅速发展的历史过渡时期,在“王在议会”和“议会至上”的原则已经萌芽的情况下,其权势势必受到法律和议会的限制,而带有浓重的“有限性”特点。     

俄国封建君主制的演变

俄国的沙皇专制以其极权和残暴而为世所共认。但若历史地来考察,它有一个发生、发展的过程。列宁说:“十七世纪的贵族杜马君主制不同于十八世纪的官僚贵族君主制。十九世纪上半期的君主制不是1861——1904年的君主制”。遵循列宁的提示,笔者试图探讨一下俄国封建君主制发展的来龙去脉及其在发展诸阶段上的特点。     

论夏商周君主制政体的性质

论夏商周君主制政体的性质李泉,杜建民八十年代初期,我国史学界对夏商周君主制政体性质的讨论曾延续了数年之久。形成了两大对立观点的争鸣：一说认为我国商局政体一如古代希腊,是城邦国家的贵族民主政体;一说认为从夏王朝创建、君主制形成开始就确立了君主专制政体。...     

古德诺与民初宪政问题研究

民国初期,在亚洲第一个共和国面I临何去何从局面的关键时刻,袁世凯的法律顾问古德诺却极力怂恿他扼杀共和,恢复君主制。古氏之所以直截了当地主张中国放弃共和民主制、恢复君主制,是因为他带着西方人的有色眼镜,以傲慢和偏见来观察中国问题,从而得出中国人民“民智卑下”、没有能力建立民主共和制度的荒谬结论。某些学对古氏的辩护是站不住脚的。一个国家应当走什么样的道路,应当由这个国家的人民自己来决定,而不应由外人说三道四,指手划脚,甚至越俎代庖。     

美国革命时期民主概念的演变

美国革命时期,关于“民主”的界定和评价是复杂多样的,其中既反映了古典政体理论和殖民地时期民主概念的影响,又呈现出新的演变方向。当时人对民主的理解很不一致,对民主的价值评判也存在尖锐的分歧。这种基于不同的民主定义而产生的意见交锋,推动了对新型政体的探索,促成了“代表制民主”概念的出现。“代表制民主”的概念既是美国人对革命时期政体实验的观察和总结,也是民主政治“精英化”和精英政治“民主化”这一双向过程的产物。它对古代民主的原则和机制均做了改造,吸收了许多贵族制和君主制的因素。但这与其说意味着“反民主派”的得势,毋宁说是“民主派”的胜利。     

沙特王国君主制的伊斯兰特征

沙特阿拉伯王国诞生于伊斯兰教创始人穆罕默德的故乡、伊斯兰教的发祥地。沙特王国是全世界穆斯林的“精神祖国”,王国君主是“圣地的护主”,王国国旗上赫然写着：“万物非主,唯有真主。穆罕默德是真主的使。”因之,沙特王国君主制的伊斯兰特征似乎是显而易见的。然而,沙特王国君主制的伊斯兰特征并非主要体现在表面。那么,其实质主要体现在哪里呢?进而,沙特王国君主制是否可称为伊斯兰君主制呢?笔拜读过国内外学有关伊斯兰与沙特王国政治的一些论述,见有国内学认同沙特官方观点,称沙特王国君主制为伊斯兰君主制,窃以为似有不妥。笔认为,沙特王国君主制的伊斯兰特征主要体现在如下几个方面。     

绝对主义

绝对主义本来是一种关于政体的学说,产生于十七、八世纪的欧洲。它主张国家应当拥有绝对的权力,不受任何法律、习惯、道德或势力(教皇、领主、议会、贵族等)的限制。在理论上,它并不专指君主制,实际则适应当时君主专制的需要,其目的是为了反对中世纪教会、领主等对新兴民族国家的限制。后来,“绝对主义”与“专制主义”在欧美著作中已成为同义语。1972版《社会科学百科全书》(Encyclopaedia of Social Sceince)即把“绝对主义(Absolutism)”这个词条并入“专制主义”。从     

美国革命时期关于代表制的分歧与争论

在美国革命领导人和后世的研究者看来,代表制共和政体的建立乃是美国革命中意义最为深远的政治创新。形成于中世纪、长期作为君主制统治辅助机制的代表制,在美国革命时期复杂的思想论争、利益博弈和权力斗争中发生转化,变成了现代民主(共和)政体的基础性制度。美国革命一代关于代表制进行过多次热烈的讨论,其中贯穿着民众主义和精英主义的分歧与竞争,反映了民众和精英之间的猜忌、冲突和较量。同时并存的多种代表制主张经过争论、平衡与折中,形成了作为现代民主的机制的代表制理念,并且预示了此后美国民主政治的演化路径。     

福蒂斯丘与英法封建君主制比较

福蒂斯丘爵士是15世纪英国的法学家和政治理论家,他最早研究了中世纪末英国的君主制类型及其与其他君主制的区别。他的特殊经历使其首次提出英国实行的是"政治且王室的统治",以区别于法国的"王室的统治"。上述两种类型的封建君主制在形成过程和统治方式上大相径庭,统治结果也截然分明,两者的优劣判若两途。福蒂斯丘有关"政治且王室的统治"的理论不仅揭示了中世纪末英国封建君主制的类型,对宪政理论的发展也具有奠基意义。     

福蒂斯丘与英法封建君主制比较

福蒂斯丘爵士是15世纪英国的法学家和政治理论家,他最早研究了中世纪末英国的君主制类型及其与其他君主制的区别。他的特殊经历使其首次提出英国实行的是"政治且王室的统治",以区别于法国的"王室的统治"。上述两种类型的封建君主制在形成过程和统治方式上大相径庭,统治结果也截然分明,两者的优劣判若两途。福蒂斯丘有关"政治且王室的统治"的理论不仅揭示了中世纪末英国封建君主制的类型,对宪政理论的发展也具有奠基意义。     

近代早期法国贵族附庸关系初探

近代早期法国贵族间的附庸关系与中世纪的封臣制不同,它是以血缘和亲族关系构建起来的依附性网络,婚姻联盟则进一步加强了这种关系。然而,在法国宗教战争和福隆德运动的危机时期,贵族附庸关系受到政治势力、宗教信仰、双方政见、个人利益等多重因素的影响与挑战,其稳定性不断削弱,王权则在此时乘机渗透到贵族附庸关系中,为后来中央集权、绝对君主制的兴起奠定了基础。     

民国初年共和派与帝制派的论争

由于社会条件的不成熟,辛亥革命后建立的共和政治出现了种种问题,招致人们的批评。袁世凯及其拥护者利用此种批评,称共和制易造成内乱,不适合中国,而君主制则符合中国的历史与现实,有利于秩序的恢复与立宪政治的建立。由此引发共和派与帝制派的思想论争。在论争中,共和派揭破了帝制派假立宪、真专制的本质面目,捍卫了共和民主的价值,并提高了自身对于共和政治的认识,对共和政治试验中出现的问题,能给予理解,对中国建立共和民主的艰巨性、长期性,也有了明确的认识。     

莫普司法改革与法国旧制度的崩溃

1770至1774年间,法国的司法大臣莫普进行了一场司法改革,旨在消除高等法院的反抗倾向,重新树立王权的绝对权威,并使司法体系合理化。虽然改革以失败告终,但它构成了旧制度末年重要的政治转折。国内史学论著中很少提及莫普改革,在国际史学界对它的评价则引起了长期的争论。本文在吸收前人研究成果的基础上,力图探讨旨在挽救君主制危机的莫普司法改革如何加速了旧制度的灭亡,促进了大革命的来临。     

都铎君主政体新论

15、16世纪,英国社会经济、政治等各方面发生了巨大的变化,这决定了都铎君主政体的特殊性。它既有别于绝对君主专制,又不同于后来的君主立宪制,君权与议会达到了协调一致,共同维系着英国政治机器的运作。本从新的角度人手,综合“修正学派”及。后修正学派”等学派的观点,对都铎有限君主制的性质进行了新的探讨。