评《俄国军事史略(1547—1917)》

解放以来,我国报刊登载论述俄国历史的文章颇多。然而,专论俄国军事史的文章却寥寥无几。吴春秋同志编写的《俄国军事史略》,是我国第一本概述“沙皇俄国从正式形成到最后灭亡三百七十年间的军事发展”的著作,值得广大读者注意。 如果拿这本书和我国出版的各种俄国史论著相比较,便可发现;作者为我们从军事上了解俄国提供了相当丰富的史料和许多自己的看法。 第一,从第一代沙皇伊凡四世到末代沙皇尼古拉     

俄国近代化正规军队的建立

“从马克思主义关于国家学说的观点看来,军队是国家政权的主要成份。谁想夺取国家政权,并想保持它,谁就应有强大的军队。”沙皇俄国的军队是统治阶级维护自己统治、镇压人民反抗、推行霸权政策的主要工具。这支军队是在中央集权国家形成、沙皇专制制度加强、对外侵略扩张的过程中逐步建立起来的。     

一八六○年前中国人民对黑龙江以北、乌苏里江以东地区的开发

近年来,苏修叛徒集团为了反华侵华和称霸世界的需要,不断指使其御用文人炮制种种奇谈怪论,为老沙皇的侵略扩张作辩护,为新沙皇的侵略扩张造舆论。他们把自古以来属于中国领土的黑龙江以北、乌苏里江以东广大地区,说成是"历来就属于俄罗斯的土地",是由"俄国人居住并已开发的领     

帝俄在哈尔滨的东方学家协会

一俄国以研究中国为对象的所谓汉学,由来已久。从俄国获准向中国派遣留学生的中俄《恰克图条约》(1728年)算起,至今已有两个多世纪。然而,俄国在哈尔滨的汉学,却是本世纪初的事。在此基础上,产生了俄国在哈尔滨的汉学家(包括研究日本、朝鲜等东方国家的学者)的组织——俄国东方学家协会。十九世纪末,即将发展为帝国主义的沙皇俄国,开始了对中国的帝国主义性质的侵略扩张。为了称霸亚洲、瓜分中国,争夺势力范围,沙皇俄国除了依靠它的军事封建帝国主义的军     

世界现代史中的“俄历”

众所周知,作为人类历史新纪元的开端,也是世界现代史的开端的伟大历史事件,是俄国的十月革命。可是,十月革命发生在公历1917年11月7日,并非是十月。同样,二月革命也并非发生在公历二月,而是三月。然而,在历史上,人们仍然习惯地称之为“十月革命”和“二月革命”。这是为什么呢?大家都知道,这是沿用了俄国史和苏联史中的习惯用法。因为沙皇俄国和苏维埃俄国建立初年,采用的是“俄历”纪年法。     

评瓦西里耶夫《古代中国文明的起源》

近年来,苏修叛徒集团由于侵华反华和称霸世界的需要,大肆开动宣传机器,指使御用文人进行造谣诬蔑,为老沙皇的侵略罪行辩护,为新沙皇的侵略扩张制造舆论。其中,有一个所谓"一级科学工作者"、"古代中国史专家"的瓦西里耶夫,在一九七四年十二月苏联《历史问题》上,抛出了一篇题为《古代中国文明的起源》的文章,肆意伪造历史,歪曲考古材料,就是一株具有反华政治目的的大毒草。     

《俄国通史简编》述评

俄国和所有世界上的大国一样,从来都是我国学者研究的重点对象之一。然而,过去在我国对俄国史的研究却是个比较薄弱的环节。孙成木等同志主编的《俄国通史简编》,它在一定程度上反映了我国俄国史研究的水平。 《俄国通史简编》(以下简称《简编》)共35章,70万字,分上、下两册,同时由人民出版社出版。作者从欧俄境内的远古居民写起,直到沙皇制     

苏俄操纵外蒙古独立的经过

15世纪末，俄罗斯作为一个小国开始出现于欧洲的东部。俄国的出现，标志它向外侵略扩张的开始。在沙皇伊凡四世统治的50年间，通过掠夺领土，将版图扩大了两倍。此后，无穷的贪欲，驱使大批强盗、亡命徒为沙俄扩张疆土卖命，俄罗斯的版图越来越大。     

关于1911—1913年中俄外蒙问题交涉——俄国外交文件选译(一)

中俄北京会议,是我国推翻帝制,建立民国以后,同沙皇俄国就蒙古问题进行的第一次重要会议。会议上签署的中俄声明文件实为又一个中俄不平等条约。这里选译的94通俄国外交文件即是关于上述会议及声明文件的,这些文件译自苏联中央执行委员会直属帝国主义时期文献出版委员会编辑,由苏联政治书籍出版社于30年代出版的沙皇政府与临时政府档案汇编《帝国主义时期国际关系》第二辑,以及俄国外交部于1914年编辑出版的《关于蒙古问题的外交文件集》(即俄国橙皮书)。这些文件包括1911年10月至1913年11月,即我国辛亥革命爆发至中俄北京会议前后,俄国外交大臣、代理外交大臣与俄国驻华公使、俄国驻蒙古外交代表的来往密电。其主要内容是出席中俄北京会议的俄国驻华公使就谈判蒙古问题致俄国外交大臣、代理外交大臣的请示报告,以及俄国外交大臣、代理外交大臣所发出的有关指示及训令等。沙皇俄国为实现其侵占外蒙古之野心,一方面趁我国爆发辛亥革命之机,策动外蒙古哲布尊丹巴呼图克图及封建王公“独立”,进而逼迫外蒙古当局缔结《俄蒙协约》及《商务专条》,在外蒙古攫取了政治、军事、经济等方面的种种特权;另一方面以威胁利诱手段逼迫袁世凯政府与之进行谈判,签订不平等条约,以确立其外蒙古的宗主国的地位,使其侵略行动合法化。本文所选俄国外交文件反映了俄国驻华公使与我国外交总长在北京举行数十次谈判及逼签中俄声明文件的情况。中俄北京声明文件使我国在外蒙古的主权遭到进一步摧残,除保留了徒有虚名的“宗主权”外,我国在外蒙古的权利已丧失殆尽。上述关于中俄北京会议及中俄声明文件的俄国外交文件,对研究中华民国史、中俄关系史及我国北部边疆地区史均有极重要的参考价值。现将这次会议的俄国外交文件译出在本刊陆续刊布,供研究者参考。本文注释,除标明译者注外,其余均为原编者注。     

俄国国家杜马与布尔什维克党对杜马的策略

国家杜马是俄国近代史上重大的历史事件。当时,列宁曾就这个问题写了数百篇文章,阐明国家杜马的性质和无产阶级政党对杜马的策略。认其研究这个事件,总结无产阶级政党的议会斗争经验,是很有意义的。一二十世纪初俄国虽然也过渡到帝国主义阶段,但仍然是经济落后的国家。俄国面临着资产阶级民主革命的任务,首先应该推翻沙皇专制制度和铲除沙皇制度赖以生存的地主土地占有制。但是,俄国资产阶级在沙皇政府的卵翼下成长,与地主和     

俄罗斯远东的经济发展与中国人的作用

分析了远东地区经济发展落后的历史、地理、人口等原因,对中国人在沙皇俄国时期、前苏联和俄罗斯联邦等不同时期,在远东地区经济发展中的作用进行了论述,并对远东地区同中国开展经贸合作的必然性及中国人在远东地区的前景进行了展望。     

论彼得一世在改革中的作用

彼得一世是俄国历史上一位著名的沙皇,也是举世闻名的历史人物之一。他在执政期间,进行了经济、军事、文化、政治等全面改革,力求使俄国赶上西欧。彼得改革基本上是成功的,使俄国面貌发生了巨大变化。     

与彼得大帝关系密切的几位女沙皇

在沙皇俄国的历史上,罗曼诺夫王朝是统治时间最长的一个政权。长达三百年。这个王朝中,曾先后出现过四位女性沙皇。然而这四位女沙皇,除了都和彼得大帝有着密切的关系外,其为人与建树却有天壤之别。     

试论俄国军事封建帝国主义的实质

究竟如何认识俄国军事封建帝国主义的实质,国内外学术界均有不同意见。在苏联,一种意见认为,俄国军事封建帝国主义是“最新资本帝国主义链条中的一个环节”,是具有帝国主义特征的“资本主义特殊阶段”,另一种意见则认为,军事封建帝国主义就是“帝国主义时期的沙皇制度”。本文作者不同意上述两种观点,该文从理论和历史两小方面进行分析,认为俄国军事封建帝国主义是指沙皇制度的掠夺政策和压迫政策,而不是指进入垄断阶段的俄国资本主义;这种军事封建帝国主义存在于沙皇制度自形成至灭亡的整小历史时期,并不仅仅存在帝国主义时期。作者还指出,把军事封建帝国主义引申为俄国帝国主义的特点同样是不正确的。     

论16—17世纪俄国向西伯利亚地区的扩张

自16世纪中叶起,由于地理及经济因素的驱动,沙皇俄国开始越过乌拉尔山脉,向东方扩张,至17世纪末基本征服了西伯利亚地区,奠定了现代俄国疆域的基础,对俄国历史发展产生了重要的影响。     

论彼得改革及其评价

彼得一世(1672—1725)是俄国历史上一位很有影响的沙皇,在俄国历史上起过重大作用。彼得作为一位有所作为的封建帝王,“称得起天资英武,雄才大略”。他同法兰西“太阳王”路易十四(1638—1715)和我国著名的康熙皇帝(清圣祖玄烨)几乎是处于同一时代的历史人物,都是当时世界历史上著名的君主。彼得一世于1682年即位,从1689年起亲临朝政。在他当政的几十年中,除了挥戈沙场、对外进行扩张战争外,还在国内进行了一系列的改革。这些改革无疑是带有很大的阶级局限性和历史局限性,但客观上对于俄     

解放前俄国人在黑龙江的学术团体及其考古活动简述

十九世纪末到二十世纪初,沙皇俄国攫取了在我国东北建筑和经营中东铁路的特权。从此开始,特别是1917年俄国十月革命胜利之后,一大批俄国人,其中包括有贵族、官僚、反动军官、地主资本家等亡命者,潮水般地涌入哈尔滨。同这个流亡者群同步进入哈尔滨的,还包括一些成分复杂、观点各异、派别不同以及操不同职业的知识分子。从本世纪初到五十     

民粹派组织“土地与自由社”分裂的原因

“土地与自由社”是俄国近代史上有名的革命民粹派组织,曾开展过广泛的反抗沙皇专制统治的革命斗争,被列宁称之为“我们大家应当奉为模范的出色的组织”。它成立于1876年,正是民粹派运动处于高潮时期,俄国人民同沙皇统治阶级之间阶级矛盾空前尖锐之际。但是仅过了三年,在1879年,土地与自由社就公开分裂为“民意党”和“土地平分     

马克思主义,还是大俄罗斯沙文主义?——评苏联多卷本《世界通史》

苏联多卷本《世界通史》(以下简称《通史》),集苏修史学界大国沙文主义观点之大成。但苏联历史学家却对这部《通史》大加吹捧,说它“是一部贯穿了所有民族精神的真正全人类的历史”①,“确立了所有民族的完全平等的原则,令人信服地揭穿了殖民主义”,②,是“马克思主义的历史书籍”(《世界通史》俄文版,第一卷,第一页)。但是,实际情况完全不是这样。《通史》不但没有揭穿沙皇政府的殖民主义,而且竭力为沙皇俄国的殖民扩张和侵略政策辩护。     

浅析国内学界近30年俄国史研究之思考

近30年来针对俄国史的研究,国内学界不管是取得的成果数量还是获得的质量成效等都得到了显著的提升,然而与此同时依然存在一些无法完全避免的缺陷和不足,这主要是因为国别史名目杂乱、对历史联系的不重视以及对俄国史研究不充分、对苏联史研究不深入等等方面的问题。本文通过对国内俄国史研究中存在问题的综合性分析,并在此基础上针对性浅谈了笔者的几点看法和意见,旨在促进国内学界对俄国史研究的有效深入和不断发展。