清初《钱币考》之作者考

谈到清初的钱币学就自然会提起《钱币考》,但传世的《钱币考》失题作者姓名。最早著录《钱币考》的当是翁树培的《古泉汇考》。据倪模《古今钱略》转录其历代谱录云：“《钱币考》九篇,写本。是书潘毅堂有钞本。卷首有题字二行云：‘建业严长明东有甫为晋陵华南林先生校于广陵使院之官梅亭,时戊寅三月三日’三十三字。更无作者姓名,毅堂云：‘原有图,未及摹也。’”根据题记可知：《钱币考》校者为建业严长明,地点在广陵,时间在戊寅,书稿持有者是晋陵华南林。 考建业乃南京古称,广陵乃扬州古称,晋陵乃常州古称。严长明字冬友（１…     

“新币十一铢”真伪评说

2005年第1期《安徽钱币》上,刊马传德先生大作《我所知道的罗伯昭先生》（以下简称《马文》）。文中介绍罗伯昭先生1957年捐献给国家一批钱币中,有一枚新莽孤品“新币十一铢”,文中附有该钱的面、背彩色图片。《马文》说：“这是一枚开门见山的真钱……是一枚千载难逢的稀世孤品。（马定祥先生）当即直言相告：‘此钱为王莽所铸,是一枚无庸置疑的创见珍品’。……     

王仁裕故里辨析

读潘守正先生的新著《天水史地考辩记》,其中一篇题为《王仁裕为天水人》,颇为笔者关注。文中日：“由于争名人的缘故,礼县以归葬地为由,近年在记述王仁裕的籍贯时．置至今仍存的神道碑和墓志铭所载‘天水人也’于不顾,妄称为‘出生于长道县（今礼县石桥乡）’,岂不谬哉!而天水人附和墓葬地之说,把王仁裕从天水推出去,岂不怪哉!”     

读者来信

正编辑先生您好:贵刊在总120期(2013年第一期)刊登的储建国先生的《中国古籍所载东南亚古国货币考》一文,提到扶南(KingdomofFunan)的钱币,其中"……扶南是最早模仿中国汉代‘五铢’钱文铸造钱币的国家。扶南银币,正面图案为婆罗门教崇拜的太阳花纹;背面主图为宫殿石门,石门上方各有星、月图案,石门下方各有‘五金’或‘五五’两个汉字"。"……,认为扶南‘五金’钱最迟的铸造时间应该是在225至245年扶南和孙吴政权互派遣使访问期间或之前。扶南‘五金’钱是迄今为止,世界上最早模仿中国汉代‘五铢’钱文铸造和发行的金属钱币(图4)。"     

户部银行的成立、改名及结束的正确时间

《中国钱币》1986年第一期上有一篇《户部银行成立时间考辩》,引用的都是旁证材料,年份不错,但不够精确。大清银行总清理处于民国四年(1915)7月1日编了一本《大清银行始末记》,这是最可靠的直证。一、成立时间:该书第一章第一节“起原”云:“清德宗光绪三十年(1904)     

一枚安徽省造十文黄铜元

1998年第3期《安徽钱币》上,汪昌桥先生日：“当时试铸黄铜元并非安徽一家,先有浙江、江西,后有湖南,均‘间有黄铜元者’。目前均有实物发现,惟安徽黄铜元未见诸报道。安徽既然铸行黄铜元,必然会有遗留下来的,恳请各位泉友注意此事,如发现安徽黄铜元者,请予共赏之”。随后,2005年第3期《安徽钱币》刊出温苏先生所藏一枚安徽省造当十黄铜光绪元宝,可惜不是彩图,无法辨别铜质。     

也说朱兰奏“刻玉为币”

《安徽钱币》2008年第一期载文披露了咸丰元年十月詹事府少詹事朱兰的一件奏折,朱兰提议就新疆所产之玉分割运京,刻玉为币,以解财政困难。奏折后面有咸丰的朱批“户部一并妥议具奏”,文章并说,“从现存清代档案中未能查出‘具奏’的记载”。其实户部还是“妥议”了的,在文档中可以查得出来。     

安徽固镇新见楚布补议

《安徽钱币》2003年2期发表一篇《安徽发现新的楚布》,介绍了近年安徽固镇附近发现的一种新的楚布。第3期刊载了拙文《关于安徽固镇新见楚布的一点意见》,提到这种布币,此前已见于《开元泉社》网站(http：／／main．kaiyuanquanshe．com)中的《钱币论坛》,为     

对“高昌吉利”钱币性质的一点看法

“高昌吉利”钱币是泉界学者和收藏爱好者远没有谈论结束的话题,诸如钱币出土存世情况、铸造的时限、铸造的历史背景、铸地、版式版别、使用性质等等。随着研究的不断深入,有些问题已经明朗化,有些仍在探讨,有些还需要进一步“确正”。笔者读完王永生老师“‘高昌吉利’钱币考——兼论隋唐之际高昌地区的文化融合”一文后,受益非浅。     

“李自成铸币新考”正谬

《中国钱币》2005／1（总第八十八期）刊登了一篇名为“李自成铸币新考”的文章,作者针对各地出土的“永昌通宝”钱币在版别上进行了系统而细致的划分,使广大收藏者对版别繁多的“永昌通宝”认识进一步明晰。但笔者对钱文“二水”永的某些观点似乎有失严谨。     

元“穆清铜宝”钱文浅识

元“穆清铜宝”钱文浅识《中国钱币》１９９３年４期“群刊撷萃”《元代供养钱》文中“……‘穆清铜宝’……胡氏定为年号钱,‘穆清’恐为寺观名号……”笔者以为,上述两种提法欠妥。“穆清”既非年号,也非寺观名号。“穆清”实为吉语,“穆清铜宝”应是吉语供养钱。查...     

《“拜上帝会”子虚乌有考》质疑

杨宗亮先生近期发表《“拜上帝会”子虚乌有考》(载《历史研究》1995年第1期,以下简称“杨文”),认为“‘拜上帝会’不仅名称是子虚乌有之事,而且任何‘会’、‘教’一类的组织也是不存在的”,对王庆成先生的《“拜上帝会”释论》以及拙文《“拜上帝会”辨正》等文的观点提出了反对意见。笔者反复研读,发现该文的分析和考证都存在不妥和值得推敲的地方,笔者不揣冒昧,就杨文提出商榷,以就正于杨先生及诸同仁。     

唐两京佛光寺考辩

孙昌武先生《唐长安佛寺考》一文（刊《唐研究》第二卷,北大出版社1996年）,以数万字详考长安200余佛寺位置,兼论及佛寺经济、宗教和社会文化活动,为近年研究唐长安佛寺不可多得之力作。然对长安佛光寺的考论,颇欠允当。该文在考述佛光寺位置时云：“徐《考》卷一：‘（宫城）殿阁之外……寺一,曰佛光寺。’《通鉴》卷二三九《唐纪五五·元和十年》：‘中岳寺僧圆净……以（李）师道钱千万,阳为治佛光寺。’”此处作者将洛阳宫城内佛光寺与唐长安佛光寺混同一处,特为一辩。《通鉴》卷二三九《唐纪五五·元和十年》云：“东都西南接…     

新疆铸造“开元、乾元”钱币证据不足

近几年,《新疆钱币》杂志不断有多名泉友和钱币收藏爱好者撰文称：“新疆当地铸造过唐代‘开元通宝’和‘乾元重宝’钱币”。笔者感到这一观点非常“新鲜”,同时也觉得这一结论就目前来讲,既缺乏翔实（甚至是点滴）的史料依据,又缺乏可靠的实物支持,纯属作者主观的“误识、误断、误证和误论”。因此,谈点自己不成熟的看法,与同道商榷,并诚请权威专家指正。     

关于金圆券发行日期的探讨

2007年第4期《安徽钱币》发表了雷晴波先生《有关改法币为金圆券日期的质疑》一文（以下简称《雷文》）,对我发表在同年第2期《安徽钱币》上《从一张巨额支票看旧中国法币的崩溃》一文中提到的金圆券发行日期等问题提出质疑。关于金圆券的出笼和发行情况,我曾写过一篇《昙花一现的金圆券》发表在是年第3期《安徽钱币》上。现根据有关历史资料和当事人的回忆文章,对金圆券的发行情况再作如下补充介绍。     

《左传》“吕歇”补正（中）

《玉篇》残卷卷九《欠部》：“歒：子合、子陆二反。《说文》：‘呜歆也。’野王案：口相呜之声也,或为嗽字在口部。又音徂感反,《左氏传》：‘响有昌歇白黑形塩。’杜预曰：‘蒲殖也。’舴名毯,《说文》为鱼字,在鱼部。”     

又一件郎世宁平安春信图轴

笔者过去曾经写过一篇《绘画作品中的双胞胎现象》的文章,刊登在《收藏家》杂志1997年4期上。在那篇文章中我写道:“我们在鉴赏古今绘画作品时,偶然会发现其中有的两幅画,甚至三幅画的画面构图完全一样,难辩差异,这种情形就好象碰到人群中的‘双胞胎’、‘三胞胎’似的,很容易认错。以上当然只是个比喻,因为人群里的‘双胞胎’、‘三胞胎’都是真的,其中不存在假的问题,而绘画作品里的‘双胞胎’、‘三胞胎’,则非常容易引起怀疑,使人觉得可能里面是一     

析《钱币考》之作者

谈到清初的钱币学就自然会提起《钱币考》,但传世的《钱币考》失题作者姓名.最早著录佚名《钱币考》的是翁树培(字宜泉,1765-1809)的《古泉汇考》.据倪模(字迂村,1750-1825)《古今钱略》转录其历代谱录云:     

西夏俗文学“辩”初探

西夏文学中的"辩"与敦煌文学中的"唱辩"一脉相承。本文通过对《贤智集》中首篇《劝亲修善辩》的全文译释,向人们展示了西夏说唱文学中"辩"这种文学体裁,以期为研究宋初之后说唱文学的发展提供参考。     

《<诗经>逸诗考》补遗

拙作《〈诗经〉逸诗考》曾刊于《贵州文史丛刊》一九八四年第一期,由于见闻有限,颇有疏漏之处,特作补遗如下。一、增补逸诗十八条《论语·子罕篇》载:“唐棣之华,偏其反而。岂不尔思,室是远而。”但未明言为《诗》。据董仲舒《春秋繁露·竹林篇》载:“《诗》曰:‘棠棣之华,偏其反而。岂不尔恩,室是远而。’”又据《昭明文选·广绝交论》李善注:“《论语》曰:‘棠棣之华,偏其反而。’何晏曰:‘逸诗也。’”故知《论语》所引为逸诗。