白寿彝先生的历史教育思想

历史教育思想是白寿彝先生史学思想的重要组成部分,是在新的历史条件下对中国传统史学功用思想的继承和发展.他从现实和科学的角度关注历史教育,从理论上回答了什么是历史教育和如何进行历史教育的问题.他的历史教育思想,反映了他对于历史科学与社会现实生活之间关系的自觉认识,对历史研究和历史教学具有重要的理论启示和指导意义.     

评《白寿彝史学论集》

评《白寿彝史学论集》许凌云《白寿彝史学论集》（北京师范大学１９９４年版）是白寿彝先生六十多年（１９２９－１９９３）来所写历史、历史学、历史教育等文章的选集。全书分为八个部分：“中国封建社会”收文８篇,反映了白先生对中国封建社会史的看法,其中《中国历史...     

说史学上的“借鉴”与“劝戒”

白寿彝先生在《关于史学工作在教育上的作用和史学遗产的整理》一文中谈到史学工作的教育作用有很多方面,其中一条是历史的学习“帮助人们从青少年起一直到老死为止如何做人,帮助人们了解或者理解作人的道理。”还有一条是讲历史还要讲历代治乱兴衰,先生说“学历史,要研究历代治乱兴衰。研究这个问题干什么?对我们学习历史的人讲,就是在政治上给我们以启发,培养一种关心政治的兴趣,培养我们观察政治的能力,它具有巨大的理论意义和现实意义。”历史教育还有另外几条。这些论断给我们以很深的启发,在我国史学史上,讲历史教育有着悠久的传统。时代变化、发展了,历史教育的内涵有所改变,但重视历史教育,是我们民族史学的特点。如史学上的“借鉴”与“劝戒”的论     

白寿彝先生对历史教育的贡献──读《白寿彝史学论集》

白寿彝先生对历史教育的贡献──读《白寿彝史学论集》张显传作为历史学家,白寿彝光生在中国古代史、中国史学史方面的卓越成就,早已享誉国内外。但是,他对历史教育的研究成果却没有引起更为广泛的注意。本文意在阐述他在历史教育上的贡献,求教于诸位同仁。为历史教育...     

马克思主义与民族史研究──在“白寿彝教授史学思想讨论会”上的发言

马克思主义与民族史研究──在“白寿彝教授史学思想讨论会”上的发言林甘泉北京师范大学史学研究所为祝贺白寿教授治学６５周年暨８５华诞,举行＂白寿教授史学思想讨论会＂,我很高兴能够参加这个讨论会。中国社会科学院历史研究所的前身是中国科学院历史第一所和第二所...     

白寿彝先生与新中国建立初期的中国马克思主义史学

新中国成立后白寿彝先生很快转向对马克思主义理论的学习和对中国马克思主义史学的研究中,他在强调历史研究中的爱国主义、重视中国历史上的少数民族史研究以及对中国封建社会生产关系方面的研究等方面,在当时都产生了很大影响。白寿彝先生积极探索历史教学中的中国通史教学方法,既充实了中国马克思主义史学的历史教学内容,也为他日后的中国通史撰述创造了条件。他对史学史学科理论的阐述,为马克思主义史学语境下的中国史学史研究打下了坚实的基础。白寿彝先生在新中国建立初期的学术成就,为中国马克思主义史学主导地位的确立作出了重要贡献。     

白寿彝教授史学思想座谈会侧记

白寿彝教授史学思想座谈会侧记许殿才１９９４年１０月６日,北京师范大学史学研究所邀请在京部分史学工作者共庆白寿彝教授从事学术工作６５周年及８５华诞,并就白先生史学思想进行座谈讨论。北京师范大学副校长杨国昌教授到会,代表学校向白先生表示了由衷的祝贺和敬意...     

教学改革与史学人才培养——兼论“白寿彝史学论著奖”设立的意义

教学改革与史学人才培养——兼论“白寿彝史学论著奖”设立的意义杨共乐梅雪芹以我国著名史学大师白寿彝先生的名字命名的首届“北师大白寿彝史学论著奖（学生奖）”颁奖仪式在北师大历史系全体老师们的积极努力下,在广大学生的踊跃参与下已经落下了帷幕。它是北师大历史...     

河南师大举行建校七十周年科学讨论会

九月二十五日,河南师范大学举行了建校七十周年科学讨论会。这是该校的第七次教学第十二次科学讨论会。有七十七位学者、专家前来参加会议。会议共举行大、中、小型讨论会一百六十余次,提交会议讨论的论文、报告二百四十三篇。全国人大常委会委员、中国社会科学院学部委员、北京师范大学历史系主任、我国著名的历史学家白寿彝教授参加了会议,并在历史系作了学术报告,举行了座谈会。在全校科学讨论会上,《试论“两个文明”与社会实践》、《鲁迅与蔡元培》和《现代科学技术与现代教育》等报告,受到了热烈的欢迎。历史系分会的讨论,内容丰富生动活泼。白寿彝教授为历史系师生作了题为《史学工作者的任务》的报告。他重点论述了我国当代历史教育的根本任务,着重分析了当前我国史学界亟待解决的史学遗产问题、历史工作者提高史学水平问题和强大史学队伍的问题,并对此提出了自己的见解。白寿彝教授还同历     

白寿彝教授同本刊编辑谈史学史研究

白寿彝教授同本刊编辑谈史学史研究１９９５年１月１０日,本刊主编白寿彝教授同本刊编辑谈到史学史研究的问题。白寿彝先生说,近几年来,我们的史学史研究是有成绩的,但是,同社会对我们的要求和从史学发展的要求上来看,还是不够的。史学史研究要发展。白寿彝先生说,...     

白寿彝先生和20世纪中国史学

白寿彝先生和 2 0世纪中国史学有密切的关系。首先 ,他从一个爱国者走向一个马克思主义者 ,反映了 2 0世纪一批进步史学家所走过的共同道路。其次 ,他以兼擅博洽、专精而又独具卓识著称于世 ,这是只有那些勤奋、多思、富于创造精神的史学工作者才能达到的境地。再次 ,他在 2 0世纪八九十年代中国史学界所发挥的重要作用 ,如坚持马克思主义史学的方向、大力倡导历史教育、致力于一系列学术组织工作、完成宏伟的世纪工程———《中国通史》的编撰等 ,更是只有为数不多的史学家才能做得到的 :作为新时期中国史学的一位杰出的建设者 ,白寿彝先生是当之无愧的。     

20世纪史家论历史文学

本文概述了 2 0世纪历史文学研究的历程 ,把 2 0世纪史家关于历史文学的观点归纳为三种 :一是强调科学性而不主张使用文学笔法 ,代表人物是陈垣、何炳松 ;二是强调历史写作的艺术性 ,代表人物是梁启超、张荫麟 ;三是既强调科学性 ,又重视艺术性 ,提出“准确、凝练、生动”的历史文学原则 ,代表人物是白寿彝。认为应当继承和发扬 2 0世纪史家在历史著述方面的优良学风     

Microstoria,Pacific History,and the Question of Scale: Two or Three Things That We Should Know About Them

This article is prompted by the recent debate on the so-called crisis in the humanities, and the related call for historians to change direction by returning to history of the longue durée. While pointing out that the ‘crisis’ is more influenced by the changing political economy of the tertiary education sector than by specific historiographical practices, I suggest that small-scale analysis remains compatible with global history approaches. Articulating a parallel examination of Pacific historiography and the Italian variant of microhistory, the article argues that the latter provides fertile stimuli for Pacific history. In particular, I maintain that integrating social analysis can serve to counterbalance the over-emphasis on cultural aspects found in much Pacific historiography.     

中国共产党与历史科学的发展

20世纪以来中国历史学的发展与中国共产党息息相关,中国共产党推动了马克思主义史学在中国的产生和发展。以毛泽东为首的中国共产党三代领导人对中国历史都有重要论述,他们从理论和方法方面指导了中国马克思主义历史学的发展。新中国历史学的发展更是与党和政府的大力支持密不可分。一些学者将中国马克思主义史学称作党派史学,过分强调意识形态对历史学科学性的损害,提出回到傅斯年。而这既不是对中国马克思主义史学的正确评价,也无助于推进中国历史学的进一步发展。     

论霍布斯鲍姆的史学思想

霍布斯鲍姆是英国马克思主义历史学家,同时也是国际历史学界新社会史学派的代表人物。霍布斯鲍姆在马克思主义历史观指导下,改造西方历史学界的社会史观,重视下层社会的研究,形成颇具特色的新社会史观,使马克思主义史学在西方学术界尤其是历史学界得到发展和创新。作为以马克思主义为指导来研究历史的学者,霍布斯鲍姆在继承传统历史学理论的基础上,研究现实历史发展的进程,对历史、历史学家、19—20世纪历史学发展、历史研究的预测、历史研究的技术等问题发表了新见解,为历史学的发展提供了新的思想资源,奠定了他在20世纪国际历史学界的地位。     

The Qing Dynasty Ministry of Justice Memorials and “The New History”

The Qing Dynasty Grand Secretariat Archives are considered to be among the four great ancient texts discovered in modern Chinese history, and the memorials from the Ministry of Justice have garnered particular attention due to their well-preserved socio-economic content(s). From the 20th century onwards the New History, with its emphasis on drawing upon the social sciences’ discussions of citizens, communities and society, came to replace the more traditional “Imperial Genealogy” style of historiography, affording us a grander view of history. Progressing forward with “the times,” the New History continued to innovate and diversify the field; in terms of Qing dynasty social historical research, it brought about constant exploration and change within the field, first having shifted from socio-economic history to social history, then moving on to life history, the investigation of the “seeds of capitalism,” class relations, lower-class society, marriage and family relations, law and justice, gender studies, daily life (“life, livelihood and environment”), and so on, continually pushing the boundaries of academic research. Yet, underlying all this change was a close relationship between the use of the Ministry of Justice Memorials and the field’s overall development. This article not only introduces several findings made by academicians in using the Ministry of Justice Memorials, but also sets out to further reveal the relationship between the New History and the memorials themselves, probing into the deeper question of broader changes in historiography and their relationship with generational shifts in intellectual thought.     

变动中的西方史学

在西方学术发展史上,19世纪被称为“历史学的世纪”。进入20世纪,西方史学在“新史学”的旗帜下,取得了新的成就。科学地认识20世纪的西方史学,借鉴其有益的内容,对当代中国史学的建设具有积极作用。第二次世界大战后西方史学发展的特点和趋势之一是随着史学家历史视野的开拓,研究领域迅速扩大,传统史学同其他哲学社会科学各学科的界限变得越来越模糊,在广泛采用新的史学方法的基础上,出现了一系列历史学新的史学方法和分支学科;第二次世界大战后西方史学发展的特点和趋势之二是关注社会生活中的现实问题,强调现实决定了历史研究要研究什么和怎样研究。中国世界史研究的真正动力,在于独立地对世界历史进行认识和思考。     

世界近代史断限问题新探

历史时期的划分不同于社会形态的演变。世界近代史不能同资本主义史画等号。划分历史时期,应以社会经济发展为主要依据．同时也要考虑到政治和思想文化方面的情况。世界近代史是人类进入工业社会和工业社会发展的历史。它的上限可以定在18世纪60年代．下限可以定在20世纪40年代。     

Construction of Yan Fu’s view on social history and the turning of modern history

The construction of Yan Fu’s view on social history has combined the indigenization of Western historiography and the modernization of traditional Chinese historiography, which reflects the characteristic of a change towards modern historiography. The academic sources of Yan’s view on social history include some Western thoughts such as Herbert Spencer’s social Darwinist theory, Edward Jenks’ patriarchal clan system theory, John Seeley’s political historiography, etc.; and also many indigenous sources such as Yang Zhu’s self benefit, Mozi’s selfless love, Buddhist views on mood, etc.