共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
<正>一、李兴佑及其使宋史料考辩关于李兴佑使宋的史料,中韩两方面共有七条,分别来自《宋史·太祖本纪》、《宋史·高丽传》、《高丽史》、《宋史全文》、《玉海》、《续资治通鉴长编》、《宋会要辑稿》等。其内容简繁不一,但大体相同,可见李兴佑实有其人,使宋之行确有其事。其具体史料如下:《高丽史·卷二》:"冬,遣广平侍郎李兴佑等如宋贡方物。" 相似文献
2.
3.
刘术 《古籍整理研究学刊》2023,(3):58-66
种放乃宋初四大隐士之一,是今人研究北宋前期历史的一个重要人物,《宋史·种放传》是现存种放诸传最为翔实者,故为历代学人参引的基本史料。然该传存在刻意维护其隐士形象、对传主基本情况记载简略、部分细节失实、仕履经历记载多不系月日及系年错误等问题。今征引各类史料,对《宋史·种放传》予以补正。 相似文献
4.
5.
6.
7.
《宋史·礼志》史料价值初探 总被引：1，自引：0，他引：1
《宋史·礼志》的史料价值主要体现在四个方面:一是记载较为系统与丰富,包括总体和局部两种情况;二是保存了部分珍贵史料,如诏令奏议、礼论等;三是订正他书讹误与不足,有时间误、人名误、职官误、地点误等;四是后世官私著述之史源。 相似文献
8.
庄浪县出土的北宋嘉韦占五年（1060）城隍庙石碑是目前甘肃境内发现最早有确切纪年的城隍庙石碑，该碑记为研究我国古代城隍庙历史和城隍（神）提供了珍贵资料。碑文记载了北宋静边寨步将刘沪将军审时度势，于宋仁宗庆历二年（1042）收复并修筑了在宋夏战略上处于重要地位的水洛城这一重要史实以及刘沪收复水洛城的过程。关于这段历史，《宋史·郑戬传》和《宋史·刘沪传》都语焉不详，碑文提供了极其重要的翔实史料。本文通过考证石碑出土地点，确定了北宋重要军事重镇王家城的具体位置，即今庄浪县韩店镇，解决了宋史研究中的一个疑点。 相似文献
9.
顾宏义 《中国边疆史地研究》2007,17(4):122-129
《宋史.高丽传》所依据的史料来源主要有宋代历朝《国史.高丽传》和新、旧《五代史.高丽传》以及《五代会要》、《宣和奉使高丽图经》等宋人文献,并沿袭了这些史料中的不少讹误。 相似文献
10.
郑春颖 《中国边疆史地研究》2010,(1)
《三国志·高句丽传》是《后汉书·高句骊传》史料来源之一。《后汉书》帝王本纪、诸生列传中与高句丽相关的记载是对前代史料的"照录",《后汉书·高句骊传》渗透了范晔个人对于高句丽历史的理解,且这种理解明显受到《三国志·高句丽传》的影响。 相似文献
11.
12.
13.
《宋史·礼志》的主要缺陷可归纳为13类:沿袭旧史致误;改元不统一;人名错误;时间错误;混淆史事;史事重复;脱字、衍字、错字;史料错误;不明史事而致误;避讳未改回;记事自相矛盾;文字颠倒致误;删改、概括错误。对这些问题应当予以充分重视,要仔细查找史源,以便真正弄清史料原意而不致产生讹误。 相似文献
14.
15.
雷震 《中国历史地理论丛》2021,(2):151-153,160
唐宋之际"慈州""礠州""磁州"地名的演变情况,纠正了诸如《太平寰宇记》《续宋中兴编年资治通鉴》等史籍中的错误记载和点校者误校之处,并指出《宋史·地理志》的记载本身无误,校勘者以正为误的原因,这些结论为今后学者在使用和研究相关材料,以及对修订点校本《宋史》有所助益. 相似文献
16.
马云超 《世界古典文明史杂志》2019,(4)
《新唐书·日本传》的天皇谱系来源于日僧奝然向宋太宗进献的《王年代纪》。《宋史·日本国传》转录的《王年代纪》可以反映其原貌,《新唐书·日本传》则在《王年代纪》原文的基础上进行了加工和创作。例如在时代选取上以唐朝灭亡作为下限,删去了唐朝以后的内容;以奝然的按语作为线索,将僧人来华求法的内容置换为遣唐使入贡的记载。由于种种制约,《新唐书·日本传》在加工创作的过程中出现了文字错讹、理解偏差等问题,但它反映出北宋士人对日本历史的基本认知,具有较高的史料价值。 相似文献
17.
《伊洛渊源录》十四卷,记述了北宋中期到南宋前期四十余位理学代表人物的事迹言行,《四库提要》归之为史部传记类著作。由于编纂者朱熹是一位著名的理学家,书的主要内容又是阐述理学的道统源流,向来引起关注较多的是其中与理学相关的内容,将之视为一部史著,对之有补正史记载之阙的史料价值,相关的评判尚不多见。对于研究宋史而言,《伊洛渊源录》因多有补正《宋史》记载遗缺之功,而颇有史料价值。于此,可以从两个方面来加以理解。首先,作为《宋史.道学传》的史源,可以补其不足。《道学传》的史料来源,包括立论所发,主要依据为《伊洛渊源录》,… 相似文献
18.
19.
20.
中华书局1977年版标点在《宋史·吕祉传》:“(绍兴)三年,(吕祉)升直龙图阁、知建康府。祉到官,与通判府事吴若、安抚司准备差遣陈充共议,作《东南防守利便》三卷上之”。按:这里的陈充是陈克之误。《宋史·陈充传》载陈充字若虚,“大中 相似文献