卡尔·波普尔的批判历史哲学及其意义

20世纪的西方历史哲学与历史学一样,经历了一些比较剧烈的变化。如果说19世纪史学以注重对文献材料的考证而著名,那末20世纪的史学则在方法论方面作了进一步的探索,迅速扩大了历史研究的领域和史料应用的范围。历史学家的眼界扩大了,对历史意义的理解也与前人渐渐不同。历史哲学在西方起源于人们对历史运动轨迹的思索。在其起始阶段,18世纪的哲学家如伏尔泰、维柯、赫尔德等人相继对历史的发展作了阶段性划分。他们或者指出了历史的进步趋势,或者总结了各个历史阶段的相对意义。这种历史哲学的结论在19世纪的德国古典哲学中有所表现。黑格尔的历史哲学就是一个显     

略论嵇文甫的船山史论研究

嵇文甫先生是关注、研究王船山史论的老一辈学者之一。他一方面从历史哲学的高度看待其历史思想,将之概括为古今因革论、朝代兴亡论和华夷文野论;同时,对其史论中的史学方法论也予以总结。从方法上看,他注重由哲学而史学的分析,尝试在中国思想史和西方思想视野下对船山史论作比较考察。这两个方面,对于船山史论的进一步研究,多有启示和借鉴的意义。     

论唯物史观研究的微观维度及其当代意义

马克思通过对德国古典哲学和政治经济学的批判完成的哲学革命,使哲学的研究对象转向了现实的人类生活。而对现实的人类生活的研究,始终是在宏观和微观两个维度上展开的。但由于马克思历史研究中研究的起点和叙述的起点不同,人们普遍关注的是唯物史观的宏观维度,相对忽视了市民社会史、日常生活史研究这一微观维度。揭示唯物史观研究的微观维度,对唯物史观研究内容的丰富和领域的扩展具有极其重要的意义。     

从二分到跨文化比较——西方的中西历史及史学比较述论

西方的中西历史及史学比较研究起源较早,是从宏观的历史文化比较发展来的。20世纪六七十年代以前,主要以宏观比较为主,并形成一般的理论模式。六七十年代,以个体的微观研究为主要特征,形成一个高潮。90年代至今是第二个高潮,以大的群体或项目为中心,出现了系统的比较,提出了新的比较理论,史学越来越成为比较的重点。西方的中西历史及史学比较理论,经历了从以近代西方为中心的东西二分法,到注重多元化的文明形态比较,再到不同文化的跨文化比较的几个发展阶段。这些变化是与学术和历史的变化密切相关的。     

历史哲学中的批判哲学——沃尔什历史哲学的意义

英国哲学家沃尔什(William H.Walsh)所提出的"分析的历史哲学"标志着西方历史哲学走向成熟。在其之后,很少有历史哲学家不讨论历史学认识的特点而直接去讨论历史本身的规律的。但是沃尔什的目的并非是要"拒斥""思辨的历史哲学",本文试图从分析沃尔什在历史哲学中何种程度上继续了康德的批判哲学,来说明沃尔什的历史哲学的意义。     

中西方法律与道德关系形成路径比较研究

法律与道德的关系问题是法学领域的一个不可回避的,且具有重要意义的法哲学问题。中西方基于各方面的差异,在处理法律与道德的关系的问题上秉持不同的态度。本文通过解构、比较中西方法律与道德关系形成的路径,寻求我国法治建设进程中需要注意的问题。     

浅谈马里旦的基督教历史哲学

把历史哲学定位在伦理层次上,这是一种对知识的反省、对史迹的沉思,因此从人类整体生命的观点看,圣经记载了以色列民族历史的例证,让人在哲学思考中对历史的走向与结局获得基本原则和具体的线索,其重要意义在引导人类历史价值的研究上,能阐释出一些理智能力无法触及的神秘。     

历史比较方法的功能

历史比较方法是近年来应用较广的一种史学方法。尽管在中外史学史上,有许多人在历史著述中进行过比较,但自觉的、系统的历史比较是现代史上的事情。1928年,在奥斯陆国际历史学家第六届代表大会上,法国史学家马克·布洛赫做了《欧洲社会历史的比较研究》的     

比较史学何以成为可能——刘家和先生比较史学理论和方法初探

比较史学侧重于跨时空的历史对照研究,是一个晚近新兴的历史研究领域。刘家和先生为构建该研究领域的理论和方法做出了杰出贡献。他的比较史学,将"同"与"异"的辩证关系作为理论基础,以可比性为中心建立比较类型,在对史料进行考证批判的前提下就比较对象进行深入剖析,抓住其异同的本质,提炼出更高层次的比较类型,从而把握比较对象的本质。刘先生的比较史学实践具有方法论层面的示范意义,显示出独具一格的理论旨趣,将比较史学研究提升到一个新的层次。这些理论和方法建立在大量具体的中外、中西史学比较成果的基础上,具有鲜明的实践品性,为解答比较史学在实践中何以可能的问题做出了突出贡献。     

论诠释学对现代中西比较史学的影响及其历史地位

哲学诠释学是西方长期发展的重要成果,其核心观念强调了认识为理解者和被理解者双方相互理解的对话过程,诠释学的基本理论对现代中西史学比较研究产生了重要的影响:它对构建中西史学比较的主体意识具有重要意义,加深了对中西史学比较基本认识范畴中同与异的理解,并有助于对中西史学比较合理性的深入探讨。本文认为,研究诠释学并对其加深理解对于探索现代中西比较史学的理论和方法具有重要意义。     

对毛泽东与邓小平党建思想的比较研究

毛泽东、邓小平党建思想是马克思主义建党学说的继承和发展,因而在党的建设的基本理论和基本原则上是一脉相承的,但由于二形成的历史条件与时代背景的不同,邓小平在党的领导、党的思想建设、组织建设、作风建设等重大问题上,对毛泽东党建思想既有继承,又有创新和发展。从毛泽东和邓小平党建思想形成的历史条件、主要内容、地位和作用等方面加以比较研究,对于加强面向新世纪的执政党建设具有重要的意义。     

比较文明学的当代形态及研究实践

比较文明研究是全球化时代的一种新兴的研究方向与学科,它对于理解当代世界多元文化共存的局面有重要意义,所以受到国际学术界的高度重视;文明与文化概念之间存在着差异与同一关系;比较文明学具有学科建设的方法论意义,比较文明研究的语境受到世界各民族文明之间关系不同历史阶段的影响;国内文明比较研究已经具备创建新学科与理论形态的条件;综合世界比较文明研究的主要模式,中国比较文明研究理论可以将世界文明分为八大文明体系,从文明认识论、本体论、方法论与实践论等层次进行理论建构。     

古希腊哲学嬗变的社会历史动因

古希腊哲学走向沿循着社会历史发展轨迹起伏波动。古希腊历史上不同时期的社会状况对哲学产生了重要影响,呈现出明确的阶段性、层次性。即不同历史时期,哲学家们所关注问题的差异性清晰可辨,而且映衬着古代希腊社会历史走向。探讨古希腊哲学嬗变,着眼于社会历史动因,通过社会历史演进解读哲学的发展变化,有利于认知古希腊哲学的时代特征。     

对毛泽东与邓小平党建思想的比较研究

毛泽东、邓小平党建思想是马克思主义建党学说的继承和发展,因而在党的建设的基本理论和基本原则上是一脉相承的,但由于二者形成的历史条件与时代背景的不同,邓小平在党的领导、党的思想建设、组织建设、作风建设等重大问题上,对毛泽东党建思想既有继承,又有创新和发展.从毛泽东和邓小平党建思想形成的历史条件、主要内容、地位和作用等方面加以比较研究,对于加强面向新世纪的执政党建设具有重要的意义.     

关于史学比较研究的思考

一、司马迁班固史学的比较研究历史学领域的比较研究,在国内虽是近些年来才较多地引起关注,但是这一方法的实际运用却要早得多。我认为,这个领域似乎可分为两个分支。一个分支姑且称为“历史比较研究”,主要侧重在社会史、经济史等方面,如目前国内有的学者正在努力从事的中外古史比较研究、东西方封建社会比较研究、中日近代化过程比较研究等等。另一个分支姑且称为“史学比较研究”,既可以是中外史学的比较,也可以是中国史学的比较研究,包括不同时期的史学、不同史家、不同史著的比较。近年来发表的论文主要涉及到“历史比较研究”问题,而对“史学比较研究”似乎尚注意不够。本文仅就中国史学的比较研究谈一点粗浅的认识,不当之处祈请同志们指正。     

“历史学“何以可能——海德格尔的追问

黑格尔之后,西方历史哲学的演变出现了根本的转向。先后问世的“批判的”和“分析的”历史哲学致力于“划定”历史研究在知识地图上的地盘,使诸如历史思维、历史认识、历史知识等问题提升为历史哲学研究的主流话语。然而,全部问题的关键仍在于拷问和呈现这些研究的合法性。     

李大钊与历史哲学理论

对历史哲学的研究是李大钊在学术研究领域中探索的最主要方面。他对历史哲学的地位进行科学的解说 ,并对历史本体论、历史认识论作了研究 ,为建立历史哲学的中国学派做出了贡献。李大钊是中国马克思主义历史哲学的开创者     

柏拉图与孔子伦理政治观的比较

作为政治哲学的早期表现形式,道德政治哲学是运用道德价值判断研究政治事物的产物,因此,人们所看到的早期政治哲学是政治哲学与道德哲学（亦称伦理学）的混合体。这种政治哲学既是政治哲学的初始形态,也是道德哲学的初始形态。东方的孔子与西方的柏拉图同是这种道德政治哲学的典型代表,但他们之间的具体观念因受到不同政治背景的影响又有着不同的内容,在各自的政治环境中有着不同的命运。     

柏拉图与孔子伦理政治观的比较

作为政治哲学的早期表现形式,道德政治哲学是运用道德价值判断研究政治事物的产物,因此,人们所看到的早期政治哲学是政治哲学与道德哲学(亦称伦理学)的混合体。这种政治哲学既是政治哲学的初始形态,也是道德哲学的初始形态。东方的孔子与西方的柏拉图同是这种道德政治哲学的典型代表,但他们之间的具体观念因受到不同政治背景的影响又有着不同的内容,在各自的政治环境中有着不同的命运。     

20世纪的世界史学史

本文对 2 0世纪出现的具有全球视野的各种世界史研究范式进行了综合评述。真正的具有全球意义的世界史研究在 2 0世纪出现 ,它们可以分为历史哲学、社会科学和专业历史研究三种。 2 0世纪早期的历史哲学超越了民族国家的分析框架 ,提出了不同文化传统之间交流的有意义的问题。五六十年代流行于美国学术界的现代化分析理论关注于经济发展、城市化、工业化等理解现代社会的重要问题。坚持依附论和世界体系分析的学者认为 ,帝国主义和殖民主义的世界体系是理解现代世界的关键。工业历史学者注重具体历史过程的分析。 80年代后 ,全球史观的世界历史研究根据不同的生态史。这些研究各有突破和不足 ,但都对全球视野的世界历史研究做出贡献。