《贞观政要》成书的年代

唐代史家吴兢所著《贞观政要》一书,是一部有影响的政治历史书。关于它的成书年代,千余年来有一些不同的说法,但几乎没有一种说法可以令人信服。宋代学者开始提到有关《贞观政要》的成书年代。《直斋书录解题》卷五引陈骙主编的《馆阁书目》说《贞观政要》系唐中宗“神龙中所进”。王应麟《玉海》卷四九:“……兢表上是书,史缺岁月。兢《序》有曰:‘有唐良相,曰侍中安阳公、中书令河东公,命加甄录。’以《表》考之,乾曜、嘉贞开元八年五月始拜是官,至九年九月,张说亦相。     

金泳三读《贞观政要》

金泳三读《贞观政要》从新闻传媒里得知,韩国总统金泳三入主青瓦台时,所带的东西并不多,但其中却有一部中国书《贞观政要》,又名《帝王学》,金氏就职前曾读了两本书,其中之一就是《贞观政要》。懂得一点历史的人都知道,“贞观”时代是中国封建社会里的一朝盛世,《...     

风靡日本工商界 中国古籍《贞观政要》

《贞观政要》一书为我国唐朝史 官吴兢所撰,是一部叙述唐太宗李世 民与辅弼重臣之间的政治谈话录。这 一文化遗产在国内现在了解的人很 少,却在日本受到热烈欢迎。日本《经 济新闻》1983年出版了一本书叫《帝 王学》,便是《贞观政要》的介绍和阐 述。除引述原文外,常用日本及欧洲 历年几代兴亡史实相对照,使读者从 中获得启示。全书内容对工商企业团 体经营管理和企业经营者研读管理 哲学、检讨事业成败很有帮助。日本 工商人士不断对《贞观政要》发表心 得。松下PHP研究所出版一套三卷供 给企业高阶层管理使用的录相带,其 中第一卷叫作“…     

李公麟《古器图》有著录可考

《史学月刊》1988年第1期发表的张宏明《<金石录校证>标点辨误一例》,指出《金石录校证》卷十一“祖丁彝铭”中一段文字的标点有误,这段文字是这样的:“李氏名公麟,字伯时父,有《古器图》一卷行于世云。”张文认为应在“字伯时”下断句,“父”字当属下句,亦即谓《古器图》为李公麟的父亲所作。他认为虽然《宋史·艺文志》著录了李公麟《古器图》一卷,但“《宋史·艺文志》成书于元朝,赵明诚《金石录》为南宋时著作,故《艺文志》之《古器图》记载当系误引《金石录     

《贞观政要》的版本和佚文

唐人吴兢所著《贞观政要》 ,是一部影响较大的史学名著 ,研究的人较多。元末戈直注释、并汇集宋元二十二家评论的集论本是古代的通行本。 1978年 ,上海师范大学古籍整理组根据上海涵芬楼影印的明代成化刊本加以校点 ,删去了诸家的评论 ,保留了戈直的注释 ,由上海古籍出版社出版。其“出版说明”称 :“《贞观政要》流传的版本不多。”其他评介此书的文章也都持这种看法。但据笔者所知 ,该书的中外版本并不少 ,而且各本分类及条目顺序有所不同 ,若干条目的文字也有差异 ,甚至还有 2 1章 480 0余字的佚文没有得到人们的研究和运用 ,这对于一部…     

《天禄琳琅书目·金版史部·贞观政要》的考述

清代的宫藏善本书目《天禄琳琅书目》中著录有金版《贞观政要》一部,而且此书是《天禄琳琅书目》中所记录的唯一的一部金刻本图书。通过对该书在《天禄琳琅书目》中的解题内容、版本的流传情况以及《贞观政要》一书的版本系统三个方面的分析与考证,得出金版《贞观政要》并非金刻本,而是利用其他版本伪造出来的伪本。     

中华书局校点本《金史·赵秉文传》证误

通过《金史·赵秉文传》和《闲闲公墓铭》对读,对《金史·赵秉文传》中的舛误进行考证。证明其中的主要问题来自于元代史臣在编纂《金史·赵秉文传》过程中对有关材料的移置。在对赵秉文在泰和二年至兴定五年间的履历进行考证的同时,对《金史·赵秉文传》的时间上的问题进行纠正,认为运用文献资料和碑刻资料相互结合的办法进行阅读是十分必要的。     

中华书局点校本《金史》校勘举要

中华书局点校本《金史》是目前所能见到的最好版本,但仍有勘误和订正之必要。笔者在参加《金史》今注的基础上,就《金史》部分篇什中关于标点、年代、史实以及错字、误释等数条予以勘误、校正。     

论吴兢撰《贞观政要》

吴兢所撰《贞观政要》很有历史价值。近年来有些学者发表了一些有关论著,我读了颇受启发,现在读读个人的看法,诸方家指正。一、吴兢撰书的年代吴兢撰《贞观政要》（以下简称《政要》）及呈书于帝的年代,史无明文记载。近些年来,我国学者有种种推断。我个人认为,吴兢写书的年代是在开元八年至十四年间,再迟也不超过开元十七年;呈书于唐玄宗的时间,大约是在开元十七年出为荆州司马之前。《政要》前题“康卫慰少卿兼修国史修文馆学士吴兢撰”。吴兢何时兼此二职？《旧唐书·吴兢传》载：“开元三年服闽,……乃拜谏议大夫,依前修史。…     

《明史·艺文志》正误三则

《明史》卷97《艺文志》二日:“戴诜,《易州志》三十卷。”(中华书局标点本,第2406页) 按:“诜”误,应作“铣”字,形近而讹。戴铣,字宝之,江西婺源人,弘治九年进士。《明史》卷188有传。据天一阁藏弘治年间刻本《易州志》二十卷,卷首有弘治十五年,“征仕郎,兵科给事中,前翰林院庶吉士,婺源戴铣‘新葺易州志序。’”明朱睦(?)《万卷堂书目》卷二、《中国地方志综录》19页、《中国地方志联合目录》55页均作戴铣,《易州志》二十卷。《明史·艺文志》(标点本2403页)另著录戴铣《朱子实纪》十二卷。该志原为二十卷,未见增补,“三十卷”应误。“樊文深,《河间府志》二十八卷。”(同上) 按:“樊文深”误,衍“文”字,应作“樊深”。樊深,字西田,大同人,嘉靖十一年进士,     

关于吴竞与《贞观政要》的几个问题

唐代史学家吴兢及其所编撰的《贞观政要》,在学术史和政治史上都有重要地位,理应受到学术界应有的重视.但长期以来很少有人专文论及,近年来才出现了几篇颇有分量的论文,如吴枫《评〈评贞观政要〉》(载1979年1期《吉林师大学报》及1982年《唐太宗与贞观之治论集》)和瞿林东《吴兢与〈贞观政要〉》(载《开封师院学报》1979年6期)都是较能代表解放以来史学界新水平的专题论文,但其中还有几个问题尚未涉及,笔者不辞浅陋,略抒管见如下.     

《金史·太祖纪》句读勘误一则

中华书局点校本《金史·太祖纪》所收金太祖完颜阿骨打收国二年 (公元 1116年 )五月诏书中有“以斡鲁为南部都统。迭勃极烈阿徒罕破辽兵六万于照散城”两句话 ,据此 ,阿徒罕似乎出任过迭勃极烈一职 ,然审读原书 ,乃是标点有误。《金史》卷八一《阿徒罕传》中根本没有阿徒罕当过大官迭勃极烈的记载 ,在照散城 (吉林海龙 )同辽兵交战时 ,阿徒罕只是金兵中的一名中级军官。事实上 ,据《金史》卷七一《斡鲁传》 ,是金太祖阿骨打在 1116年五月指挥金军在东京辽阳府平定渤海军高永昌之后 ,任命“以斡鲁为南路都统、迭勃极烈”。“迭”字女真语解为…     

关于《贞观政要》的成书时间问题——与瞿林东先生商榷

1979年第6期《河南师大学报》发表瞿林东先生《吴兢与<贞观政要>——纪念吴兢逝世一千二百三十周年》一文,认为《贞观政要》成书在开元后期,或在开元、天宝之际。这结论与最早由宋人王应麟提出的、影     

蒋氏《东华录》的作者是谁

《清史稿·艺文志》记蒋氏《东华录》的作者是蒋良骥,新版《辞海》亦同是说。事实上,作者应为蒋良骐,试辨正如下:“蒋录”自序记载是书为蒋良骐撰。嘉庆《全州志·蒋良骐传》载良骐有弟良骥,蒋良骐,蒋良骥实为二人。《清朝续文献通考》作“东华录蒋良骐撰”是正确的。那么何以致误呢?我以为“骥”“骐”是同义词,又是叠韵关系,二词使用上,“骥”多于“骐”,故易“骐”、“骥”不分,将“骐”作“骥”,一直家居、声名不著的良骥,顶替了在清朝国史馆任纂修官的乃兄,成了“蒋录”的作者。对此,应予纠正。     

《金史》卷二《太祖纪》勘误一则

中华书局标点本《金史》卷六三《后妃传》上载:“肃宗靖宣皇后,薄察氏。太祖将举兵,入告于后。后曰:‘汝邦家之长,见可则行。吾老矣,无贻我忧,汝亦必不至是。’”讲的是金太祖完颜阿骨打在反辽出征之前,禀请居孀的婶母的史事,这在女真族勃兴史上,视为尊老的美传。可是,本为同一件史事,在《金史》卷二《太祖纪》却记载为:“乃入见宣靖皇妃,告以伐辽事。”及至金太祖伐辽胜仗班师,同传再记载为:“师还,谒宣靖皇后,以所获颁宗室耆老……”如此,可见出现了“靖宣”或“宣靖”之误,究竟孰是。详查《大金集礼》卷三得知“申请见貌曰穆,博闻多能曰…     

西夏文献中的"城主"

本文综合考察了存世的西夏文献,发现《类林》和《贞观政要》等夏译汉籍使用“ ”（城主）直译汉文“太守”和“刺史”,而西夏原创作品《天盛律令》中汉语借词之“ ”（刺史）,一般用以指称“府”、“州”、“郡”的首长,“ ”（城主）则沿袭西夏本语词,用以指称西夏境内各边地“郡”、“县”、“城”、“寨”的长官。由此可以联系到敦煌、吐鲁番文献里的“节儿”,这个吐蕃职官的品级和职掌范围与西夏的“城主”颇为一致。正如王尧先生所考证,“节儿”是藏文rtse—rje一词的音译,其本义是“一寨之主、一城一地的守官”。而西夏文献说明,敦煌、吐鲁番汉文文献中的“城主”实为吐蕃官名rise—rje“节儿”的意译。     

也谈金初建国及国号年号

金建国于何年？国号年号又为何？史书有不同的记载,金史研究中也有不同的见解。在《金史》与宋、辽、元人所著文献对比运用时,更应重视《金史》的史料价值。在没有确凿证据以前,《金史》所记金开国史,即金于1115年建国,国号金、年号收国,仍是值得采信的。     

汉简中的占梦文献

正占梦是《汉书·艺文志》数术略杂占类之下的一个小类。《汉书·艺文志》在概述杂占类数术时说"杂占者,纪百事之象,候善恶之征。《易》曰:‘占事知来。’众占非一,而梦为大,故周有其官。而《诗》载熊罴虺蛇众鱼旐旟之梦,著明大人之占,以考吉凶,盖参卜筮"~([1])。可见,占梦是杂占类数术中最为重要的一项。当时记载占梦这类数术的文献,在《汉书·艺文志》著录的书籍中就有两种,即《黄帝长柳     

张建章《渤海记》卷目及其相关问题

《新唐书·艺文志》乙部13地理类、《宋史·艺文志三》地理类、《玉海》卷153朝贡、外夷来朝、唐渤海遣子入侍条均记张建章《渤海记》(原作《渤海国记》,此据《东都事略》卷18及《张建章墓志》改)3卷,然3卷卷目不详。《张建章墓志》谓张建章“又著《渤海记》,备尽岛夷风俗、宫殿、官品,当代传之”。这里,墓志言《渤海记》内容有三,分别为风俗、宫殿、官品。宋人叶隆礼《契丹国志》卷23分别有“国土风俗”、“建官制度”、“宫室制度”等小目,可见“风俗”、“宫殿”、“官品”也可能是卷目,即《渤海记》可能分为风俗、宫殿、官品3卷。《渤海记》风俗卷内容可考者颇多。《新唐书·渤海传》谓渤海“俗所贵者,曰太白山之菟,南海之昆布,栅城之豉,扶馀之鹿,鄚颉之豕,率宾之     

《明史·艺文志》“史部”勘误二则

《明史·艺文志》“史部.正史类”著录:“魏国显《史书大全》五百十二卷。”同书“传记类”著录:“魏显国《历代相臣传》一百六十八卷……”黄虞稷《千顷堂书目》“通史类”著录有:“魏国显《史书大全》五百十二卷……《三才考》四十六卷《列国史补》十八卷;“史学类”著录:“魏国显《历代史书总论》二卷”;“传记类”著录:“魏显国《历代相臣传》一百六十八卷。”该书的著录大体与《明史.艺文志》相同,只是在魏国显名下又多了《三才考》等三种书。以此推论,这些书似分别由魏国显和魏显国二人所著,但事实并非如此。最有力的证据是现存明活字…