《史记》、《汉书》正误一则

《史记》、《汉书》中都有“非吏比者三老北边骑士轺车一算”一语,如淳与师古对其解释各不相同,而且两书中华书局点校本之句读也有差异。     

《史记》与炎黄子孙

司马迁《史记》本纪以炎黄开篇。中国人称自己为炎黄子孙,“文革”时什么都不祭祀了,还是要偶尔提及炎黄,因为炎黄算是中国文化的底线,把炎黄掀翻了,“中国人”也就不存在了。显然,“炎黄子孙”之称谓反映了中国人对权力的服膺。炎帝黄帝彪炳史册,都是因为他们握有权力。正因为他们权重,后人才把一切光环都投射到他们身上,把一切发明创造也都附会到他们身上——炎帝(有炎帝即神农氏之说)尝百草,几乎发明了一切当时最需要的技术。     

《司马兵法》与《孙子兵法》“仁本”思想之比较

《司马兵法》是中国古代著名兵法著作,内容闳廓。《孙子兵法》是兵家圣典,思想深邃。《司马兵法》提倡的"杀人安人、以战止战"的战争观,"礼义为先、兼爱其民"的政治观,"敌若伤之、医药归之"的人道主义精神和《孙子兵法》阐述的"重战"、"慎战"的战争观,"安国保民"的价值取向,"上兵伐谋"的战略观,"爱卒"、"同欲"的治军之道,"善卒"、"养卒"的战俘政策都合理的运用了儒家"仁义"的思想,不同的是,《司马兵法》的"仁"借用儒家之形体,《孙子兵法》的"仁"却化用儒家之精神。     

读《史记》、《漠书》札记七题

在阅读《史记》、《汉书》过程中,颇感其记述及注释有可疑之处。今摘取其中七例,以娱同好。分别题为：《史记》关於蒙恬北逐匈奴年代质疑、《史记·秦始皇本纪》“令相国昌平君昌文君发卒攻毒”句句读试析、“刚武侯”诸家注辨疑、吕后之兄吕泽为周吕侯而非建成侯说、《汉书·郦商传》“六月余”句辨疑、越骑校尉所领非越人辨析、《汉书·酷吏·田广明传》颜注之一误。     

凌稚隆《史记评林》探析

凌稚隆是明代万历时贡生,嗜好<史记>,他汇集万历四年以前历代研究<史记>的优秀成果,撰成<史记评林>.此书并非明代的一些摘抄、评点本可比,它不仅收录了历代研究<史记>的精华,且其间亦渗透着凌氏的真知灼见.此书为后世研究<史记>在内容、体例和版本方面提供有益的借鉴,因此,不能因其名为<评林>,就否定凌稚隆研究<史记>的成就以及<史记评林>的史学价值.     

《史记》与秦汉豪富

司马迁《史记》赞扬从事于农、牧、虞、工、商诸业是社会货物的生产经营致富者,予以充分肯定;批判官府与民争利,粗暴地掠夺民财,抑制损害豪富;讥刺汉武帝利用酷吏摧残豪富,酷吏以权谋私;称颂违法而仗义的游侠和豪侠。言为心声。司马迁《史记》“成一家之言”,思想倾向于豪富是其一个重要方面。     

司马谈与《史记》

司马谈为西汉前期著名的史学家和思想家。他之于《史记》有发凡起例之功,对《史记》的五种体例都有成文论作。其中《论六家要指》一文,是中国学术史和史学史上的重要文献,它不仅反映了司马谈的学术思想,而且也反映了司马谈的史学思想和政治思想。《史记》能成为千古不朽之作,是与司马谈的努力分不开的。     

《史记》不严谨吗

本文提出了个如何读史的问题。亦望读者各抒己见翻开旧报,发现《大家文摘》有篇转载的短文,说“《史记》算不上严谨的史书,充斥了神话、     

《史记》点校拾遗

<史记>是我国第一部纪传体通史,影响至巨,但经过漫长的流传与辗转抄刻,难免错讹.长期以来,学者们对<史记>一书的校勘研究一直非常重视,也取得了不少成果.     

《史记》写作对后世的启示

《史记》位列二十四史之首,是司马迁的倾心巨作。司马迁创建的纪传体写作模式更为后世的史家所采纳,成为传统官修史书的写作体例。纵观《史记》全书,贯穿着司马迁的许多写作理念,如,批判地继承了先秦诸家思想、注重"人"的色彩、在写作人物时保持客观性、力求真实地反映历史原貌。分析《史记》的写作思想,对我们现在的历史写作亦有重要启示。     

建国以来《史记》研究书目总略

本文介绍了建国后《史记》研究书目内容方面的主要成果,指出《史记》具有系统的史学理论和述史方法,它所蕴藏的能量和价值很大一部分没有释放出来,需要深入挖掘和研究。     

论吴炎、潘柽章与《明史记》的纂修

吴炎、潘柽章无辜惨死于庄氏明史案,所修《明史记》被毁灭。本文通过相关文献的研究,分析了吴、潘二人修史的动机、资料的收集、分工及作史的方法等。透过现存潘氏的《国史考异》和吴、潘合作的《今乐府》,探究了潘氏对相关史料考辨的严谨态度和《明史记》的基本内容、体例及作者褒贬人物、事件的立场和态度,从而总结出《明史记》的若干特点。     

历代《史记》版本著录考论

本依据历代《史志》及官、私所修《书目》所载《史记》的录情况，在手检目验国内外现存《史记》诸本的基础上．结合相关献的记载，详尽考察了《史记》诸本的承继和流传轨迹，为《史记》版本系统的确立提供了根据。     

司马迁《史记》之中庸思想观辨析

"中庸"作为儒家最高道德标准,为司马迁继承并将其应用于《史记》,使这部史学巨著散发中国传统文化内涵及人文精神之魅力。本文试从思想内涵、人物评定、史学思想等方面入手,辨析《史记》中所蕴含的中庸之道。     

《史记》标点校勘再商

对中华书局标点本《史记》中的6条标点和3条校勘提出讨论并加以辨明。     

洪迈辑论《史记》的文字表述

南宋学者洪迈纂有《史记法语》一书,专辑《史记》中的嘉言美句成编,而其所著《容斋随笔》中有数十则关于《史记》的评论,涉及对《史记》所述史事的评论和对于《史记》本身的批评,其中亦多关于文字表述者。而《容斋随笔》的有关评论正是有《史记法语》作为基础。洪迈在研究《史记》文字表述上,所论深刻,并具有鲜明的审美色彩,对后世《史记》研究领域的拓展有很大影响。     

《史记》校点商榷

中华书局标点本《史记》,是在顾颉刚先生主持下,博采诸本所长整理而成的,故而校点精当,是《史记》研习者的首选版本.但《太史公书》本身博大精深,且年代久远,在传抄过程中又难免讹误,这都使得中华本《史记》在断句与文字方面也不可避免地存在欠妥之处.断句失当的原因,主要有因不明地理而误、兼承误为单承、当断不断、不当断而断、点断错误以致张冠李戴、“而”字之前断否不当、因信任“三家注”而误、因不谙文体而误、因错解词义而误、时间副词归属不当、当属前而属后、人物语言未用引号、专名号与书名号使用不当、官职间当用顿号而不用、因失校而误等.文字方面的问题,则主要有夺文、异文处理不当、校勘不精等.     

论《荀子》与《史记》在天人关系方面的异同

荀子和司马迁都是儒学发展的代表人物,两者都融合了诸子百家的学说,在中国思想发展史上占据着重要地位。由于《史记·孟荀列传》对荀子记载的事迹颇为简略,所以关于《荀子》与《史记》的关系很难说清楚,本文试图从天人关系方面入手,展示司马迁与荀子思想的异同,从分析其产生这种差异的原因,这对于先秦至两汉时期的学术发展具有重要的思想意义。     

结构、文本、叙事:《十二诸侯年表》与《史记》编纂新论

《史记·十二诸侯年表》上起共和元年(前841),下迄周敬王四十三年(前477),谱列365年间的历史变化。《年表》中的诸侯次序显然经过司马迁的精心考虑,它之所以与《世家》的顺序不同,源于司马迁采取了表面有异而实则相辅相成的排序标准。详考《年表》的文本内容,会发现《年表》与相关《本纪》《世家》在多方面呈现出同构性。以《年表》为基础,司马迁在相关《本纪》《世家》中"嵌入"了大量叙事文本,对这类"嵌入型文本"的详细分析不仅可以促进《史记》编纂过程的研究,而且有助于我们对司马迁关于"十二诸侯"的历史叙事主线进行考察。在结构、文本与叙事的视角下,《年表》与相关《本纪》《世家》的关系可以获得一种新的解读。     

《史记》校点发正

本文针对中华书局整理本《史记》中存在的校点问题,参照《史记》的其它传本,结合有关资料,撰成札记20则,进行讨论辨正。