科瓦里钦科与俄国的农业史研究

科瓦里钦科在史料学、史学史、史学研究方法和俄国农业史方面建树颇多,尤其在运用计量方法研究俄国农业史方面取得了重要突破,他是俄国农业史学派核心人物,在国内外学术界产生了重要的影响。科氏围绕俄国农业史研究佳作迭出,自成一家之言,为后人留下了不可多得的珍贵的学术遗产,其独到的学术思想将长期地影响未来俄罗斯的农业史研究。     

米罗诺夫与当代俄罗斯社会史研究

米罗诺夫是当代俄国社会史研究领域的著名学者。苏联解体后,他经过近十年的艰苦努力,完成了两卷本的《俄国社会史》。该书以唯物史观为指导,借鉴了年鉴学派等西方新史学的理论与方法,发挥了计量史学的独特功能,以其丰富的资料、缜密的论证和新颖的观点。对18-20世纪初帝国时期的俄国社会作了全面而深入的考察,在许多方面取得了重要突破。本文通过对《俄国社会史》的写作构想、基本内容与理论框架等方面的分析,认为该书所取得的成就,在一定意义上代表了当代俄罗斯社会史研究的水平和发展方向,是俄罗斯史学在新世纪崛起的重要标志。     

中国俄国史研究百年检视与思考

中俄交往始于蒙古西征和金帐汗国时代(1238-1480年),中国学人撰写俄国史自1878年刊印的鹭江奇迹人的《俄国志略》,到今天已经有整整140年的历史。中国的俄国史学科伴随民族命运、国家危机以及世界形势的变化而生,自诞生之日起即负有学人情怀、民族重任和学术职责三重使命。因此,俄国史学科在中国一直发挥着“知夷”和“盗火”的两大作用。中华人民共和国成立后,俄国史(包括苏联时期和俄罗斯联邦时期)研究获得了70年的巨大发展,主要成就有:1985年中国苏联东欧史研究会成立(1992年英文更名为中国俄罗斯东欧中亚史研究会),高等院校、社会科学院、党校、国家有关部委及党政机构纷纷设立俄国史或俄罗斯问题研究机构,建立了从历史学学士、俄国史硕士到俄国史博士的三级专业人才培养体系,俄国史和俄罗斯问题研究的专业期刊创立并连续出版,大量的俄国通史、中俄(中苏)关系史、专题著作、各类教科书、翻译著作(来自俄文、英法、法文、德文、波兰文等)出版,中国俄国史学者积极参与国际学术会议和国际合作研究,具有中国特色的中国“俄罗斯学”新学科正在建立过程中。     

全球化视野下的俄罗斯史学

<正>一般来说,俄罗斯史学发展大致划分为三个时段:1917年前为俄国时期,1917—1991年为苏联时期,1991年后称为俄罗斯联邦时期。苏联史学确立了马克思主义的主导地位,即"俄国十月革命的胜利开辟了世界史学发展中的崭新时期,以马克思主义历史科学的发展和巩固为主要特征,马克思主义史学成为苏联史学中唯一的正统流派"。1苏联马克思主义史学具有以阶级分析方法为主,关注政治史的研究,强调布尔什维克社会主义革命和苏联社会主义建设的历史功绩,否定俄国时期和西方的史学成就等特征。     

科默·V·伍德沃德与美国南部史学

科默·V.伍德沃德在美国是享有盛誉的南部史专家,同时也是一位非常活跃的社会活动家。在长期的学术实践中他形成了注重史学的社会功能、强调历史发展的非连续性和善用反讽的史学研究风格。他以自己对美国南部历史与现实的深切关怀,积极推动了南部史的研究。其贡献既表现在对新的史学领域和问题的开拓,也体现在围绕他的著述所展开的学术商榷、学术批评中,以及由此而形成的良性的学术研究氛围上。     

《俄国史新论——影响俄国历史发展的基本问题》评介

我以为 ,农奴制度、专制制度、村社制度和东正教是制约俄国历史发展的主要因素 ,弄懂这四种制度的形成和嬗变的因果关系 ,一部千年俄国史也就会贯通了。曹维安的《俄国史新论》(中国社会科学出版社 2 0 0 2年版 )把研究这四种制度作为研究俄国史的锲入点 ,并在这方面作了有益的     

浅析国内学界近30年俄国史研究之思考

近30年来针对俄国史的研究,国内学界不管是取得的成果数量还是获得的质量成效等都得到了显著的提升,然而与此同时依然存在一些无法完全避免的缺陷和不足,这主要是因为国别史名目杂乱、对历史联系的不重视以及对俄国史研究不充分、对苏联史研究不深入等等方面的问题。本文通过对国内俄国史研究中存在问题的综合性分析,并在此基础上针对性浅谈了笔者的几点看法和意见,旨在促进国内学界对俄国史研究的有效深入和不断发展。     

“俄国现代化”国际研讨会纪要

中国苏联东欧史研究会于2001年8月11日至14日在长春吉林大学东北亚研究院召开了主题为“俄国现代化”的国际学术研讨会,来自俄罗斯和国内的62位学参加了会议。与会围绕对俄国现代化的理解和认识以及俄罗斯现代化进程中的诸多问题,从历史角度进行了广泛而深入的探讨。     

《俄国东部移民开发问题研究》读后

改革开放以来 ,俄罗斯与我国的交往日益密切 ,俄国东部移民开发自然引起我国各方面的关注。王晓菊博士的专著《俄国东部移民开发问题研究》( 2 0 0 3年 9月中国社会科学出版社出版 )就是在这种环境下出版的。本书以俄国史为背景 ,多角度地透视了 1 86 1— 1 91 7年东部移民开发     

恰白·次旦平措先生史学思想探析

恰白·次旦平措先生是当代西藏很有影响并对西藏现代史学形成和发展作出过重大贡献的历史学家。在西藏传统史学、马克思主义唯物史观和根敦群培、梁启超、王国维的史学思想的影响下,恰白·次旦平措先生认为,西藏史学的进步和发展依赖于史料的积累和增加,搜集、整理有关西藏历史的稀缺史料是西藏现代史学最重要的工作。与此同时,他积极研究史学方法,把著名历史学家王国维创立的文物与文献互相释证的"二重证据法"运用于西藏地方历史研究中,提出了历史比较研究方法,进一步丰富了研究西藏地方历史的方法。恰白·次旦平措先生的这些史学思想,对西藏史学界产生了重大影响,在西藏史学发展史上占有举足轻重的地位。     

美国俄国史研究的历史回顾

美国的俄国史研究曾吸纳并融合了来自西方史学传统和俄国史学传统两方面的理论与方法,形成了具有美国风格的学科特色,并为该领域在二战之后继续发展为一门更为成熟的学科奠定了基础。冷战期间,随着国际政治局势的变化和学术本身的发展,美国历史学家先后采纳了极权主义、现代化理论作为研究俄国史的主流范式,通过对帝俄和苏联时期一些重要课题进行研究,取得了值得引起学界重视的成果。     

德国学者关于俄国1861年改革研究述评

原联邦德国(以下简称德国)史学界秉承兰克史学的实证传统,以其掌握俄国学术成果及其史料的扎实功夫独步于西方史学之林。德国学者对俄国1861年改革的研究热情经久不衰,在20世纪60—90年代这方面的进展尤大。德国史学家围绕下述问题：1861年改革的社会、经济和政治前提,19世纪上半期资本主义关系渗透到农村的程度、工业转变和农奴制衰落的关系;1859—1861年革命形式和农民解放,改革准备时期各种政治力量的配置;19世纪下半期俄国农业资本主义水平、农业危机、农民经济和地主经济衰落的原因等做了大量研究,提出了一些颇有新意的见解。     

三十年来国内俄国史研究的简单回顾

1978年改革开放以来的30年国内俄国史的研究取得了较大的进展,一篇短文难以尽言。择其要者归纳为以下诸方面：人才培养、与俄罗斯学者的学术交流、资料建设和研究趋势。     

俄国东正教传教团在京活动述评(1716—1859)

18至19世纪上半期的俄罗斯东正教传教团是一个特殊群体。它集传教、留学与汉学研究、翻译、搜集情报于一身。最初俄罗斯传教团主要是满足在京阿尔巴津人的宗教信仰要求;中俄《恰克图条约》签订后,传教团被指派培养留学生,为俄国培养满、汉语人材;随着中俄交往的增多和各种摩擦的产生,传教团被赋予研究中国和探听情报的任务。传教团的这些活动既是中俄文化交流的重要组成部分,又为近代以后俄国侵呑中国大片领土做了必要的知识准备。     

俄国史学中的“国家学派”

国家学派是19世纪中期到20世纪初俄国众多史学流派中最有影响的一个学派。本文主要论述了国家学派的形成与特点,国家学派所涉及的主要问题及其历史观念,以及俄国史学界在不同时期对它的总体评价。     

俄罗斯史学界十月革命的研究与展望(访谈录)

吉林大学东北亚研究院俄罗斯所副教授张广翔同志曾于１９９６年８月～１９９７年８月赴莫斯科大学历史系进修。期间他围绕俄国史学界对十月革命的研究现状及前景,请教了俄罗斯科学院俄国史所史学副博士、俄国革命史学术委员会副主席、十月革命史国际委员会总秘书布尔达科夫·弗拉基米尔·普罗霍罗维奇。苏联解体后,俄史学界对十月革命的研究更为活跃,各种观点和主张纷纷亮相。从总的趋势看,俄史学界马克思主义史学明显受到非马克思主义史学的挑战,否定十月革命的趋势加强,布尔达科夫的观点就很有代表性。他曾坦言他不是马克思主义史学家,力主运用新方法重新研究十月革命史。透过他的新观点可以窥视俄史学界有关十月革命的研究正在发生的重大变化以及学术界的研究信息     

百年以来的中国俄国史研究

中国俄国史研究日趋繁荣,尤其在改革开放以后,成果数量大幅增加,选题更为广泛深入,史学理论更新及时,中外交流日益密切。随着现代化理论的引入,俄国现代化研究成为中国俄国史研究的主流趋势。中国学者不仅关注古罗斯起源问题,还热衷于探讨亚历山大二世改革、工业化、农业发展水平、村社制度、城市化等问题,借以挖掘俄国三次革命的根源。虽然中国俄国史研究已取得可喜成就,但依然存在很多局限,学术积累不足,研究课题集中,人才培养形势不容乐观。中国俄国史学科的发展,需要国家和学者的共同努力。     

俄国与中国早期的文化往来

本文综述俄罗斯帝国时期与中国的文化往来,从最初的民族间接触到两国间的往来开始,俄国的东正教使团在此期间起到极关键的作用,并兴起了特定的汉学研究,由此两国间开始了真正的文化交流,并朝着更深入的方向发展。     

当代俄罗斯史研究的帝国视角探析北大核心

20世纪80年代以来,世界范围内的俄罗斯史研究出现了明显的“帝国热”倾向。这一热潮的出现,不能简单地归结为单一的学科发展趋势,其中也包含通过政治学、民族学、文化学、社会学、语言学、性别学等多学科视角进行的综合研究。在此背景下,史学研究的帝国化视角可以理解为脱离先前单一的民族国家桎梏,转向突出帝国的后殖民时代背景。新时期的俄罗斯帝国研究以“帝国范式”为主要分析工具,突破了原有的不适用于帝国研究的民族国家研究范式,帝国的“古老”叙事也在本质上突破了旧有的对历史上某一个时间节点、历史人物或者历史事件的碎片化理解,进而以跨学科的研究方式将帝国史研究置于多学科视角下。     

萨哈罗夫等新编《俄国通史》(前二卷)评述

萨哈罗夫等新编《俄国通史》（前二卷）评述刘祖熙苏联解体后，我国广大世界史工作者，特别是俄国史的教学工作者和研究人员，希望读到俄罗斯历史学家新编的俄国通史。由俄罗斯科学院通讯院士、俄罗斯历史研究所所长Ａ·Ｈ·萨哈罗夫以及Ａ·Π·诺沃谢里采夫、Л·Ｂ·米...