甲午战争爆发前美国对中朝英请求调停的态度

甲午战争爆发前,美国对于日本在朝蓄意挑起对中国战争的行为,并没有采取强有力的措施予以阻止,只是作了形式上的劝告;对朝鲜的多次调停请求予以拒绝;拒绝参与英国倡导的＂联合调停＂,即使是友谊的干涉也不同意;对清政府请求促使中立两国同时撤兵的请求,也予以拒绝。美国之所以采取这种政策是与其国家利益息息相关的。     

甲午战争爆发前美国对中朝英请求调停的态度

甲午战争爆发前,美国对于日本在朝蓄意挑起对中国战争的行为,并没有采取强有力的措施予以阻止,只是作了形式上的劝告;对朝鲜的多次调停请求予以拒绝;拒绝参与英国倡导的"联合调停",即使是友谊的干涉也不同意;对清政府请求促使中立两国同时撤兵的请求,也予以拒绝。美国之所以采取这种政策是与其国家利益息息相关的。     

山海关事件始末与英美之应对——以英美外交文件为中心

侵占东三省后,日军为吞并热河,先后三次与山海关的中国军队发生冲突,最终于1933年1月3日占领了山海关县城。得知此消息后,在华北拥有较大利益的英国积极主导调停。但在调停方案上,英国内部有极大分歧:英国驻华代办应歌兰希望仿照调停一二八事变的方式处理山海关事件,却遭到了英国政府的反对和美国政府的推诿;秦皇岛的英国海军向中日双方提出调停意愿,而国民政府一直怀有疑虑。最终,英国的两套调停方案均未实现。占领山海关后,日本政府还企图利用《交还天津来往照会》,迫使北平至山海关铁路沿线中国军队撤退2英里。国民政府随即向《辛丑条约》签字国指控日本非法利用条约。英国向美国建议,联合《辛丑条约》各签字国一起向日本发表口头抗议,遭到美国拒绝。     

1937年布鲁塞尔会议与美国的外交因应

1937年中日全面战争爆发后,国民政府将中日冲突诉诸国际联盟.随后,国联通过决议,要求《九国公约》签字国召开会议,即后来的布鲁塞尔会议.美国期望借布鲁塞尔会议调停中日冲突,故一方面设法劝说日本参加会议,另一方面建议中国做出让步.然而,日本两次拒绝邀请,加之负责调停工作的小委员会未能成立,美国的设想最终落空.美国希望在调停问题上有所作为,但在援华制日方面不愿当头,美国的"有为"和"无为"反映了其参与布鲁塞尔会议的限度,亦折射出美国远东政策的矛盾性与复杂性.     

赫德与中日甲午战争

中日甲午战争对近代中国甚至世界历史影响深远。赫德在中日甲午战争中积极参与了清政府的备战,帮助清政府筹措战争借款,帮助购买军火,支持洋员参战,并为清政府提供了各种战况与情报。在中国连连失利的情况下,他又倡议英国调停。日本拒绝调停后,他一方面建议清政府继续抵抗,另一方面却更为积极地支持中日议和,不断为促进议和与换约成功而献策,希望早日结束战争,防止日军攻陷北京,保住他的既得利益。     

陶德曼调停新论

陶德曼调停一波三折 ,第一阶段 ,国民政府寄希望于国联 ,拒绝调停 ;第二阶段 ,对国联失望后的国民政府被迫接受调停 ,但采取拖延战术 ;第三阶段 ,日本两度提高议和价码 ,旨在灭亡中国 ,国民政府坚守“国家主权”和“领土完整”两条底线 ,调停失败。调停期间 ,德国一直向国民政府施加压力 ,阻止中苏联合 ,对中国抗战毫无信心 ,认为中国若不接受调停则必败无疑。调停失败后 ,在国家利益的驱使下 ,德国最终倒向日本     

论七七事变与英国的最初因应

卢沟桥事变爆发后,英国最初并不认为这是一个严重事件,但仍在中国提出外交呼吁前与美国进行了沟通,希望能联合行动,共同劝解中日不要升级冲突。此即英国第一次联美尝试。英、法均认为美国的参与非常关键,但美国却通过赫尔声明表明无意参与调停行动。在英、法劝解下,中国向《九国公约》签字国发出呼吁,亦是希望美国能发挥作用。国民政府虽然表明了和平的诚意,但日本意在夺取华北,而这触碰了国民政府的底线,中日冲突不可避免。英国为了化解即将爆发的战争,再一次作出了联美尝试,而结果同样令人失望。     

英国与南京事件交涉(1927—1928)

南京事件发生后,英国先是联合美日等国向武汉国民政府提出五国联合通牒,后又力图推动五国联合制裁,但因列强内部意见不一而被迫放弃。宁汉分裂后,英国选择从汉口撤使,转而与南京国民政府交涉。然而,由于中国政局动荡、南京政府改组频繁,加上英方拒绝道歉和承诺修约,中英交涉一波三折。但随着中美协定的签订,五国联合阵线的瓦解,英方不得不放弃强硬政策,同意在中美协定的基础上换文。而日本出兵山东,制造济南事件也促使蒋介石与国民党高层决心对英妥协,解决“宁案”,以英美牵制日本。因而中英在北伐结束后重启谈判,迅速达成协议。中英南京事件的交涉过程,既是英国对国民党政权由观望到承认的过程,也是国民政府谋求与英国修订新约、建立新型中英关系的过程。     

德国与中日甲午战争

1894—1895年中日甲午战争的爆发,给正处于外交转型中的德国提出了挑战也带来了机遇,德国一改过去只关注经济利益而避免卷入政治纷争的传统立场,开始介入远东的权力角逐,这也成为德国远东政策的一个重要分水岭。战争初期,德国表面采取超脱的中立姿态,多次拒绝清政府与英、俄等国的调停提议,实质是鼓励或偏袒日本的战争行为。由于担心战争可能对远东利益格局乃至欧洲地缘政治产生不利于德国的变化,且出于帝国主义追求海外殖民地的贪婪和防范东方文明崛起的"欧洲中心主义",在战争后期、中日谈判及"三国干涉还辽"期间,德国大幅度调整政策,积极推动并参与"三国干涉还辽"。尽管很难明确判定哪项动机发挥了决定性作用,但这不影响我们得出"德国是三国干涉还辽的积极推动者与重要参与者"的结论。研究这一案例,有助于认识此时期德国在远东的外交以及在战争中所扮演的角色。     

新书微讯

正《日本帝国衰亡史》内容简介在这部"二战"史经典著作中,美国历史学家约翰·托兰描述了日本于1936至1945年间和希特勒的纳粹德国遥相呼应,在亚洲发动战争,侵略中国,蹂躏东南亚各国人民,偷袭珍珠港,与盟军在太平洋战场展开激战,直至最后被迫投降的历程。本书史料极为丰富,许多材料出自当时美、日两国的战时档案,战时日本的公卿贵族、重要军政头目和参战当事人也提供了大量第一手史料。作者根据史实,生     

日德政要对侵略历史的不同态度及相关思考

战后,日德两国政要对侵略历史的不同态度,主要表现在对战争性质和侵略罪行的认识、历史教育、战后赔偿等问题上。如果包括部分政要在内的日本右翼势力为侵略战争翻案的行径得不到遏制,那么中日两国重新走向交恶亦绝非惊世之语。中日两国历史悲剧能否重演,将取决于三个关键因素：1、日本政要能否正视侵略历史,真正反省战争罪行;2、日本国民能否全部走向觉醒,不再盲从日益抬头的右翼势力;3、中国本身能否迅速走向崛起,并与日本右翼势力复活军国主义的行径进行毫不妥协的斗争。作者最后还就避免历史悲剧重演的若干问题,进行了具体思考。     

中国问题与日本1941年的开战决策——以日方档案为依据的再确认

本文以1941年日美政府级交涉为主要考察对象,根据日方的原始档案,验证中国问题和日本开战决策的内在联系.本文以日本决策者的各种自白揭示:中国的对日抗战既是对日本死守既有侵略果实之企图的重大障碍,又是对日本力图进一步实现北进、ⅱ南进和所谓"大东亚共荣圈"等扩张野心的最大牵制,从而也是对美英等国的全球性利益的必不可少的保障.日本当年在中国问题上沉迷不醒,其症结就在这里;美国最终拒绝在中国问题上妥协,其关键亦在于此.运用日本决策者自己留下的证据来重观历史,有助于人们明辨问题的实质.     

The re-examination of Chiang Kai-shek's returning virtue for malice policy towards Japan after the victory of the Anti-Japanese War

After victory in the Anti-Japanese War, Chiang Kai-shek issued the famous radio speech “Letter to Soldiers and Civilians of the Whole Nation as well as the Peoples of the World after the Victory of the Anti-Japanese War.” The main idea of this speech was long interpreted as “returning virtue for malice” (or “good for evil”), a basic principle of the Kuomintang's policy towards Japan. Many scholars who have considered the returning virtue for malice policy in the postwar period include the following major issues: first, China repatriated Japanese prisoners of war and the Japanese diaspora with mercy; second, China allowed the Tenno, or imperial, system to be preserved in Japan; third, China did not participate in the occupation of Japan; and fourth, China gave up the right to ask for war reparations from Japan. This article examines the above four issues to reevaluate the returning virtue for malice policy. The first issue seems to reflect the Chinese national character of being lenient with others. However, it was in fact due to Chiang's anti-Communist strategy and the declared policy of the United States of eradicating Japan's influence in China. With regard to the second issue, Chiang's attitude was merely to let the Japanese people make their own choice, while the fate of the Japanese Tenno system was entirely determined by the US occupation authority, on which Chiang had little influence. The third issue was mainly the outcome of Chiang's focus on domestic political struggle in the postwar era in China. As for war reparations, China actually made efforts to obtain them in the beginning, but had to give up its right eventually. The decision-making process in the Kuomintang government was restrained by American policy and subordinated to Japanese pressure. Thus, it is not persuasive to summarize the basic principle of Kuomintang postwar policy towards Japan as returning virtue for malice.     

"九一八"事变后东北地区华北移民动态的考察

“九一八”事变后,东北变成了日本的殖民地。日伪对我华北移民出关采取了限制的措施,这使出关移民大减。更为主要的是,它使20年代以来的移民运动被纳入了日本侵略的战争轨道,不能自由发展,因而这一时期的移民运动呈现出与事变前不同的特点。“九一八”事变后华北与东北间人口流动的实质是日本帝国主义对华北劳动力的强制性掠夺。     

国家、媒体及女性作家间的多层“战争”——以吉屋信子和林芙美子为中心

吉屋信子和林芙美子是侵华战争时期日本表现最为活跃的两位女性作家,其曾于1938年作为“笔部队”成员来华,之后分别创作了《波涛》《女人的教室》等作品。通过探究此类作品得以问世的来龙去脉可以发现,日本女性作家的“性别”既是日本军部及媒体有意利用的“标签”,亦是作家本人着意凸显的个体特征。若在此基础上具体分析作品中所建构的“铳后女性”形象,可以透视日本女性作家如何诱导广大日本女性积极协助侵略战争的内在机制,进而追究其应当承担的战争责任。     

大亚细亚主义与“大东亚战争”——以《艺文》第2卷第6号解说为中心

日本侵占中国东北以来,一直对殖民地人民采取高压政策,同时也对有正义感的日本人下毒手。随着侵略战争的逐步陷入泥潭,日本关东军推出思想战原理以大亚细亚主义来诠释“大东亚战争”,借以麻痹和控制生活在“满洲”的各族人们对其侵略行径的反抗。     

甲午战争的日本近代思想史意义

在日本的思想舆论界,甲午战争的性质被普遍认为是“开化对保守的战争”、“文明对野蛮的战争”,日本方面将这场获得加入帝国主义阵营的通行证的侵略战争美化成为“圣战”、“义战”,在日本近现代思想史上产生了深远的影响。在战争结束之后,一些思想家如内村鉴三转向了和平论,而大多数则如德富苏峰那样走向了帝国主义。     

抗日战争时期旅日中国留学生的救亡活动

抗日战争是一场中华民族的抵抗日本侵略的战争,中华民族的各个组成部分都为最后的胜利做出了自己的贡献。当时旅居于日本的中国留学生与中国国内的各界民众一样,曾以旺盛的民族精神,积极投身于创办反战报刊、搜集日军情报、发展抵抗组织等爱国抗日活动,这些活动成为以国共两党为中心的抗日民族统一战线的一支重要海外策应力量。     

Changes in Japanese strategy in 1939–1940 and the internationalization of the Sino–Japanese War

In the early stage of the Sino–Japanese War, Japan was trying hard to limit the conflict to within a scope where it could be resolved bilaterally between only the two nations involved. However, her actual behavior was in stark contrast to her wishful desire to be at peace with the United States, pushing the latter step by step instead in the direction of aiding China and thwarting Japan. Caught in a dilemma created as the United States abrogated the American–Japanese Treaty of Commerce and Navigation, and faced with the changes in the European situation, Japan’s policy makers were eventually pushed by their obsession with the “New East Asian Order” and by their yearning for the “Extended New East Asian Order” which was to include Southeast Asia, deciding to steer the Sino–Japanese War in the direction of “international resolution,” which was just an alternate route to the same goal sought by China. Subsequently, not only did Japan refuse to withdraw from China, she actually took one step further in an expansion southwards, trying to kill several birds with one stone. The war thus spilled over from China to encompass a much greater area. In this process, Japan’s diplomatic corps was often several steps ahead of the military, reflecting the carefully considered background in Japanese policymaking.     

The basic structure of Chiang Kai-shek's diplomatic strategy

As a leader of the Republic of China, Chiang Kai-shek carried on Sun Yat-sen's legacy of using diplomacy as a force in the modern era and planned to rely on diplomacy to revise China's unequal treaties with foreign powers. Chiang elaborated on Sun's ideas and maintained that diplomacy as a war without battles worked more effectively than wars with battles. Faced with the threat of Japanese invasion, he upheld the strategy of using one foreign country to control another. He expected the outbreak of a war between Japan and the Soviet Union or between Japan and the United States so that a war between Japan and China could be avoided. Chiang engaged in active diplomacy aimed at turning these expectations into reality. His diplomatic strategy had an impact during the Anti-Japanese War.