西夏文《天盛改旧新定律令》校补六则

西夏文《天盛改旧新定律令》较为全面地反映了西夏的社会状况,是研究西夏社会历史重要的第一手资料。本文依据《俄藏黑水城文献》底片中的Инв.No.5590号写本未刊残片和Инв.No.5581号刻本未刊残页,补克恰诺夫俄译本、《俄藏黑水城文献》本和杜建录等整理本所缺《天盛改旧新定律令》卷七和卷十三中的123个字。其中89个字此前未曾校补,内容包括卷七《为投诚者安置门》“头诚人不告纳取畜物”条前半部分、“内宫任职逃后投诚”条后半部分、“他人妻强行夺重返”条后半部分、“他人妻逃后投诚”条前半部分和卷十三《执符铁箭显贵言等失门》“转领符牌告导送”条最后部分。另外34个字为卷七卷前目次,此前曾经正文校补,但Инв.No.5590号写本未刊残片,对确定《天盛改旧新定律令》卷七卷前目次仍具有重要意义。     

西夏《圣立义海》故事考源

《圣立义海》是1909年黑水城遗址所出西夏献的一种,今藏俄罗斯科学院东方研究所圣彼得堡分所,编号инв.No．143、144、145、684、2614。原书为西夏乾祐十三年(1182)刻字司重刻本,凡五卷十五章,今仅存第十四、十五章全部及第一、三、四、五、十三章残叶,计蝴蝶装44个整叶和5个半叶。     

五组俄藏黑水城法律文献的定名与出处

文章针对《俄藏黑水城文献》第九册公布为“亥年新法”或“法典”的五组文献,进行详细定名,考证其出处。其中инв.№7629涉及《亥年新法》卷目和手实文书。инв.№152、инв.№353、инв.№7994、инв.№2702,通过内容考证,来自《天盛改旧新定律令》卷一、卷十一、卷二、卷八的部分内容。     

范仲淹文集编刻源流考

北宋名臣范仲淹的遗稿由其诸子编辑成《范文正公文集》二十卷,今天尚存北宋刻本。日本静嘉堂文库所藏“宋乾道间刻本”．收有嘉定五年以后才定名的《别集》四卷,其著录当有误。将不同时期所刻的范仲淹文集、奏议、书信以及后人所编年谱、祭文、遗事录等统一版式,汇总合刻为四十二卷,出于元至正年间褒贤世家（范氏）家塾岁寒堂,明清到本则大多祖范氏岁寒堂本,且多出自范氏后裔,或修版重印、或加以翻刻,但也有增编成四十八卷的;另外还有十四卷、十卷等重编本以及与他人文集的合刻本。总之,范仲淹文集流传至今基本保存了宋刻原貌,并免太多佚失;范氏家塾岁寒堂刻本是元以后最通行的本子,乃明清诸刻的祖本。     

《大元混一方舆胜览》辽阳行省地理疏证

大元一统,版图寥廓、疆宇旷达。但明修《元史》地理志记载疏略,加上《元一统志》多经残佚,所以对有元一代沿革地理、特别是对涉及北方辽阳等处行中书省建置地理的考察,史籍阙如。近读北京故宫博物院藏影印本《委苑别藏》丛书,其中于《群书通要》中收录《大元混一方舆胜览》三卷(一称“圣朝混一方舆胜览”,本文简称方舆胜览)。该书虽文字简约,     

黑水城文献《庄子义》考

黑水城出土的《庄子义》残本实际尚存110页,其卷5第28页《天运》残篇,未能为上海古籍出版社影印采入。《庄子义》是目前所存的吕惠卿最大的一部学术著作,是其继元丰元年（1978年）正月进上《道德经传》之后的又一部学术力作。它作于惠卿贬谪困顿之际、北宋国力渐萎之时,因此可以说是作者对人生、国家、社会的一次全面思考和总结,更是其在经受了政治风雨历练后的社会、人生哲学的全面体认。黑水城本《庄子义》的付雕,必当在绍圣元年（1094年）至元符二年（1099年）之间,并为初雕版。今国家图书馆所藏金刻本《庄子义》,是目前唯一基本完存的《庄子义》版本。宋末元初褚伯秀的《南华真经义海纂微》和明代焦珐的《庄子翼》两种采注本也是黑水城本《庄子义》的较为重要的参证资料。黑水城本《庄子义》虽然只是残本,但亦占全部吕注的过半的分量。作为最早的《庄子义》的初刻本,且是北宋蜀地精良的刻本,它是国图金代重刻本的最为直接和权威的参证资料。金刻本、褚本、焦本的诸多佚、误,因此得以重要的补充和改正。     

英藏西夏文《华严经普贤行愿品》残叶释读

英国国家图书馆东方书稿部所藏黑水城文献中,有五纸西夏文刻本残叶,编号分别为or.12380-3084aRV、or.12380-3084bRV和or.12380-2964[1].但编者仅把这三个编号的照片笼统地定名为"佛经",并未进行深入考证,亦未作残片形制介绍.现经查证可知,这五纸残叶都出自<华严经普贤行愿品>的西夏转译本.从公布的照片看,3084a和3084b属于同一刻本,存四纸,凡二十八行,文字残缺严重,但依内容可以缀合.2964号属于另一刻本,存一纸,七行十四字,字迹清楚.这三个编号的残经首尾皆残,不见经题和刊刻时间.     

《困学纪闻》元刻本考述

《困学纪闻》是宋末元初学者王应麟撰写的札记考证之文,在我国古文献学史上占有重要地位。此书在元代有两种刻本,一种是有明确时间记载的、序跋完备的元泰定二年刻本,一种是没有明确时间记载的、序跋不完备的刻本。清代藏书家多怀疑他们手中的元泰定二年刻本为明刻本,而无序跋本才是真正的元泰定刻本。但是通过考察、分析中日藏书家的藏书志,《困学纪闻》在元代确有前述两种刻本,二者在内容上是一致的,只是刊刻时间、版本形式不同,真正的元泰定刻本现藏日本,国内所藏元本只有无序跋本,而所谓的“元泰定本”其实是明翻刻本。     

来燕榭书跋辑存（六）

张大家兰)集集不分卷。嘉靖刻本。卷首大题下列集录、编次、批点者题名三行,其“元”、“皇明”字样俱用阴文墨盖子,其式甚古,俱不见于后来翻刻诸本。十行,十八字。白口,双阑。前有“嘉靖十五年岁次丙申五月端阳日邑人龙疗王诏书于临雅堂凌潇池之上”序,次松阳后学王诏著“张玉娘传”卷尾有“嘉靖著雍阉茂日南至石川子陈公廉”后跋。卷前有“神明镜室”白文方印、“徐康印信”朱文方印。卷尾有小字墨书二行,“集存廿叶,序传三叶,跋二叶。范玉蕖校诵宝藏,补录十二叶,时光绪戊申九日”。书皮上有墨书书名,又题记七行。“兰)集元女史著,苓贻”…     

《吕氏春秋》“天下皆来谓矣”解

《吕氏春秋．开春论》：“周厉之难,天子旷绝,而天下皆来谓矣。”“谓”,高诱注：“谓天子也。”刘师培曰“高注,谓天子也。则高本谓作谒”。元刻本、明张登云刻本“谓”作“请”。     

元刻本《陆宣公集》卷第二十二解析

《陆宣公集》,唐代陆贽撰,吉林省博物院现存有三卷(十二至十三、二十二)二册,元刻本。一册为唐《陆宣公集》卷第十二、十三,分别为奏草卷第二、第三,另一册为唐《陆宣公集》卷第二十二,为中书奏议卷第六。此书于2014年入选第二批《吉林省珍贵古籍名录》,2016年入选第五批《国家珍贵古籍名录》。     

《明史·地理志》所载土家族地区河流考释

《明史·地理志》对土家族地区的黔江、清江、氵娄水的部分记载存在一些问题。本人通过文献的比证分析 ,指出其谬误并予以校正。1 .黔江考释《明史》卷 4 3《地理志》重庆府黔江县下载“南有黔江 ,源出贵州思州府界 ,正流自涪陵江合大江 ,支流经此 ,下流为湖广施州卫之清江”。《明史》卷 4 4《地理志》施州卫唐崖长官司下载“南有黔水 ,即清江之上源”。通过文献考证 ,可知《明史》对黔江和黔水的记载是错误的。从文献记载来看 ,黔江即涪陵江 ,也就是现在的乌江。《宋诗钞》卷 4 6载“黔江自南来 ,胥会涪之东”。《大明一统志》卷 6 9载“…     

蒋良骐《东华录》地名勘误一则

清人蒋良骐《东华录》卷 6 (中华书局 1 980年点校本 )云 :顺治六年三月 ,“吴三桂报 ;‘大兵抵秦 ,克复宜君、同宫二县 ,击败逆贼王永强等 ,折七千余级。’”考诸史籍 ,此“同宫”县应为“同官”县之误。理由是 :其一 ,据清人所年《明史·地理志》、嘉庆重修《大清一统志》及《清史稿·地理志》等文献记载 ,明清两代 ,陕西有宜君(清属鹿阝州 ,今陕西富县、同官 (清属西安府 ,今陕西铜川市 )二县 ,并无“同宫”县。其实同官县是北朝以来的旧县。据李吉甫《元和郡县图志》卷 2《关内道二》(中华书局 1 983年点校本 )载 :同官县始设于北魏太武…     

敦煌本《摩诃般若经》残卷缀合研究

敦煌文献中明确为《摩诃般若经》的写卷共约222号,除其中35号某一卷首尾皆全外,其余皆为残片或残卷.本文通过分析内容、残字、行款以及书风书迹,将其中的十六号缀合为八组,并附上缀合图分别加以叙述,以此为定名和断代研究提供相关线索,有助于深入地考察敦煌写卷的性质.     

黑水城抄本《千家诗》残页考

《中国藏黑水城汉文文献》第7册编号M1·1230-M1·1234所存《千家诗》抄本残页五件,经缀合复原共发现千家诗九首.这些残页反映了《千家诗》从刘克庄本过渡到王相注释本的部分面貌,印证了《千家诗》在宋元时代经历不断增补的过程.     

《明史·艺文志》“史部·职官类”勘误一则

《明史·艺文志》“史部职官类”①著录:“傅汉《风纪辑览》四卷。”然现存嘉靖刻本②《风纪辑览》一书前有嘉靖十年(公元1531年)作者自序,作者为傅汉臣,这就证明《明史艺文志》著录的作者是错误的。关于傅汉臣的传记,仅以下三种。即《兰台法鉴录》卷一五记:“傅汉臣,字元功,山     

《潜室陈先生木钟集》版本考

《木钟集》为南宋朱熹高弟子陈埴的代表作,“其言纯粹中正,今世学者罕有其比”,《木钟集》是后世读者从朱熹门人角度探究朱子学术思想的重要文献,故有必要对其版本进行考证.元代建阳吴氏友于堂刊本极有可能源自宋版,该本早于明代弘治年高宾重刻元刊本,且明正德年间刘宏毅刻本当自宋元本出.清代《四库全书》抄本源自元刻本,台北藏佚名乌丝...     

《清史稿·地理志》地名勘误一则

中华书局本《清史稿》卷63《地理志十》2093页陕西西安府兴平县下云:“县丞驻张店。”然检索史籍,此处兴平县丞所驻之“张店”实为“店张”之误。嘉庆《重修一统志》(商务印书馆民国23年影印本)卷226《陕西统部·文职官》西安府下云:“(乾隆———引者注)二十六年,移兴平县丞驻店张镇。”《清高宗实录》(中华书局影印本,1986年)卷472“乾隆十九年九月上乙酉条”云:“陕西巡抚陈宏谋奏:西安府属兴平县之店张驿,差务繁多,驿丞不能独办,应将店张驿归醴泉县经管。驿丞缺裁。”同书卷648“乾隆二十六年十一月下戊戌”条云:“……又兴平县属店张镇…     

元代的地方志

一、元代地方志的编修和存佚自宋代完成从图经到方志的过渡以后,我国地方志的发展进入繁盛时期。元代方志在前代基础上取得了新的成就。其中,《元一统志》的纂修是一重要创新。我国从《禹贡》问世以来,每个统一王朝都编有全国区域志,或官修或私撰,风格不一,体例各异,如现存五种宋代总志,有的偏重胜迹、人物,有的仅记沿革、土贡,其断限也不一致。自《元一统志》纂修之后,明清两代的总志皆仿其体,袭其名,从而完成了全国区域志的定型。《元一统志》创修于世祖至元二十三年(1286),其时,蒙古已统一中国,建立了“北逾阴山,西极流沙,东尽辽左,南越海表”①的元帝国。为标榜天下一统,集贤大学士札马拉鼎奏请纂修《大一统志》,世祖采纳了他的建议。至元二十八年(1291)成书,共七五五卷。其后,因得《云南图志》、《甘肃图志》和《辽阳图志》,遂议重修,于成宗大德七年(1303)完稿。钱大昕说:“《元史》载大德七年三月戊申,卜兰禧、岳铉等进《大一统     

河南夏邑县改为今名小考

河南夏邑县何时改为今名,说法有二,一谓始改于金。成书于明景泰七年官修地方总志《寰宇通志》卷八三夏邑县条载: 在州东百二十里。战国时下邑地,汉置县曰下邑。……金始改夏邑县。元及国朝皆因之。稍后,《明一统志》卷二七、嘉靖二十七年《夏邑县志》卷一《沿革》、雍正八年《河南通志》卷三及《读史方舆纪要》卷五○等均从其说。《河南通志》还载:“金始改县曰夏邑,以华夏更名。”二谓明洪武初始改今名。《明史·地理志》记夏邑县:“元曰下邑。洪武初更名”。清代官修地方总志《大清一统志》、乾隆十八年《归德府志》均从其说。《归德府志》的纂修者在夏邑县条下加按语:“今考下邑,始见《史记·高祖本纪》。……至更为名夏邑,乃自洪武年始。”所谓金始改今名,元、明因之,其说虽见于官修方志,但经不起查核。其一,《金史·地理志》不载改夏邑县今名事。金代该县为归德府所辖,志中载县名为下邑。其二,元代该县仍名下邑。见《元史·地理志》归德府条。元归德府教谕李希(?)