苏联学者论“亚细亚生产方式”(续四)

二、“亚细亚生产方式” 概念之被放弃 《资本论》第一卷出版后,马克思在他的著作中没有再用过“亚细亚生产方式”这个术语。这自然产生一个疑问,马克思是否放弃了这个术语或是放弃了这个概念。 对这个问题,苏联学者有各种不同的回答。有一类学者可说是坚持论者,其中有一部分人认为,马克思和恩格斯始终未改变他们关于“亚细亚生产方式”的观点;另一部分人同意此说,不     

论亚细亚生产方式

亚细亚生产方式问题是目前国内外学术界争论较多的问题之一。本刊将陆续发表一些不同观点的文章,以推动对这一问题的研究和讨论。本期发表陈洪进同志的《论亚细亚生产方式》和《世界上古史纲》编写组的《多线说还是单线说?》就是为了这个目的。     

苏联学者论“亚细亚生产方式”(续一)

关于“亚细亚生产方式”理论是否是马克思主义的问题,也是列宁格勒讨论会上的一个重要论题。 “亚细亚生产方式”论者对这个问题的回答是完全肯定的。可是反“亚细亚生产方式”论者的回答则不完全相同。杜勃罗夫斯基①和约尔克     

亚细亚生产方式问题的症结点在哪里?

马克思所说的亚细亚生产方式究竟指的是什么,学术界长期争论不清,分歧很大。最近,《历史研究》1980年第2期发表的《世界上古史纲》编写组文章《亚细亚生产方式——不成其为问题的问题》,第5期发表的宋敏同志文章《〈亚细亚生产方式——不成其为问题的问题〉一文质疑》,对此又展开了讨论。双方观点对立,相互坚持不放。如何结束这种僵     

亚细亚生产方式理论再探究

马克思为什么要提出亚细亚生产方式理论 马克思是一位伟大的无产阶级革命活动家,也是一位伟大的无产阶级革命思想家。他在《关于费尔巴哈的提纲》中说,“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”马克思在理论上是这样说的,在实践中也是这样做的。 1859年,马克思在《政治经济学批判》序言中提出的亚细亚生产方式理论,绝不是凭     

《亚细亚生产方式问题的症结点在哪里?》一文质疑

在亚细亚生产方式的讨论中,张雅琴、白津夫同志最近发表了题为《亚细亚生产方式问题的症结点在哪里?》(见《世界历史》1981年第4期)一文,读后颇有感受,玩味之余,谨敬奉几点浅见,与张、白二同志商榷。 一、原始社会理论和 亚细亚生产方式问题 作者根据恩格斯在《共产党宣言》1888年英文版上加的一条附注,以为马克思、恩格斯在     

1978年以来亚细亚生产方式问题研究的若干思考

一、1978年以来关于亚细亚生产方式 理论研究的概况和特点 1978年以降是建国后历史学发展的复兴时期,也是关于亚细亚生产方式理论研究的又一高潮期。中外古代历史研究工作者和史学理论工作者,从粉碎“四人帮”的那年起,便开始对这一问题进行深入探讨。一批有份量的学术论文相继在全国各家杂志刊出。如马克垚《学习马克思恩格斯论东方古代社会的几点体会》(载《北京大学学报》1978年第2     

马克思关于“亚细亚生产方式”的科学论断不容否定

马克思关于“亚细亚生产方式”的科学论断不容否定朱（一）马克思说：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而...     

苏联学者论“亚细亚生产方式”(续二)

关于“亚细亚生产方式”的社会性质,苏联学者有过“奴隶制东方变种”说、“封建制东方变种”说、“过渡社会形态”说。这些论点到60年代已成“明日黄花”,很少有人再去旧调重     

亚细亚生产方式理论的中国化

侯外庐研究中国古代社会理论成就的集中表现是将亚细亚生产方式理论中国化。他关于中国古代社会基本特点的论述 ,就是从中国历史的实际出发阐明亚细亚生产方式理论 ,从而使之中国化的范例。这是在更高层次上对唯物史观的丰富和发展。重视马克思主义的理论研究是侯外庐历史研究的突出特点 ,是中国马克思主义历史学的优良传统 ,我们应该加以继承和发扬光大。     

“亚细亚生产方式”指的是原始社会吗?——与志纯、学盛同志商榷

打倒“四人帮”以后,随着历史科学领域学术讨论空气的逐渐活跃,长期以来争论不休的“亚细亚生产方式”问题又重新提了出来。最近,对这一问题早就做过专门探讨和研究的志纯、学盛同志又写出专门文章,阐述了他们对这一问题的最新见解。他们“考察了马克思和恩格斯关于原始社会的思想的发展过程”,断定“马克思所说的亚细亚生产     

对马克思亚细亚生产方式理论实质的曲解——评魏特夫的《东方专制主义》

魏特夫《东方专制主义》一书的理论基础是所谓“治水社会”。他是以“治水社会”为出发点论述他的“核心概念”——“东方专制主义”的。他说,他之所以采用“东方专制主义”这一名称作为他这本著作的书名,是“为了强调我的中心概念的历史深度”(《东方专制主义》,中国社会科学出版社1989年版,导论,第19页。以下凡引此书,均在正文中注明页码,不另加注。如引自该书的“导论”、“序言”和“前言”,则在页码前分别注明);而这本书的“宗旨”就在于“为奴役和自由问题提供一个新的解答”(前言,第58页)。魏特夫把“东方社会”和“亚细亚社会”作为“治水社会”、“农业管理者社会”的“同义语”(导论,第19页);他认为马克思所强调的“亚细亚式的经济制度”就是马克思所说的“亚细亚生产方式”(序言,     

小农制：一种普遍而长命的生产方式——兼论“生产方式≠社会形态”

在《世界历史》1998年第3期上,我曾写过一篇小小的读史札记,谈及马克思社会形态演进论的一处翻译问题。其原文是：“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”     

“亚细亚生产方式”的社会性质与中国文明起源的路径问题

亚细亚生产方式是马克思主义历史学的重大理论问题之一,也是马克思社会形态学说的重要组成部分。关于这一理论概念内涵的理解,大体可以分为五形态体系内说和五形态体系外说。五形态体系内说的原始社会说,更切合马克思社会形态学说史的实际。亚细亚的原始所有制以及由此构成的亚细亚生产方式,是东西方都曾经历过的人类社会的早期阶段。中国原始聚落共同体所有制,是亚细亚的所有制的最古老形式之一。从中国原始聚落形态的角度研究中国文明起源的路径,更切合马克思关于生存方式决定文明起源路径的思想,也印证了亚细亚生产方式为原始社会说。     

报刊世界史论文索引

亚细亚生产方式与国家(《世界上古史纲》编写组) 《历史研究》82一3试论亚细亚生产方式兼评五种生产方式说(胡钟达) 《内蒙古大学学报》82一2谈亚细亚生产方式问题(田昌五)《光明日报》82.4。 26一3马克思恩格斯著作中的“亚细亚生产方式”与“亚 细亚的所有制形式”(张忠民)《徐州师院学报》 82一2“两种生产”在人类历史中同时起作用(林平)’南 京大学学报》82一2恩格斯与摩尔根的历史分期法(姜井水)《浙江师院 学报》82一3略论历史的比较研究(范达人)《北京大学学报》82 一3世界现代史应当重视宗教的研究(王幼麟、曹玉蓉) 《历史教学问题…     

报刊世界史论文索引(81.5—7)

石器时代是人类社会历史的第一章 -一与张鸿奎同志商榷(陈哲英)“社会科学》 81一1.有马、恩、列新的原始社会史分期法吗?(时沾平) “江西大学学报》81一1.摩尔根对家庭史研究的贡献(蔡曙光)《四川大学学 报》8卜一2.关于亚细亚生产方式的几个问题(吴泽、丁季华)《历 史教学间题》81一2.亚细亚生产方式研究的方法论问题(张亚芹、白津 夫)<<学习与探索》81一!.从历史发展阶段的三种提法看亚细亚生产方式(鲁 义康)《争鸣》81一1.从《春秋>>’’称人”之例再论亚洲古代民主政治(日知) 《历史研究》81一3.论罗马奴隶占有制的废墟:斗争的各阶级同…     

报刊世界史论文索引

(1982.6一9月)历史的发展是一元与多样性的统一(佘树声)《哲学 研究,82一7谈文明发展的历史进程(梅放)《贵州社会科学》 82一5历史类比的类型和要求(吴赛华)《江汉论坛》 82一9评价历史人物要遵循认识规律(邓鸿光)《华中师院 学报,82一4关于历史人物评价五题(史苏苑)《史学月刊》 82一5恩格斯与摩尔根的历史分期法(姜井水)《浙江师院 学报,52一3农村公社与“亚细亚生产方式”—对马克思、恩 格斯有关农村公社论述的历史考察(徐鸿修) 《文史哲,82一4“亚细亚生产方式”试解(林虹)《四川大学学报》 82一3“亚细亚生产方式”辨(杨善群)《江汉论…     

亚细亚民族会议与中国的反对运动

亚细亚民族会议由日本的全亚细亚协会和中国的亚细亚民族大同盟共同发起,以“全亚细亚民族的共存共荣”为宗旨,但实际上,中、日代表之间对会议的理解各不相同。日本代表的真实目的是抵制英、美的威胁并削弱其在亚洲的利益,确立日本的亚洲盟主地位;而中国代表则希望通过会议取消中日间不平等条约,实现民族的独立自由。双方争论频起,几至会议决裂。同时,会议遭到了中国各界的坚决反对和严厉批评。其中虽有意气用事、不够准确之处,但如实地揭露了日本代表借“大亚细亚主义”称霸亚洲的虚假本质,表现了中国人民维护国家主权和民族利益的决心,应该给予充分的肯定。     

报刊世界史论文索引

从广义政治经济学看历史上的亚细亚生产方式 (吴大琨)《中国史研究》81—3。试论亚细亚生产方式兼评五种生产方式说(胡钟达) 《中国史研究》81—3。是六种生产方式,还是五种生产方式?(周自强) 《中国史研究》81—3。亚细亚生产方式是东方诸国的奴隶占有制形态 ——兼与《世界上古史纲》编写组的同志     

马克思研究农村公社的动机和方法论——兼论走出“亚细亚生产方式”问题的困境

马克思分析前资本主义时代社会形态的方法论是从分析农村公社开始的。农村公社具有公有制和私有制二重性,前资本主义社会的历史发展过程就是农村公社中的公有制如何被私有制败坏的历史过程。深入研究马克思在各个时期研究农村公社的动机和方法论,不仅有助于我们认识马克思研究前资本主义时代社会形态这一方法论的科学性,而且有助于我们走出社会形态划分的争论和"亚细亚生产方式"问题的困境。