试论工业文明的冲击与英国在印度的“双重使命”问题

十八世纪后半期发生了英国工业革命,从此人类开始进入了工业文明的时代。历史的发展具有悲剧的矛盾性。文明与残暴这一相反的东西总是交合在一起。工业文明在人类生存圈的传播,是与殖民者的残酷压迫和剥削殖民地人民连系在一起的。马克思在1853年7月论述英国对印度的殖民统治时写道:“英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西     

马克思研究英属印度殖民地问题的历史方法

资本主义社会的历史发展一度是马克思历史研究的重点,英国作为当时资本主义世界的霸主和马克思的长期居住地受到他的很多关注。马克思研究英国资本主义的发展却不局限于英国本身,还对它殖民地与附属国的境况做出分析。印度作为英国在亚洲殖民统治的中心,对曾经的"日不落帝国"意义重大。马克思也就英国对印度的统治及其未来结果作出过经典的论述,其中包含了马克思研究历史的一系列观点和方法,认真学习借鉴这些观点与方法于当代中国的历史研究亦具有重要意义。     

关于殖民主义“双重使命”的研究

关于殖民主义“双重使命”的研究郑家馨２０世纪后半叶,随着殖民主义退出历史舞台,关于殖民主义的历史作用问题在各国历史学家中展开了热烈的讨论。近年来,我国学者的讨论主要集中在殖民主义的“双重使命”等问题上。一、马克思提出“双重使命”理论的历史背景关于殖民...     

陈独秀组织对泰戈尔的“围攻”——近世名人未刊函电过眼录

泰戈尔(1861-1941)是印度文豪,社会活动家,亚洲第一位诺贝尔文学奖获得者。他一生写了大量诗歌和小说。他的作品,表现英国殖民主义统治下印度人民的悲惨生活,谴责封建种性制度,提倡人类之爱与和平抗争,具有广泛的社会影响和很高的艺术成就。1924年4月12日,应蔡元培、梁启超等人之邀,访问中国。至5月29日离华,历时48天。泰戈尔的中国之行既受到热烈的欢迎,也遭到猛烈的“围攻”。资料显示,“围攻”的组织者是当时的中共领导人陈独秀。现存陈独秀致吴稚晖函云:     

阿富汗以弱胜强的三次抗击英军战争

阿富汗位于亚洲中西部,东北角与我国相邻,是一个高山纵横的内陆国家,山地和高原占全国面积65万多平方公里的五分之四,到处有绵延起伏的山山岭岭,人口1775．8万(1988年数)。阿富汗是个多民族的国家,98％居民信仰伊斯兰教。从19世纪初期开始,英国殖民主义,便极力欲把势力范围从北非到印度连成一片,因而把矛头直指阿富     

报刊世界史论文索引

马克思关于殖民主义双重使命的论述 (峰景)《史学月刊》1985一么第一国际与德国社会民主工党的建立 (曹长盛张世鹏)《信阳师范学院学报》1984一6亚里士多德国家学说述要 (吴仲平》《厦门大学学报》1985一1游牧部族对封建制度广泛确立所起的历史作用 (安长春尹元超)《武汉大学学     

印度农民政治文化变迁和现代民族运动的兴起

印度社会精英对英国统治态度的改变是20世纪上半期印度群众性民族运动兴起的一个关键性政治变量。但是,在印度这样的农民社会里,农民(包括农村手工业者)一直是主导的社会群体,他们的政治态度不能不影响整个印度政治社会的发展。传统上的印度农民是政治冷漠主义者,他们对村社之外的全国性政治过程并不关心,但是在英国的统治下,一系列的经济、社会和政治变迁却使印度农民和全国性政治过程有了密切的利害关系,他们和印度的社会政治精英在反对英国统治方面具有了共同利益。这正是使得他们积极响应以甘地为首的印度政治精英的号召,参加印度现代民族运动,为印度民族独立和解放做出巨大历史贡献的根本原因。     

论掘土派的土地思想

土地问题是十七世纪英国资产阶级革命所面临的基本社会问题。这一问题如何解决不仅关系着这次革命本身,而且影响着革命后英国社会的发展。马克思在谈到“英国革命的保守性的谜”时指出:“应当这样来解释,即资产阶级与大部分大土地所有者之间建立了长期的联盟,而这种联盟使英国革命在本质上有别于用分散土地来消灭大土地所有制的法国革命。”正因为资产阶级不是与广大农民结成联盟,而是同农民的敌人——新贵族结成联盟,使土地问题得到最保守的解决,从而直接影响了这次革命和以后英国社会的发展。因此,研究英国     

马克思论印度沦为英国殖民地的原因和结果

印度是文明古国,又曾经是英国的殖民地。印度为什么会沦为英国的殖民地?英国的殖民统治给印度造成了怎样的结果?这些都是历史科学工作者极为关心和深感兴趣的问题。早在十九世纪的五十年代,马克思就深入地考察和研究了殖民地印度问题,写出了一系列著名的论文。马克思的著作,是运用历史唯物主义研究具体历史的典范,为印度问题的深入研究奠定了科学的理论基础。本文试图运用马克思的观点和方法,对上述感兴趣的问题作一番初步探讨。     

西周的公社及其相关问题

马克思说:“所有的征服有三种可能。征服民族把自己的生产方式强加于被征服的民族(例如,本世纪英国人在爱尔兰所做的,部分地在印度所做的);或者是征服民族让旧生产方式维持下去,自己满足于征收贡赋(如土耳其人和罗马人);或者是发生一种相互作用,产生一种新的、综合的生产方式(日耳曼人的征服中一部分就是这样)。”周族灭商后的统治方法似是马克思所归纳的第二种方式,即保留着商殷社会中的公社及其所有制,西周奴隶主贵族则“满足于征     

英国印度撤退策略简析

二战后,英国新上台的艾德礼工党政府决定从印度撤退,被誉为日不落的大英帝国开始拉下落日的帷幕。艾德礼政府为何做出这一选择?学界说法不一。或认为是英国完成传播英国文明使命后的功成身退[W.     

1963年世界银行对印度援助过程中的多方博弈研究

二战结束以后,美国及其它西方国家急于在亚洲寻找一个代理国。在拉拢中国的计划破产后,印度开始走进了美国的视野。但由于当时新德里实行不结盟政策,所以美国在通过世界银行对印度实行拉拢性质的援助计划时,引起了了美国、西德、英国和印度的一些争议,各方也开始为了自己的利益展开博弈。这在1963年世界银行组织的印度援助谈判的过程中表现的非常突出,同时也对世界银行和印度产生了一些影响。     

二战期间美国对印度自决的政策

太平洋战争爆发后,美国对英国殖民地印度的热情陡然上升。美国同情和支持印度的自决。为促使印度支持盟国的反法西斯战争,美国力促英国让步,并希望英国按照美国的榜样给予印度自由。然而,美国的两次努力均为英国拒绝。对美英关系可能恶化的担心,以及对印度国大党不妥协态度的不满,使美国最终停止了努力。美国对印度自决的态度经历了从积极支持到有限支持直至最终停止的过程,美国的非殖民主义在印度的实践反映了美国支持印度自决的政策底线,其意识形态诉求受制于它更高远的战略目标,这预示了美国战后在其他地区自决问题上的政策选择。     

18世纪末至19世纪中期英国在印度的“文明使命”

在"文明使命"价值观的指引下,英国人在印度扮演的角色,既是征服者和殖民者,又是统治者和开化者.他们在治理与掠夺印度的过程中,摧毁了印度原有的社会与经济结构,推进了印度社会的近代化,用强力手段将古老的印度拉进了以英国为中心的世界资本主义体系.     

美国“现代化”与英国“殖民主义”的结合:冷战时期中国香港高等教育工业化探究(1958-1969)

朝鲜战争促使中国香港在20世纪60年代从一个转口港转化为一个工业中心,中国香港工业化的发展,一直被奉为英国治下“自由放任”的奇迹,部分研究或舆论以中国香港“自由放任”的成功为依据,要求中国内地以之作为开放转型的范本,但这种论述往往忽视了冷战中美国在亚洲推行的“现代化”战略对中国香港工业化的影响。美国通过在中国香港进行高等教育改革,运用政府规划预先分流人才,定向为特定工业培养、输送人力,以实现快速工业化,因此,中国香港的工业化实质上从一开始就带有十分强的计划经济色彩。美国在英国治下的中国香港推行现代化计划,英国出于自身考量又在其中加入了维护殖民统治的因素,这就使得60年代的中国香港工业化成为一个美英两种新旧殖民主义影响下的复杂多义的独特案例。     

资本主义道路,还是西欧资本主义生产起源的道路?——马克思将其"'历史必然性'限于西欧各国"的是什么?

马克思关于“我明确地把这一运动的‘历史必然性’限于西欧各国“的论述,国内学界一种观点解释为:马克思在这里强调资本主义道路或社会形态的“历史必然性“明确地限于西欧各国,表明了马克思对人类社会历史发展道路的多线性或多样性问题的认识。实际上,马克思这里只是在“分析资本主义生产的起源“问题,而马克思要将其“‘历史必然性’限于西欧各国“的“运动“,也只是指资本主义生产起源之时英国及其他西欧国家对农民的痛苦的、可怕的剥夺运动,或者说是指这种以“生产者同生产资料的彻底分离“为基础的“资本主义生产的起源“运动,而非一般的“资本主义社会“或“资本主义发展道路“。     

关于马克思对东方社会性质及发展道路研究的再思考

马克思晚年停下<资本论>的写作,带病研究世界历史.除了<人类学笔记>、<历史学笔记>外,还搜集了美国殖民主义统治的史料,探讨了俄国、印度等东方落后国家的村社制度以及西方国家如何从封建主义向资本主义过渡等问题.一些学者基于马克思晚年对东方社会的研究,将马克思的历史发展理论分为"史前社会理论"、"西方社会理论"和"东方社会理论",进而提出唯物史观只适用于西方社会,人道主义则适用于东方社会以及唯物史观理论早期和晚期的"对立".这些认识是错误的,事实表明,马克思晚年的世界史研究,特别是对东方社会的研究,不是在唯物史观面前的倒退,而是对唯物史观的丰富和发展.     

马克思的报刊使命观

本文认为,马克思改造世界的人生理想,是其报刊使命观的根本由来;同时深入分析了马克思关于报刊改造社会的使命的主要论述,凸显了其报刊思想真正的人民性和革命性;同时指出马克思的报刊使命观,是与其对报刊公共性质的认定结合在一起的,因而他的论述在某种意义上又包含学理色彩。     

唯物史观与历史研究——关于马克思对东方社会性质及发展道路研究的再思考

马克思晚年停下《资本论》的写作，带病研究世界历史。除了《人类学笔记》、《历史学笔记》外，还搜集了美国殖民主义统治的史料，探讨了俄国、印度等东方落后国家的村社制度以及西方国家如何从封建主义向资本主义过渡等问题。一些学者基于马克思晚年对东方社会的研究，将马克思的历史发展理论分为“史前社会理论”、“西方社会理论”和“东方社会理论”，进而提出唯物史观只适用于西方社会，人道主义则适用于东方社会以及唯物史观理论早期和晚期的“对立”。这些认识是错误的，事实表明，马克思晚年的世界史研究，     

约翰逊使团出使印度问题探研

太平洋战争爆发后,印度地缘战略重要性凸显。为了取得印度的参战配合,1942年英国派出克里普斯使团去印度解决英印关系危机,美国则派出了以约翰逊为首的技术使团赴印协助双方解决问题。从约翰逊被任命到该使团为调停印度事务大费周折的过程,透视出美国在这一时期对印度外交政策的矛盾性:既支持印度的独立,充当反殖民主义的斗士;又试图加强对印度的政治经济渗透,同时还不得不顾及英美两国的特殊关系。而一旦需要作出选择,英美关系又往往会被放在外交政策考量的首位,这恰恰反映了美国传统的理想主义与现实主义外交之间的深层矛盾。