金冲及:历史人物的研究与评价必须实事求是

正金冲及是新中国培养的第一代马克思主义史学工作者,从事中国近代史、中共党史研究工作已超过一个甲子,先后出版有《辛亥革命史稿》(与胡绳武合著)、《二十世纪中国史纲》等百万余字的著作。近三十年来,他主要致力于中共党史研究,主编并撰写《毛泽东传》《周恩来传》《刘少奇传》《朱德传》《陈云传》《邓小平传略》等书,这些著作至今仍被海内外学界视为中共领袖传记中的权威之作。     

研究历史必须实事求是

一近年,我们的历史研究工作曾受到指责。同时有的意见中包含着期望。指责和期望或出自本人就是从事研究工作的人,或来自读者,或来自那些研究作品的编辑者,面是相当大的。他们或以为过去的中国史的研究“内容狭窄,风格单调”、“课题陈旧”,或以为“干瘪枯燥,索然无味”,或以为“互相雷同”、“炒冷饭”,“使人读过之后常常留下几条大     

应实事求是评介历史人物

近年来,包括《文史天地》在内的不少报刊,发表了若干实事求是介绍和评价历史人物的文章,使广大读者知道了历史的真相,走出了非此即彼的的误区。比如就民国时期而言,下面一些人物或组织的历史面貌就得以真实显现：     

评价历史人物与价值观

历史是离不开人物活动的,人类的全部历史都是由人物组成的。历史人物是社会历史实践的主体,也是反映社会经济关系、创造物质财富、精神文化、政治生活的主体。离开了历史人物的活动(包括必然的和偶然的),也就不成其为历史了。     

马克思主义与历史人物评价

历史人物的评价不仅是史学工作者的基本研究课题,而且也是马克思主义在历史科学领域里的一个重大理论问题。建国以来,史学界十分重视在马克思主义的指导下,对各个历史时期的历史人物进行具体研究,从理论上总结评价历史人物的基本原则和一般方法,并曾多次在全国范围内展开了热烈地学术讨论。这些研究和讨论,一方面,开拓和丰富了史学研究的领域。另方面,积极地推动和促进了马克思主义在历史科学领域里的普遍应用。但是,应该看到,各种非马克思主义的倾向亦时有表现,尤其是在林彪、四人帮横行时期,历史人物的研究受到严重破坏,历史上许多人物被搞得面目皆非,人妖不分。粉碎四人帮以后,我们面临着重新确立马克思主义的指导地位、重新评价历史人物、把史学研究引向正确轨道的任务。     

论历史人物评价

“千秋功罪,谁人曾与评说?”其实,历史学一在中国出现,就同时开始了对“千秋功罪”的历史人物进行评说。在历史研究中,对历史人物的评价始终是一个十分重要的课题。这是因为几千年的文明史,尽管经过各种不同的社会形态的更替,以及这些历史呈     

试论历史人物的评价

一、评价历史人物的意义马克思主义的历史科学,通过具体的历史事件,研究人类社会过去历史的发展,从而揭示社会历史发展的客观规律。除了原始社会以外,至今一切社会的历史,都是阶级斗争的历史。因此,揭露社会发展的客观规律,首先必须揭露阶级斗争发展的规律。决定着人类社会发展的因素,是物质财富的生产,或者说,是经济基础的变化和发展。不承认这一点,就不     

历史人物评价两难题

历史人物评价是历史研究的一个重要组成部分,中外史学概莫能外。在历史人物评价的方法中,迄今仍有两个难题不易解决。其一是如何保证研究者准确地评价历史人物？其二是在具体的历史人物评价中,如何从方法上解决历史人物评价分歧？倘若不能从方法上解决上述两难题,任何...     

关于历史人物评价问题

本文从阶级原则、历史原则、大节原则、双赢原则、两点原则五方面谈了对历史人物的评价问题。     

从上古族间的斗争与融合看蚩尤——兼论评价历史人物应实事求是

一有必要说一说我国上古史中名震遐迩的蚩尤,因为蚩尤直到现在,还蒙受不白之冤,遭到毁谤。例如,在1984年夏天出现的一篇文章,竟把作为中华民族列祖列宗之一的蚩尤,谥为“害马之群”(原文如此),说什么“蚩尤在当时是国人皆日可杀”,“黄帝兴仁义之师,打败他,杀了他,是罪有应得”。这种说法缺乏根据。评价历史人物,必须首先占有坚实可靠的史料,作为立论依据。不能随心所欲地向     

从顺昌大捷与郾城之战的比较谈历史人物的评价

岳飞是我国人民群众家喻户晓的英雄人物,但其事迹长期以来被人为地夸大了,就连一些史学著述中也多有不实之词;而比他在抗金中的地位和作用更为突出的刘锜,反遭到了不应有的冷落和埋没。本文在邓广铭先生研究成果的基础上,进一步澄清史实,还历史本来面目,并在继续肯定岳飞的前提下,阐明刘锜是当时抗金的头号英雄。     

历史教学中应如何评价历史人物

历史是人民群众创造的。讲述和评价历史人物是中学历史基础知识教学的重要任务之一。本文从评价历史人物的基本观点、基本方法、不同类型的历史人物的评价等方面进行了分析,旨在提高学生分析问题、解决问题的能力。     

一个国家的百年苦难与梦想——金冲及谈中国近现代史研究

2009年9月,新中国成立60周年之际,著名历史学家金冲及在耄耋之年撰写的《二十世纪中国史纲》问世,就中国近现代史上一系列重大、敏感问题进行探讨。为此,本刊特约《北京日报》理论周刊记者对金冲及进行了专访。     

司马迁历史人物评价理念试析

历史人物评价是中国史著的主要内容,其中既有一定的形式,也富有值得称道的评价理念。在司马迁笔下,不论历史人物是贫贱还是富贵,也不论其最后结局是成功还是失败,只要有可称道的道德表现或事功作为,就会进入他的视野。具体而言,司马迁评价历史人物的理念主要有:信而有征,实事求是;继承《春秋》笔法,推崇善恶褒贬;对事功充分肯定,但不作为最高标准;正确处理义利关系,不以成败论英雄;秉持公正和不朽理念,捍卫世间正义,彰显历史人物于后世。另外,在这些理念背后,有着"天人关系"这一广阔的视域。这一视域对认识和理解司马迁的历史人物评价理念颇为重要。     

关于历史人物评价五题

一人物特性和历史外貌问题马克思主义认为,任何伟大人物都不能改变历史发展的“一般规律或一般趋势”,这是问题的一个方面;但另一方面又认为,个人能够在一定程度上起加速或延缓历史进程,局部改变历史外貌的作用。马克思说:“如果‘偶然性’不起任何作用的话,那末世界历史就会带有非常神秘的性质。这些偶然性本身自然纳入总的发展过程中,并且为其他偶然性所补偿。但是,发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这些‘偶然性’的,其中也包括一开始就站在运动最前面的那些人     

关于历史人物评价问题初探

本文从阶级原则、历史原则、大节原则、双赢原则、两点原则五方面谈了对历史人物的评价问题。     

略论郭沫若的历史人物评价标准

郭沫若(1892——1978年)的史学成就博大精深,是众口一词的。可是,他提出的历史人物评价标准,至今仍有不同看法。本文就此略呈鄙见。 一 众所周知,研究历史人物,首先要根据确实可靠的资料,把人物的时代背景、生平事迹、性格特征弄清楚,而最重要的还在于给这个人物以正确的评价。评价正确与否,关键又在是否有一个科学的评价标准。一切以唯心史观作指导的历史学家,是提不出这种科学标准的,只有树立了辩证唯物主义和历史唯物主义世界观的史家,才可能提出评     

关于评价历史人物功绩问题刍议

关于评价历史人物功绩问题刍议江连山在史学界,当谈到历史人物功绩的评价问题时,常引证列宁的下述著名论断：“判断历史的功绩,不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西,而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”如何认识此段论说？已往,我国史家一般认为是评...     

现代诸暨历史人物方志超及其评价

马克思主义认为,世界上的一切事物都是在发展变化着的。对待历史人物,应该实事求是、具体情况具体分析。现代诸暨历史人物方志超的一生充满了传奇色彩。他先在国民党政府中任职,解放后又脱离国民党,拥护共产党。对于这样一位历史人物,我们应当如何看待?本文从历史的角度,还了方志超同志一个公道的评价。