从古代中国看《东方专制主义》的谬误

魏特夫在他的《东方专制主义》一书中,用大量的篇幅谈论中国,把中国作为他的所谓“治水社会”“治水国家”、“治水专制主义”论的典型例证之一,认为中国从夏王朝建立起几千年来便始终是所谓“治水社会”、“治水专制主义国家”。本文打算从夏、商、周社会历史实际出发,批驳《东方专制主义》的这一谬论。     

对马克思亚细亚生产方式理论实质的曲解——评魏特夫的《东方专制主义》

魏特夫《东方专制主义》一书的理论基础是所谓“治水社会”。他是以“治水社会”为出发点论述他的“核心概念”——“东方专制主义”的。他说,他之所以采用“东方专制主义”这一名称作为他这本著作的书名,是“为了强调我的中心概念的历史深度”(《东方专制主义》,中国社会科学出版社1989年版,导论,第19页。以下凡引此书,均在正文中注明页码,不另加注。如引自该书的“导论”、“序言”和“前言”,则在页码前分别注明);而这本书的“宗旨”就在于“为奴役和自由问题提供一个新的解答”(前言,第58页)。魏特夫把“东方社会”和“亚细亚社会”作为“治水社会”、“农业管理者社会”的“同义语”(导论,第19页);他认为马克思所强调的“亚细亚式的经济制度”就是马克思所说的“亚细亚生产方式”(序言,     

“评《东方专制主义》研讨会”在沪举行

1994年5月16—20日,由中国社会科学院世界史所、历史所、近代史所、上海行政学院等联合举办的“评魏特夫《东方专制主义》研讨会”在沪举行。该课题组成员和有关专家共27人出席了会议。 与会者首先指出,美国卡尔·A·魏特夫于1957年出版的《东方专制主义——对于极权力量的对比研究》一书,是西方冷战政策的产物,因而具有鲜明的反苏、反共、反华的政治意旨。但它资料丰富,并以理论形态和学术作品的面目出现,因此我们对它不能采取简单否定的态度,而应通过研究,以科学的态度从理论、学术上加以分析批判。 魏特夫理论的出发点,是他首创的“治水社     

“东方专制主义”概念的演变

从五十年代中期以来,国际上有一些人专门写书攻击“东方专制主义”,代表人是K·A·魏特夫。他是打着马克思和恩格斯的旗号这样做的。那么,马克思和恩格斯对“东方专制主义”的概念又从何而来呢?这个概念是否符合东方的历史实际?是否符合辩证法?在他们之前,西欧学术界对东方社会又是怎样看的?一句话,“东方专制主义”概念是怎样演变的?有必要考察一番。在欧洲,最早分析和比较东西方政治制度的是亚里士多德,他本人是受奴主民主政治教育的,所以,在他看来东方(波斯帝国)是野蛮人,“野蛮民族天然都是奴隶”,     

评魏特夫《东方专制主义》研讨会述要

评魏特夫《东方专制主义》研讨会述要申汇由中国社会科学院世界史所、历史所、近代史所、上海市委党校等单位联合发起，经评《东方专制主义》课题组的积极筹备，“评魏特夫《东方专制主义》研讨会”于１９９４年５月１６－２０日在上海举行。来自北大、南开、复旦等大专院...     

如何在历史研究中超越"东方主义"——从魏特夫的《东方专制主义》谈起

“东方主义“或“欧洲中心论“作为“西方“表述“东方“的理论和实践,在历史研究领域影响甚深。本文从探讨魏特夫《东方专制主义》一书着手,分析东方主义者的理论和方法困境。笔者认为,魏特夫的浓厚东方主义情结、“二元对立“的思维定势、宏大叙事的理论模式以及静止、片面的眼光使其研究结论难以成立。要克服“东方主义“,就应当在史学研究中坚持历史唯物主义历史观。只有这样,才能超越“东方主义“,推动历史学健康发展。     

评魏特夫的“治水社会”

卡尔·魏特夫的《东方专制主义》是一本宣扬东方各国极权主义的理论著作。在这本著作中,他别出心裁地把整个世界划分成两大部分:一部分是非治水社会,如西欧、北美和日本,其余部分则是治水社会。非治水社会的农业,由于靠“雨水灌溉”,不需要依靠人力组织大规模的协作,因而没有形成专制主义;治水社会主要发生在干旱或半干旱地区,农业不能靠“雨水灌溉”,因而只能利用人工灌溉的“治水”工程来克服供水的不足与不调。治水工     

怎样看待魏特夫的《东方专制主义》?

魏特夫的《东方专制主义》中译本出版以后,史学界一些同志在认真研究的基础上,对此书进行了评论,我认为这是一件很有意义的工作。《东方专制主义》从问世之后,就是一本很有争议的著作。魏特夫的反马克思主义观点,理所当然地受到一些国家的马克思主义学者的批判。甚至西方一些正直的资产阶级学者,对《东方专制主义》书中强烈的反共色彩也不以为然。但是这本书在国际上也得到一些人的称赞,有的人甚至把它和马克斯·韦伯的《经济与社会》相提并论。几十年来,在一些国际论坛上,无论是关于亚细亚生产方式或是关于第三世界发展道路的讨论,都可以看到有些人引用魏特夫的观点。     

“关于东方专制主义”

在社会科学著作中,经常可以碰到“东方专制主义”(或曰“东方专制制度”)这个名词。尽管迄今“东方专制主义”一词仍然没有为大家所公认的确切含义①,但大多数使用这一名词的人,是把“专制制度”与“东方”这样一种地理概念联系在一起②。自从关于“亚细亚生产方式”的讨论以来,大多数主张存在特殊的“亚细亚生产方式”的人,都强调“东方”国家政体的普遍专制性质③。“专制制度”是否与“东方”结有不解之缘?     

“东方专制主义”概念的历史考察

“东方专制主义”概念源远流长,到近代几乎成为西欧学术界的一种正统观念。在本世纪历经周折的亚细亚生产方式问题讨论中,有些学者仍然沿用东方专制主义概念,把东方专制主义当作古代亚细亚社会的政治上层建筑,视为古代亚细亚国家的构成形式,因而东方专制主义概念便与亚细亚生产方式问题纠缠在一起,牵涉到东西方社     

魏特夫与印度史——评《东方专制主义》一书中有关印度历史的论述

魏特夫的《东方专制主义》在亚洲各国曾引起广泛的注意。多年来中国和日本的学者出于各种原因曾围绕此书进行激烈的争论。然而它在印度的历史学界却几乎没有引起什么反响。不管是马克思主义历史学家还是传统学者对这本著作都不以为然。魏特夫虽     

马克思的社会经济形态演进学说和魏特夫对它的曲解与歪曲

魏特夫一再声言,他在《东方专制主义》中所系统发挥的关于“治水社会”的理论,是以“特别强调马克思关于亚细亚社会和半亚细亚俄国为基础的”。他一方面认为,“从1853年起到他去世时为止,马克思一直同意亚细亚概念”,“马克思对于亚细亚社会和新的世界史概念在认识上的突破,是一种无与伦比的成就”。另一方面又认为,1877年马克思在给俄国《祖国札记》编辑部的信中“谴责了普遍主义的历史概念”,但是“这种概念是马克思     

论秦汉统一的地理基础─—兼评魏特夫的《东方专制主义》

论秦汉统一的地理基础─—兼评魏特夫的《东方专制主义》葛剑雄秦汉的统一无疑是中国历史上极其重要的篇章，秦始皇灭六国后的一统局面尽管没有能像他自己所设想的那样“二世三世至于万世，传之无穷”①，但取代秦朝的汉朝却持续维持了三百多年，不仅保持了秦朝的疆域，并...     

中国古代的治水与水利农业文明——评魏特夫的“治水专制主义”论

一、“治水专制主义”:一个“概念结构” 的模式 几千年来,生息繁衍于亚洲东部的中华民族,以自己的勤劳与智慧,创造了辉耀于世的水利农业文明。这是人类文明史上的一个真正的奇迹。这一奇特的东方文明现象,在中国古代社会为什么能够萌生发育以至滂沛九州,是一个很值得探讨的宏大课题。     

水利灌溉对中国古代社会发展的影响

水利灌溉对中国古代社会发展的影响——兼析魏特夫“治水——专制主义”理论姚伟钧水利是农业的基础和命脉。在以农业为主导经济的中国古代社会中,水利对社会的政治、经济、文化的影响极为重大。它是社会生产力的一个基本方面,也是农业和社会文明发展水平的一个重要标志...     

魏特夫陷阱和东亚的复兴

魏特夫陷阱和东亚的复兴孙达人魏特夫及其《东方专制主义》都具有相当典型的意义。这也许是因为魏特夫的经历很特殊,以致可以说具有戏剧性。他是一个西方人,可是以毕生精力研究东方社会;他曾是一个马克思主义者,后来与马克思主义分道扬镳;他曾当过共产党员和德共中央...     

马克思东方社会发展理论的当代价值

马克思东方社会发展理论是马克思社会发展理论的具体内容,通过对马克思东方社会发展理论“亚细亚生产方式”和“跨越卡夫丁大峡谷”的再一次的研究,来回答马克思东方社会发展理论在当代的生命力及价值,同时去把握这种价值,运用这种价值于当代的发展研究。     

本刊1995年1—4期(总13—16期)总目录

论 文怎样看待魏特夫的<东方专制主义)………… ………………………林甘泉95.1—5评魏特夫的“治水社会”……………………… ………………………李祖德95.1一18对梁启趟《意大利建国三杰传)唯心史观的剖析与批判…………………陈利今95.1—26中国彝族古代史学概述……………………… ………………………东人达95.1—36论历史学家的直觉………赵世瑜95.1—43百科思想及百科方法的思考………………. ………………………钟少华95.1—50现代历史地理学给历史学的新启示………… …·…………………··蓝 勇95.1—58<史学理论大辞典)前言…………     

“治水专制主义”的模式对古埃及历史的扭曲

对于所谓极权力量进行比较研究的《东方专制主义》,显然是一部具有反马克思主义,反共产主义政治意图的代表性的著作。正象魏特夫本人所表明的那样:“《东方专制主义》的宗旨在于阐述世界历史上的这一特点和其他一些特点,……论证这些特点将为奴役和自由问题提供一个新的解答”。(58页)为此,作者以超越马克思和恩格斯的“马克思主义”理论家自居,要从“它们的整体和历史深度来着手”,(58页)旁征博引,用     

古代希腊罗马文明的“东方”想像

希腊罗马文明在对“东方”诸民族与文明的认知中体现出一种东方主义特征。荷马史诗记叙的特洛伊战争预示了东西方的分野。希波战争之后,希腊人逐渐把以波斯为象征的东方想像成了典型的“蛮族”,并且以波斯为原型塑造了一个抽象的“蛮族”形象,实际上形成了一个关于西方文明的“它者”的话语体系。到古典时代后期,希腊人关于“东方”的“它性”的话语体系在某种程度上推动了亚历山大东征并为其提供合法性依据。共和与帝制之交的罗马人接受和利用了希腊人的东方主义话语以实行对东方的统治。东方主义乃是西方文明中一个根深蒂固的悠久的思想与话语传统。