周之琦与嘉道词风

周之琦是嘉道词坛颇受争议的词人,浙派看其近者,常派看其近常。这正是嘉道词风流转、词派融合的集中体现。周之琦既不属于浙派,也不完全倾向常派,所以他能以较为客观的的眼光,看待各个时代词家。其词学主张有更大的包容性,表现出对浙、常两派富有真知灼见的认同,同时亦对两派有某种程度的超越。词创作实践重音律,主情。他既是嘉道词风流转的结果,又是嘉道词风流转的积极推动者。     

王拯及其文学成就

在清代文学史上,柳州的王拯占有一席之地。散文为清代后期桐城派古文中的“岭西五家”之一;诗作评为兼有“苏(轼)、黄(庭坚)二家之长”;词作为清代词坛“后十家”之一。本文简介王拯生平,并对其文、诗、词的成就作评述。     

论文廷式对浙西词派和常州词派的批评

清末词学,常州词派在理论上占据主导地位,浙西词派虽在常派崛起之后逐渐衰落,但此时并未淡出视野,仍然影响着清末词学理论与创作,并呈现出浙常二派渐趋合流的趋势。处于这样词学背景下的文廷式反而不受二派牢笼,能以客观公允的态度对浙常二派进行批评,并要求济以辛刘之豪健来挽救当时词坛的创作之失,故能以为数不多的词作卓然特立于清末词坛。可以说,文廷式是清末词坛的一个另类,他的出现昭示着清末词学内部的自救、自振、自新,也暗示着词学即将要跳脱出传统的羁绊,发生一次重大的变革。     

“常州词派”的词论及其演变

"常州词派"是嘉庆时期兴起的一个重要的词学流派,其词论经张惠言的开创、董士锡等人的修正、周济的发扬光大而逐渐成熟,这一流派开始统治词坛直至清末,因而本文对清末"常州派"的词论也进行了阐述,希望能对"常州词派"的词论及其演变情况作一个简单的梳理。     

清中叶东南文人群体与扬州八怪

中国文人结为群体,形成流派,自古有之,如汉代之建安七子,晋代之竹林七贤,唐代之大历十才子,宋代之苏门四学士,明代之吴门画派。有些文人在世时未必有交往,但由于风格相近,或门类相同,或地域相邻,或时代相接,后世也将他们视为一群,予以各种合称,如屈贾、班马、三谢、八大家、前后七子等。清代之文人群体及各种学术、艺术流派远盛于前代,今所知者不下数百种,如思想家有四大儒,经学有扬州派,散文有桐城派,诗坛有江右三大家,词坛有常州派,绘画有娄东派,书法有破帖派,篆刻有西泠八家,等等。这些群体或流派,或以地域名之,或以艺术特色名之,或以代表人物名之     

从《鹧鸪天·嫩绿重重看得成》看范成大闲适词

范成大创作大量为人喜爱的诗歌的同时,也创作了很多成就较高的词,著有《石湖词集》,对《鹧鸪天·嫩绿重重看得成》的赏析,可以看出范成大闲适词词风,及其在南宋词坛的地位及影响。     

龚贤研究补遗

一、金陵八家的称谓和龚贤流派问题 龚贤号称“金陵八家”之首,这似乎已成为许多美术史学家或学者研究评价龚贤的一个常用词。“金陵八家”是历史上同一时期同一地域中有代表性的画家的称谓,并不是,也没有形成一个绘画流派,这也是历来学者所共认的,因为画史上任何一个流派的形成或同一时期代表画家的称谓,一般都取决於这样几个条件:一者,有着共同的师承,其艺术主张,审美倾向大致相同,画风接近,如此,而形成一个绘画流派。二者,虽画风各异,但以地域为界,因籍贯相同而定名称之。再者,即同处一个时代,政治抱负和处境近似,在艺术上又都具有革新精神,而在绘画上也皆有出众的成就,因此,为世人共举之而誉名。前者有如“南宋四家”、“浙派”、“吴门画派”、“华亭派”等等。后者有如“吴门四家”“海阳四家”。而有些画家的称谓如“金陵八家”“扬州八怪”就显得有些令人茫然。他们既非籍里乡亲,也非属风格一致,信仰嗜好也不尽相同,何而要聚之为“八家”、“八怪”呢?这就颇耐人寻味。金陵八家虽同为明代遗民,但政治倾向、人生观、艺术观也各不相同,相互间并没有过多的交往,八家的风格虽说绝非各异,但有些画风,如龚贤和其余七家也确实相差甚远(八家中有的师承南宋院体或浙派,有的师承宋元画体或吴派,或有     

论纳兰性德的文学思想

清代八旗诗人不下千人,其中最孚盛名的是纳兰性德。纳兰性德才华横溢,著作甚夥,粱启超称之为“清初学人第一”。(《纳兰容若手简跋》)其词成就最高,所作《饮水词》集影响甚大,在当时就引起了人们的注目。他的老师通儒徐乾学说他的词“清新秀隽,自然超逸,海内名为词者皆归之”。(《纳兰君墓志铭》)其友词作名手严绳孙评为“飘忽要眇,虽列之花间、草堂,左清真而右屯田,亦是以自名其家矣。”(《成容若遗稿序》)词坛健将陈维崧在他的一首《金缕曲·赠成容若》中也有“已吟到最销魂处。不值一钱张三影,尽旁人拍手揶揄汝。何至作、温韦语”。     

常州词派研究百年

常州词派的词学理论丰富,创作成就突出,在晚清词坛产生了巨大影响。有关它的研究经历了三大阶段:一、1821至1900年,晚清传统学术背景下的常派批评;二、1900至1949年,现代词学发生期的常派批评和研究;三、1949年迄今,现代词学发展期的常派研究。1949年以来,大陆的常派研究一度沉寂,1978年后逐渐走向繁荣,成果丰硕。梳理相关论著,讨论其中的成就和不足,对未来的常派研究是有益的。     

从严绳孙小令“以曲风入词”看清初词风新特征

词发展至元明已经十分衰微,并逐渐形成了"以曲为词"的创作倾向,处于复兴时期的清初词坛的多位词家均对这一现象予以批评,认为"以曲为词"严重影响词学的发展。但笔者认为清初词家严绳孙的小令有"以曲风入词"的特点,这种创作手法表现了真实自然的情感,为清初词坛注入了新的活力,创造出一种既亲切又典雅的新词风。可以说"以曲风入词"不失为清词发展中的新特征。     

郑文焯与“鸥隐词社”

郑文焯与“鸥隐词社”柳条我国词学,两宋为鼎盛,其后渐趋式微,至晚清又复一振,使古代词史做一光辉之结束。清未词坛,名家辈出,词社兴起。“鸥隐词社”是江南影响最大的词社。其成员及后入社者多为名家,如郑文焯,夏闰枝、陈同叙、况周颐等。社址在苏州城西艺圃,有...     

“一刹那”为多久

「一刹那」为多久■文＼李碧宝“刹那”一词,本是佛教用以表示最短时间的单位。它是印度古代语言梵文Ｋｓａｎａ的意译,也译“一念”或“须臾”,音译“乞沙那”。中国佛教四大译经家之一、唐玄奘法师译的《阿毗达磨俱舍论》（该书乃印度大乘佛教瑜伽行派创始人之一的世...     

浙西词派研究述论

浙西词派是清代影响大、词学主张鲜明、创作实绩突出的一大词派。近年来关于浙西词派的研究取得了一定的成绩,但仍存在一些问题,尚需进一步认识和讨论。本文梳理了历代学者对浙西词派的研究状况,并分析了研究的成就及不足。     

纳兰词及其美学价值

词始于唐,盛于宋,元明转而为衰。然而到了清初,词坛上却又崛起一颗灿烂的新星“卓然冠乎诸公之上”(见《纳兰词·赵序》)成“宋代以后数百年中第一大词人”,(见胡云翼《纳兰性德及其词》)此人就是纳兰性德、满洲正黄旗的一位贵族子弟。 纳兰性德,字容若,是清初太傅明珠之子、康熙皇帝的侍卫。 纳兰自幼聪敏好学、才华横溢,骑射书画无不淹通,平生为词三百余首,集于《饮水》、《侧帽》,流传于世。 纳兰词虽不多,但却粒粒珍珠,脍炙人口,在沉闷的清代文坛上异军突起,一扫宋末以来沉腐风气,开拓出清词中兴的新局面。 纳兰词“以少许胜人多许”(见《纳兰词·杨序》)三百余首词奠定了他在清代词坛上的     

“有家难归”的大学者——饶宗颐

要写一篇介绍饶宗颐先生的文章并非易事,因为先生“业精六学,才备九能”,迄今已出版著作50亲部,发表论文400多篇,在敦煌学、甲骨学、词学、史学、目录学、楚辞学、考古学、书画、音乐、韵学诸方面都有骄人的成就,在海内外享有崇高的声誉,称他是哪一方面的“家”都不足以概括先生的学术成就。因而有学者戏称饶先生是“有家难归”的大学者。“有家难归”是因为“家”太多了,“归”到哪一家都不合适,故云。     

从《释名》看刘熙在词源学上的成就和局限

《释名》是中国语言学史上的一部重要著作,集中反映了它的作者刘熙在词源学上的成就,当然也有局限.本文将从《释名》入手,对刘熙在词源学上的成就作些探索.一、刘熙关于词的起源和词汇发展的学说词,刘熙叫做“名”或“名号”,它到底是从哪里来的呢?这就是词的起源问题,也是词源研究必须首先回答的问题.刘熙在《释名》自序开篇就说:     

浅论石湖词的艺术特色

<正>范成大是我国南宋时期著名的诗人,“中兴四大诗人”之一,除诗歌以外他还创作了大量的词作,虽然其词作数量和艺术成就不及其诗歌,但也具有较高的艺术价值和历史地位。“词为艳科”使得词被局限在浅斟低唱、剪红刻翠的狭小范围内。“国家不幸诗家幸”,“靖康之变”以后,南渡词人借助这历史沧桑巨变,将词推到抗金救国的前沿阵地,用以表达祖国分裂的痛苦和屈膝事金的民族耻辱,大大拓展了词的题材氛围,使爱国豪放词的创作掀起高潮并不断走向新高。展现了“词”     

《全清词·顺康卷》王士禄词补遗

王士禄参加了对清初词风转变有着重要影响的“江村”、“广陵”、“秋水轩”三次唱和活动,是顺康之际词坛上一个重要词人.《全清词·顺康卷》中收入其词174首,《广陵唱和词》、《秋水轩唱和词》、《瑶华集》中有《全清词·顺康卷》中未收之作今辑出,以补《全清词·顺康卷》之遗.     

千里蹒跚索真词——孙默及其《国朝名家诗馀》的刊刻

孙默活跃于清初词坛,以刊刻词集闻名,存诗虽少,但仍可见其文学修养之深。孙默居扬州时汇编刊刻了以广陵浏人群为主体而兼及其外围的清初名家词之合集——《国朝名家诗馀》,他调动大批词家选录、圈点、评论作品,对词的创作与词学理论进行探讨,每集均有名家关乎文坛风气之序论,对清词的发展起了极为重要的作用,《国朝名家诗馀》因此而成为清代第一部大型词集。     

苏轼词学观的思考

通过对苏轼的词体观念的分析,指出苏轼的词学观是传统的,并没有有意识地革新词体,“以诗为词”不过是其创作实践对词坛造成的冲击,事实上,他的大多数词作仍然走的是传统路线。文章还指出苏轼轻视词体的思想根源在于思想意识上的雅俗观念。总之,苏轼在主观上并没有提出“以诗为词”的尊体思想。