共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
亿里 《中国历史地理论丛》1999,(2)
据中华书局本《史记·六国年表》，秦孝公十三年（前３４９），“初为县，有秩史”。按此处标点有误，因为秦国初为县在此以前已有明确记载。《六国年表》在其前一年即载有“初取小邑为三十县，［县一］令”。《商君列传》记载与此相同，而《史记·秦本纪》也说孝公十二年“并诸小乡聚集为大县，县一令，四十一县”。虽县的总数不同，但此年商鞅在秦地普遍推行县制却是没有问题的。至于秦国初县的时间更应向上推溯。据周振鹤先生《县制起源三阶段说》（刊《中国历史地理论丛》１９９７年３期），《史记·秦本纪》所载秦武公十年（前６８８）… 相似文献
2.
秦统一六国后,利用战国时秦赵燕西部和北部的长城做为基础,自今甘肃岷县至辽宁西部重筑长城。后世对秦这项工程,习惯称为秦始皇修万里长城。秦统一后筑长城的时间与其击匈奴的年代密切相关,要搞清秦统一后筑长城耗费了几年时间,首先需要对秦击匈奴的年代作一考察。据《史记·秦始皇本纪》云:蒙恬率大军击匈奴始于秦始皇三十二年,秦始皇三十三年结束战役;《史记·六国年表》将此事记于秦始皇三十三年;《史记·蒙恬列传》、《史记·匈奴列传》记述秦击匈奴与《史记·秦始皇本纪》所记情况基本相同,其起迄年代当 相似文献
3.
4.
5.
《史记·六国年表》中“取南方越地”辨正岳庆平《史记·六国年表》秦始皇三十四年（前２１３），＂适治狱不直者筑长城及南方越地．＂梁玉绳认为其中＂及＂字当作＂取一，张文虎从其说．中华书局点校本据梁、张说，改＂及＂为＂取＂．我认为此种改法不妥．因为：《史记·... 相似文献
6.
“上郡塞”与“堑洛”长城辨 总被引：2，自引：0，他引：2
“上郡塞”与“堑洛”长城辨●瓯燕叶万松《史记·张仪列传》：“（张）仪相秦四岁,立惠王为王。居一岁,为秦将,取陕。筑上郡塞。”《史记·六国年表》：秦简公七年,“堑洛,城重泉。”一些学者认为,筑上郡塞与堑洛都是战国时秦所筑的长城。近年,有学者还将考察的两... 相似文献
7.
8.
9.
10.
《史记·十二诸侯年表》上起共和元年(前841),下迄周敬王四十三年(前477),谱列365年间的历史变化。《年表》中的诸侯次序显然经过司马迁的精心考虑,它之所以与《世家》的顺序不同,源于司马迁采取了表面有异而实则相辅相成的排序标准。详考《年表》的文本内容,会发现《年表》与相关《本纪》《世家》在多方面呈现出同构性。以《年表》为基础,司马迁在相关《本纪》《世家》中"嵌入"了大量叙事文本,对这类"嵌入型文本"的详细分析不仅可以促进《史记》编纂过程的研究,而且有助于我们对司马迁关于"十二诸侯"的历史叙事主线进行考察。在结构、文本与叙事的视角下,《年表》与相关《本纪》《世家》的关系可以获得一种新的解读。 相似文献
11.
12.
《古籍整理研究学刊》1989,(1)
近以教学之暇翻阅《汉书》,取《外戚恩泽候表》校读数过,并参之于诸家之说,得札记若干条,今按原表次序列于下方.不当之处,尚祈读者指正.建成康侯释之 六(月)[年]四月丙戌封,九年薨.孝惠二年,侯则嗣.按:先谦日:“官本‘六月’作‘六年’,是”.王说未得.前周吕侯已云“六年正月丙戌封”,此不应复出“六年”二字.此云“六月四月”,文有衍误.高祖六年四月乙卯朔,无丙戌.吕后长兄吕泽、次兄释之同日封侯,”《史记·高祖功臣侯者年表》云:“(高祖)六年正月丙戌,康侯释之元年”,当据正.又,康侯在位九年,薨于孝惠二年,侯则嗣立当在孝惠三年,《史记·高祖功臣侯者年表》正作“三年”.此云“二年”,亦误. 相似文献
13.
秦直道修筑的起讫时间与工程分期 总被引：2，自引：0，他引：2
吴宏岐 《中国历史地理论丛》1996,(3)
秦直道修筑的起讫时间与工程分期吴宏岐秦直道南起云阳（今陕西淳化县北）,北抵九原（今内蒙古包头市西）,是秦始皇大治驰道后,为便于巡狩北边而又另修的一条国防大道。关于秦直道的始筑时间,《史记·秦始皇本纪》和《史记·六国年表》皆有明文记载,谓在始皇三十五年... 相似文献
14.
司马迁对历史发展趋势的卓识陈其泰《史记》是中国历史上最杰出的通史著作,尤其是司马迁在把握和叙述历史大势方面的成就,至今仍然值得我们深入地探讨。《史记》有《三代世表》、《十二诸侯年表》、《六国年表》、《楚汉之际月表》、《汉兴以来诸侯王年表》等,这些篇的... 相似文献
15.
16.
马斗全 《古籍整理研究学刊》1993,(1)
读中华书局标点本《史记》,发现点校疑误一则,抄录于此,以请教于诸方家,并供点校者参考。 一、卷十五《六国年表》魏文侯二十年:“卜相,李克、翟璜争。”（第709页） 按:以此标点,即是说魏文侯卜相,李克、翟璜二人争为相。太史公本意不尔。 《魏世家》载:魏文侯卜相于李克,问 相似文献
17.
春秋后期,处于长江下游的吴国,曾赫赫一时,然史籍记载其国君错乱乖误之处颇多,今就在位年代,缕述如下,以供参考.一、余祭和余眛的在位年代.据《史记·吴太伯世家》的记载,吴王余祭(一作“戴吴”、“句余”)自鲁襄公二十六年(前547年)至昭公十一年(前531年)在位17年;吴王余眛(一作“余昧”、“夷末”、“夷眛”)自鲁昭公十二年(前530年)至鲁昭公十五年(前527年)在位4年,《中国历史纪年》即以此为依据编辑该二国君纪年,其后《中国历史年表》和《中国历史纪年表》均因袭之.《中国历史大事年表》(古代部分)于公元前531年条下书作“吴王余祭死,在位17年”,注中说:“《春秋》谓余祭于公元前544年被阍所杀.此据《史记·吴太伯世家》.“又于公元前 相似文献
18.
宁登国 《古籍整理研究学刊》2011,(5):78-83
记言和记事是先秦史官两种特定的载录方式,并由此形成先秦史籍中最初的两大基本体式——记言体和记事体;记言和记事之职最初分别由史官系统中的内史和大史职掌,而源自《汉书·艺文志》中的“左史记言、右史记事”之说,乃是一种对史官监察天子言行的修辞性说法,并非周代实有的史官建置. 相似文献
19.
关于楚的始国问题,目前史学界仍存在着分歧。或认为楚始国于鬻熊之时,或认为楚始国于熊绎之时,或认为始于熊通,或认为始于熊赀,等等。众说纷纭,莫衷一是。本文试就此问题,谈点个人的浅见,以期抛砖引玉。在弄清楚的始国问题之前,首先要了解楚族的形成。《汉书·艺文志》云:“鬻熊,周封为楚祖”,并说“楚鬻熊居丹阳。”鬻熊之时楚得到周王赞封而正式承认其族属,鬻熊自然为楚立族之先人。《史记·周本纪》云:“西伯文王……伯夷叔齐在孤竹,闻西伯善养老……散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”刘向《别录》说:“鬻子名熊,封于楚。”这里的鬻子就是鬻熊。可知鬻熊此时已归服了周室,并在周室担任了官职。《楚宝》载:“鬻熊……年九十始见于文王,王曰:‘噫老矣。’鬻曰:‘使臣捕兽已老矣,若使坐策国事臣年尚可。’文王善之,遂以为师。”《史记·楚世家》也载鬻熊 相似文献