发刊词

《史学理论研究》和广大读者见面了。 《史学理论研究》是一本以马克思主义为指导的专门研究历史学领域各种理论方法论问题的学术刊物,是一本探讨有关客观历史过程和有关历史认识以及史学本身发展中各种重大问题的理论刊物,是一本推动历史学与其他社会科学学科以及自然科学相互渗     

论地理与历史的关系

在自主的认识模式中,学者的任务就是把人类活动当成人类思想的体现加以研究。然而,历史地理学中的“自然历史观”并未将历史看成自主的认识模式。由于历史学的认识方法具有自主性,因而历史地理学家在研究人与自然环境关系时,应更多地注意历史时期人们对自然环境的认识。同时,历史地理研究也不能离开历史学家所处的现实世界,而是在研究时应将所有知识运用到一定的历史条件中。将历史学充分地运用于历史地理学科,以为地理学工作者提供一个机会,使地理学者运用适合的历史学方法研究历史变化问题。     

历史学的对象是遗存态历史

历史学作为一门学问存在,不见论者异议。但历史学的对象是什么?却一直存在着激烈的争论。我们认为:这种争论的症结不在于历史学的对象是不是“历史”,而在于这个作为历史学对象的“历史”,究竟是什么?笔者试图就此问题述一管见,就教于专家。     

我们今天需要怎样的历史学

正历史学是一门处在变化中的学问,在这个意义上,人们广泛接受了克罗齐"一切历史都是当代史"的意见。今天,不仅一些新的技术手段的应用,如对历史资料的大数据处理,使得历史研究工作变得和以往不太一样;更重要的是,现实向历史研究者提出的问题以及历史研究者对现实的感悟使得我们对于历史的认识也与以往有了不同。然而,历史学还有一些内在的属于这个学科的永久的内容,变动的历史学前行     

历史的内容及其前进的动力

历史前进动力是历史学领域中一个极为重要的理论问题。它涉及到历史研究中其它一系列理论和实际问题的再探讨。这对于扩大我们的历史视野,加深我们的历史认识,进一步发展历史科学是必要的。早在五十年代,我国学术界就展开过历史发展动力的讨论。近两年来,重新掀起了讨论的热潮。对于这个问题,主要的论点有:阶级斗争是历史发展的唯一动力;生产力是历史发展的根本     

千古得失寸心知——史学评论与史学之关系

史学包括史学研究与史学理论两个部分,想来已无人置疑。前者以对人物、事件、社会运动及其总体背景的各种演变过程的具体研究,展示史学的个性;后者以对历史发展规律、历史研究方法、史学家素质要求的探讨,寻求史学的共性。这两个部分的成果,共同汇集成历史学的长河。不过,除了这两个部分以外,历史学还有一个分支往往为人忽略,这个分支就是史学评论。 史学评论的范围很广。它适于对历史本身和历史学中的任何研究成果。它不同于具体的历史研究,需要对研究对象进行系统的描述,弄清其本来的真实面目,在此基础上,进行深     

世界历史学科定位浅议

世界历史是历史学的一门分支学科,是世界整体的历史。这一点恐怕已经没有人会反对了。但是,对世界历史学科应当给予一个怎样的定位？即对世界历史学科的研究对象、研究范围、研究任务、理论原则及学科特点等一系列基本问题应当作出怎样的规定？这个问题无论在国内还是国...     

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思

翦伯赞、黎澍对史学与现实关系的反思孙延杰一、史学与现实的关系问题历史学与现实的关系问题,是史学研究不可回避的一个根本问题。它曾苦苦纠缠着历史学家的心灵,构成了一定历史时期我国史学理论研究的重要课题之一。我国的历史学长期以来在对这个问题的探索和反思中,...     

一部彰显学术个性的历史学著作——读李振宏的《历史与思想》

一、鲜明的学术个性李振宏先生的《历史与思想》(中华书局2006年11月第1版)是一部颇具特色的历史学著作,这个特色就是鲜明的学术个性。“学术个性”这个词是著名史学家朱绍侯先生在为《历史与思想》所作的序言中提出来的(此前似乎未见有人专门论述),极具启发性。它不仅有助于我们了解该书及其作者的学术风格,而且为今后历史学改进研究方法乃至繁荣、发展学术提供了一种新思路。的确,学者和学术研究需要有学术个性,只有创造性的研究才能发挥出学者的学术个性。在《序言》中,朱绍侯先生指出,李振宏“是一个有学术个性的人”。随后便以点睛之笔评价他的“学术个性”,笔者将其归结为以下几点:第一、全面性和整体性。表现在宏观与微观结合,理论与实证研究兼顾。朱先生说李振宏的学术个性一方面“表现在比较大气,他的研究多是比较宏观性的问题,而且喜欢写大文章”。笔者以为,各个学者的学问(或学术研究)既有高下之分,也有大小之别,这两者往往是相互影响和相互关联的。学问的大小取决于学者自身的知识结构和观察视野。作小学问者通常仅研究局部的和具体的问题,或只研究某一段,甚至终身仅研究某一个历史人物、一个事件。有的人尽管研究面稍宽一些,但是只顾微观而缺乏宏观的眼光,...     

唯物史观史学方法论——历史主义与阶级观点论战释疑

唯物史观是指导历史研究的历史理论这并不等于历史研究不应再有自己的方法论,这是人们在历史研究实践中逐渐认识到的真理。但多年来这一认识仅仅停留在发现问题、提出呼吁的浅表层次上,对于唯物史观如何转化为史学方法论?其理论依据何在?唯物史观史学方法论的作用和意义是什么?它具有什么样的内涵特征等,却未加深究而缺少建树。 发生于二十多年前的历史主义与阶级观点论战,最富有学术价值的理论成果即是提出了建立唯物史观史学方法论的要求与任务,这是第一次在中国马克思主义史学发展史上提出这样的问题。理论思维觉醒的程度,是衡量学科发展进程的标志。这一问题的提     

论历史学家的直觉

历史研究成果是不是完全都是逻辑推理或经验观察之所得?其中有没有史学家直觉感悟的成份?历史学作为一门多年来一直强调从材料出发、“无一字无出处”的实证学科,能不能让直觉或灵感在里面保留一席之地?直觉引发的认识结果能否贴近历史真实、抑或导致历史认识的谬误?……这些问题应该作为历史认识论研究中的重要课题。     

互鉴共赢:历史学与各专门学科的交叉渗透

正20世纪历史学的发展趋势是建立起与各专门学科的密切联系,形成了双向互动的学科渗透。双向互动意味着不仅各专门学科借用历史学的方法开拓新的领域,而且历史学自觉地借用各专门学科的概念、理论及方法来从事史学研究。各专门学科渗透到历史学领域,跨越了历史学的边界,蚕食了历史学的领地,自然引起了历史学界的恐慌,因为这样将会导致历史学与各专门学科之间的边界模     

浅析后现代主义历史哲学对现代历史学研究的影响

历史哲学作为一门历史学和哲学相互交叉的学科,长期以来对历史学学科的发展产生了重大影响。无论是实证主义、古典历史主义,以及后来的后现代历史哲学,每一个历史哲学的观点不仅对于历史学学科的发展产生了重大的影响．同时也对历史学家们产生了不可估量的巨大作用。由于历史学科所具有的主观性,采用什么样的历史哲学观点,相应地必然会反映在历史学家的著作之中,从而以这个观点的名义还原历史。因此,如何公允地从众多历史哲学观点的不同中选择自己所坚持的观点,进而延伸到历史学研究过程中,并在此基础上建立自己的历史观点,成为历史学科严谨化中需要重点考虑的问题。本文试图从对后现代主义历史哲学的阐明分析中提取出其作为一种历史哲学所具有的指导价值．从而相应地看到其对于现代历史学研究中所具有的重大参考作用。     

后现代主义与史学

我主要想从当代史学理论的某些基本趋向的角度,来谈这个问题。历史学的学科自律性的问题,一直是史学理论最为密切关注的焦点之一。19世纪后期的新康德主义历史哲学,为与实证主义思潮将历史学纳入严格科学的谱系的企图相抗衡,将历史学(或广义上的文化科学或精神科学)与自然科学对立起来。其间的主要分野在于,前者研究的是个别物,目的是达到对于个别物的理解。     

对中国历史学未来发展的几点期望

从史学史的发展过程来看,中国历史学的今后发展面临着什么样的历史任务?从到本世纪中叶基本实现社会主义现代化,实现中华民族的伟大复兴来看,历史学又承担着什么样的历史责任?从经济全球化的发展趋势来看,历史学在前进道路上面临着哪些机遇和挑战?从知识经济已初见端倪这个社会大环境来看,历史学在发展中又应注意些什么问题?我觉得,跳出太过狭窄、太过具体的专业划分,从国内外形势发展,从学术同社会的关系角度,来考虑历史学的未来发展,是十分必要,也是十分重要的。     

对于对象与规律的不断认识

四十年来,我们对于史学史这门学科的认识是在不断发展、不断提高的,如在研究对象、任务方面的认识,在理论、方法上的探讨,在发展规律上的摸索,以及在对这门学科本身发展过程的考察上,在对它的科学价值和社会价值的认识上,都取得了不小的进展。是不是可以这样讲,作为一门独立的历史学的分支学科,史学史的学科体系已初步建立起来。这是四十年来,史学史研究最重要的成果之一。这里,我想讲一下在这个发展过程中,在中国     

关于考古学的几个问题

我国考古学由于自身的发展,由于姊妹学科参与研究考古资料和国外考古学信息的不断传入,拓宽了视野,从而提出了不少问题。现在需要从看来似乎已得到共识的一些基本问题的检讨入手,澄清思想,探求出接近事实的认识,从中明确今后努力的方向。一考古学属人文科学范畴,是历史学的有机的组成部分。这当是目前中外有卓识的考古学者的共识。为了搞清楚什么是考古学,则需要从什么是历史,什么是历史学这类问题谈起。历史,希腊文意为关于已知之事及经过     

试论社会史研究的若干理论问题

试论社会史研究的若干理论问题周晓虹历史学是人类最古老的科学形态之一,但历史学不是灰姑娘。无论在哪一个重要的历史发展阶段或历史转折时期,历史学总会以独特的方式对社会的变迁做出自己的反应。在我们这个将要成为历史的２０世纪中,人们公认的历史学的主要变化之一...     

四十年来历史学基础理论的反省

四十年来,我国历史学取得了很大成绩。在此,我主要谈谈历史学基础理论的建设和发展问题。我认为历史学的基础理论包括两个方面。第一是史学本体论,即作为一个学科的史学自身的理论问题。第二是历史理论问题,即关于种种历史现象的理论问题。如果从这个角度来审视四十年来的我国历史学基础理论的发展状况,我以为可以以1976年10月“四人帮”垮台为界划分为两个时期。在第一个时期,大体可以1965年为界划分为前后两个阶段。前一阶段是马克思主义在史     

让思想的光芒照亮历史──读《唯物史观与史学理论》

几年以前，何兆武先生曾提出，中国的历史学需要认真进行一番"历史理性的重建"。他说，研究历史而不事先从事探讨和认识历史是什么、历史学是什么以及（尤其是）我们对历史认识的性质是什么，就盲目地径直去探讨所谓历史的客观规律，这就好比是"飞鸟要想赶过自己的影子"。所以，对历史学或历史认识的本性进行批判，"这是历史研究所必不可少的一项前导（Prolegomena）工作。"（历史理性批判散论》自序，湖南教育出版社1994年版）最近，笔者读到张艳国研究员的新著《唯物史观与史学理论》（华中理工大学出版社1997年版，以下简称"张著"。），…